物种起源 作者:[英]达尔文_著_周-第49章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
物，在这方面他们远比自然做得更加充分、更加完善。
虽然海洋岛上的物种数目稀少，但是特有的种类（即在世界上其他地方找不到的种
类）的比例经常是极其大的。例如，如果我们把马德拉岛上特有陆栖贝类，或加拉帕戈
斯群岛上的特有鸟类的数目与任何大陆上找到的它们的数目加以比较，然后把这等岛屿
的面积与大陆的面积加以比较，我们将会看到这是真实的。这种事实在理论上是可以料
想到的，因为，正如已经说明过的，物种经过长久的间隔期间以后偶然到达一个新的隔
离地区，势必与新的同住者进行竞争，极容易发生变异，并会常常产生出成群的变异了
的后代。可是决不能固为一个岛上的一纲的物种几乎是特殊的，就认为其他纲的一切物
种或同纲的其他部分的物种也必然是特殊的；这种不同，似乎一部分由于没有变化的物
种曾经集体地移入，所以它们彼此的相互关系没有受到多大扰乱；一部分由于没有变化
过的物种经常从原产地移入，岛上的生物与它们进行了杂交。应该记住，这样杂交后代
的活力一定会增强；所以甚至一个偶然的杂交也会产生比预料更大的效果。我愿举几个
例子来说明上述论点：在加拉帕戈斯群岛上有26种陆栖鸟；其中有21（或者23）种是特
殊的，而在11种海鸟里只有两种是特殊的；显然，海鸟比陆栖鸟能够更加容易地、更加
经常地到达这些岛上。另一方面，百慕大（Bermuda）和北美洲的距离，就像加拉帕戈斯
群岛和南美洲的距离几乎一样，而且百慕大有一种很特殊的土壤，但它并没有一种特有
的陆息鸟；我们从琼斯先生（Mr。J．M。Jones）写的有关百慕大的可称赞的报告中知道，
有很多北美洲的鸟类偶然地或者甚至经常地来到这个岛上。据哈考特先生（Mr．E。V。Ha
rcourt）告诉我，几乎每年都有很多欧洲的和非洲的鸟类被风吹到马德拉；这个岛屿有
99种鸟栖息着，其中只有一种是特殊的，虽然它与欧洲的一个类型有密切的关系；三个
或四个其他物种只见于这一岛屿和加那利群岛。所以，百慕大的和马德拉的诸岛充满了
从邻近大陆来的鸟，那些鸟长久年代以来曾在那里进行了斗争，并且变得相互适应了。
因此，定居在新的家乡以后，每一种类将被其他种类维持在它的适宜地点上和习性中，
结果就不容易发生变化。任何变异的倾向，还会由于与常从原产地来的没有变异过的移
入者进行杂交而受到抑制。再者，马德拉栖息着惊人数量的特殊陆栖贝类，但没有一种
海栖贝类是这里的海洋所特有的：现在，虽然我们不知道海栖贝类是怎样分布的，可是
我们能够知道它们的卵或幼虫，附着在海藻或漂浮的木材上或涉禽类的脚上，就能输送
过三、四百英里的海洋，在这一方面它们要比陆栖贝类容易得多。栖息在马德拉的不同
目的昆虫表现了差不多平行的情形。海洋岛有时缺少某些整个纲的动物，它们的位置被
其他纲所占据；这样，爬行类在加拉帕戈斯群岛，巨大的无翼鸟在新西兰，便占有了或
最近占有了哺乳类的位置。虽然新西兰在这里是被当做海洋岛论述的，但是它是否应该
这样划分，在某种程度上还是可疑的；它的面积很大，并且没有极深的海把它和澳洲分
开；根据它的地质的特性和山脉的方向，克拉克牧师最近主张，应该把这个岛以及新喀
里多尼亚（New Caledonia）视为澳洲的附属地。讲到植物，胡克博士曾经阐明，在加拉
帕戈斯群岛不同目的比例数，与它们在其他地方的比例数很不相同。所有这些数量上的
差异以及某些动物和植物的整个群的缺乏，一般都是用岛上的物理条件的假想差异来解
释的；但是这种解释很值得怀疑。移入的便利与否似乎与条件的性质有同等的重要性。
关于海洋岛的生物，还有许多可注意的小事情。例如，在没有一只哺乳动物栖息的
某些岛上，有些本地的特有植物具有美妙的带钩种籽；可是，钩的用途在于把种籽由四
足兽的毛或毛皮带走，没有比这种关系更加明显的了。但是带钩的种籽大概可以由其他
方法被带到一个岛上去；于是，那种植物经过变异，就成为本地的特有物种了，它仍然
保持它的钩，这钩便成为一种无用的附属物，就像许多岛上的昆虫，在它们愈合的翅鞘
下仍有绉缩的翅。再者，岛上经常生有树木或灌木，它们所属的目在其他地方只包括草
本物种；而树木，依照得康多尔所阐明的，不管原因怎样，一般分布的范围是有限的。
因此，树木极少可能到达遥远的海洋岛；草本植物没有机会能够与生长在大陆上的许多
充分发展的树木胜利地进行竞争，因而草本植物一旦定居在岛上，就会由于生长得愈来
愈高，并高出其他草本植物商占有优势。在这种情形下，不管植物属于哪一目，自然选
择就有增加它的高度的倾向，这样就使它先变成灌木，然后变成乔木。
两栖类和陆栖哺乳类不见于海洋岛上
关于海洋岛上没有整目的动物的事，圣樊尚很久以前就曾说过，大洋上点缀着许多
岛屿，但从未发现有两栖类（蛙、蟾蜍、蝾螈）。我曾煞费苦心地企图证实这种说法，
发见除了新西兰、新喀里多尼亚、安达曼（Andaman Island）诸岛，或者还有所罗门
（Salomon）和塞舌尔（Seychelles）诸岛以外，这种说法是对的。但是我曾经说过新西
兰和新喀里多尼亚是否应该被列为海洋岛；还可怀疑；至于安达曼、所罗门诸岛以及塞舌
尔是否应该列为海洋岛，就更值得怀疑了。那么多的真正海洋岛上一般都没有蛙、蟾蜍
和蝾螈，是不能用海洋岛的物理条件来解释的；诚然，岛屿似乎特别适于这类动物：甲
为蛙曾经被带进马德拉、亚速尔和毛里求斯去，它们在那里大量繁生，以致成为可厌之
物。但是因为这类动物和它们的卵遇到海水就立刻死亡（据我们所知道的，有一个印度
的物种是例外），它们很难输送过海，疥以我们可以知道它们为什么不存在于真正的海
洋岛上。但是，它们为什么不在那里被创造出来，按照特创论就很难解释了。
哺乳类提供了另一种相似的情形。我曾仔细地寻找最古老的航海纪录，并没有找到
过一个毫无疑问的事例可以表示陆栖哺乳类（土人饲养的家畜除外）栖息在离开大陆或
大的陆岛300英里以外的岛屿上；在许多离开大陆更近的岛屿上也同样没有。福克兰群岛
有一种似狼的狐狸，极像是一种例外；但是这群岛屿不能看作是海洋岛，因为它位于与
大陆相连的沙洲上，其距离约280英里；还有，冰山以前曾把漂石带到它的西海岸，它们
以前也可能把狐狸带过去，这在北极地区是经常有的事。可是并不能说，小岛不能养活
至少是小的哺乳类，因为它们在世界上许多地方生活在靠近大陆的小岛上；并且几乎不
能举出一个岛，我们的小型四足兽不能在那里归化并大大地繁生。按照特创论的一般观
点，不能说那里没有足够的时间来创造哺乳类；许多火山岛是十分古老的，从它们遭受
过的巨大陵蚀作用以及从它们第三纪的地层可以看出：那里还有足够的时间来产生出本
地所特有的、属于其他纲的物种；我们知道，哺乳动物的新物种在大陆上比其他低于它
们的动物以较快的速率产生出来和消灭掉。虽然陆栖哺乳类不见于海洋岛，空中哺乳类
却几乎在每一岛上都有。新西兰有两种在世界其他地方找不到的蝙蝠：诺福克岛（Norf
olk Island）、维提群岛（Viti）、小笠原群岛（Bonin）、加罗林和马利亚纳群岛（M
arianne）、毛里求斯，都首它们的特产蝙蝠。可以质问：为什么那假定的创造力在遥远
的岛上产生出蝙蝠而不产生出其他哺乳类呢？根据我的观点这个问题是容易解答的；因
为没有陆栖动物能够渡过海洋的广阔空间，但是蝙蝠却能飞过去。人们曾经看到蝙蝠在
白天远远地在大西洋上飞翔；并且有两个北美洲的蝙蝠或者经常地或者偶然地飞到离开
大陆600英里的百慕大。我从专门研究这一科动物的汤姆斯先生（Mr．Tomes）那里听到，
这一科的许多物种具有广大的分布范围，并且可以在大陆上和遥远的岛上找到它们。因
此，我们只要设想这类漫游的物种在它们的新家乡由于它们的新位置而发生变异就可以
了，并且我们由此就能理解，为什么海洋岛上虽有本地的特有蝙蝠，却没有一切其他陆
栖哺乳类。
还有一种有趣的关系，就是把岛屿彼此分开或把岛屿与最近大陆分开的海水深度和
它们哺乳类亲缘关系的程度之间有一定的关系。埃尔先生（Mr。Windsor Earl）对这个问
题做过一些动人的观察，以后又被华莱斯先生在大马来群岛所做的可称赞的研究大大扩
展了，马来群岛以一条深海的空间与西里伯斯（Celebes）相邻，这条深海分隔出两个十
分不同的哺乳类世界。在这些岛的任何一边的海都是相当浅的，这些岛有相同的或密切
近似的四足兽栖息着。我还没有时间来研究这个问题在世界一切地方的情形；但是据我
研究所及，这种关系是正确的。例如，不列颠和欧洲被一条浅海隔开，两方面的哺乳类
是相同的；靠近澳洲海岸的一切岛屿情形也是这样。另一方面，西印度诸岛位于很深的
沙洲上，其深度几达1；000英寻，在那里我们找到美洲的类型，但是物种甚至属却十分不
同。因为一切种类的动物所发生的变化量一部分取决于时间的长短，又因为由浅海隔离
的或与大陆隔离的岛屿比由深海隔离的岛屿更有可能在近代联成一片，所以我们能够理
解，在隔离两个哺乳类动物群的海水深度和它们的亲缘关系的程度之间存在着怎样的关
系——这种关系根据独立创造的学说是十分讲不通的。
以上是关于海洋岛生物的叙述——即，物种数目稀少，本地的特有类型占有多数—
—某些群的成员发生变化，而同一纲的其他群的成员并不发生变化一某些目，如两栖类
和陆栖哺乳类，全部缺如，虽然能飞的蝙蝠是存在的一某些植物目表现特别的比例——
草本类型发展成乔木，等等——对这些问题的解释有两种信念，一是认为在悠久过程中
偶然输送的方法是有效的，另一认为一切海洋岛以前曾和最近大陆联结在一起，在我看
来，前者比后者更加符合实际情况。因为按照后一观点，大概不同的纲会更一致的移入，
同时因为物种是集体地移入的，它们的相互关系就不会受大的扰乱，结果它们或者都不
发生变化，或者一切物种以比较相同的方式发生变化。比较遥远岛屿上的生物（或者仍
旧保持同一物种的类型或者以后发生变化）究竟有多少曾经到达它们现在的家乡，对这
一问题的理解，我不否认是存在许多严重难点的。但是，决不能忽视，其他岛屿曾经一
度作为歇脚点，而现在可能没有留下一点遗迹，我愿详细说明一个困难的例子。几乎一
切海洋岛，甚至是最孤立的和最小的海洋岛，都有陆栖贝类栖息着，它们一般是本地特
有的物种，但有时是其他地方也有的物种——在这方面古尔德博士曾举出一个太平洋的
动人例子。众所周知，陆栖贝类容易被海水杀死；它们的卵，至少是我试验过的卵，在
海水里下沉并且被杀死了。可是一定还有某些未知的偶然有效的方法来输送它们。刚孵
化的幼体会不会有时附着于栖息在地上的鸟的脚上而固此被输送过去呢？我想起休眠时
期中贝壳口上具有薄膜的陆栖贝类，在漂游木材的隙缝中可以浮过相当阔的海湾。并且
我发见有几个物种在这种状态下沉没在海水里七天而不受损害：一种罗马蜗牛（Helixp
omatia）经过这样处理以后，在休眠中再放人海水中二十天，能够完全复活。在这样长
的时期里，这种贝类大概可被平均速度的海流带到660地理英里的远处。因为这种罗马蜗
牛具有一片厚的石灰质厣（operculum），我把厣除去，等到新的膜形成以后，我再把它
浸入海水里十四天，它还是复活了，并且爬走了。奥甲必登男爵（Baron Aucapitaine）
以后做过相似的试验：他把属于十个物种的100个陆栖贝，放在穿着许多小孔的箱子里，
把箱子放在海里十四天。在一百个贝类中，有二十七个复活了。厣的存在似乎是重要的，
因为在具有厣的十二个圆口螺（Cyclostoma elegans）中，有十一个生存着。值得注意
的是：我所试验的那种罗马蜗牛非常善于抵抗海水，而奥甲必登所试验的其他四个罗马
蜗牛的物种，在五十四个标本中没有一个可以复活。但是，陆栖贝类的输送决不可能完
全依靠这种方法；鸟类的脚提供了一个更可能的方法。
岛屿生物与最近大陆上生物的关系
对我们来说最动人的和最重要的事实是，栖息在岛上的物种与最近大陆的并不实际
相同的物种有亲缘关系。关于这一点能够举出无数的例子来。位于赤道下的加拉帕戈斯
群岛距离南美洲的海岸有500到600英里之远。在那里几乎每一陆上的和水里的生物都带
着明确的美洲大陆的印记。那里有二十六种陆栖鸟；其中有二十一种或者二十三种被列
为不同的物种，而且普通部假定它们是在那里创造出来的；可是这些鸟的大多数与美洲
物种的密切亲缘关系，表现在每一性状上，如表现在它们的习性、姿势和鸣声上。其他
动物也是如此，胡克博士在他所著的该群岛的可称赞的植物志中，大部分植物也是这样。
博物学者们在离开大陆几百英里远的这些太平洋火山岛上观察生物时，就会感到自己是
站在美洲大陆上似的。情形为什么会这样呢？为什么假定在加拉帕戈斯群岛创造出来的
而不是在其他地方创造出来的物种这样清楚地和在美洲创造出来的物种有亲缘关系呢？
在生活条件方面，在岛上的地质性质方面，在岛的高度或气候方面，或者在共同居住的
几个纲的比例方面，没有一件是与南美洲沿岸的诸条件密切相似的：事实上，在一切这
些方面都是有相当大的区别的。另一方面，加拉帕戈斯群岛和佛得角群岛，在土壤的火
山性质、气候、高度和岛的大小方面，则有相当程度的类似：但是它们的生物却是何等
完全地和绝对地不同呀！佛得角群岛的生物与非洲的生物相关联，就像加拉帕戈斯群岛
的生物与美洲的生物相关联一样。对于这类的事实，根据独立创造的一般观点，是得不
到任何解释的；相反地，根据本书所主张的观点，显然地，加拉帕戈斯群岛很可能接受
从美洲来的移住者，不管这是由于偶然的输送方法或者由于以前连续的陆地（虽然我不
相信这个理论）。而且佛得角群岛也接受从非洲来的移住者；这样的移住者虽然容易地
发生变异——而遗传的原理依然泄露了它们的原产地在于何处。
能够举出许多类似的事实：岛上的特有生物与最近大陆上或者最近大岛上的生物相
关联，实在是一个近乎普遍的规律。例外是少数的，并且大部分的例外是可以解释的。
这样，虽然克格伦陆地距离非洲比距离美洲近些，但是我们从胡克博士的报告里可以知
道，它的植物却与美洲的植物相关联，并且关联得很密切：但是根据岛上�
