直话直说的政治-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，企业界也无法等闲视之。
SuzyWetlaufer也非寻常的生意场上之女流。她毕业于哈佛商学院，干过经济咨询，写过经济报道。她1996年以资深编辑的身份加盟《哈佛商业评论》，2000年开始领导编辑部，年薪高达276964美元，为把该杂志从双月刊变成月刊立下汗马功劳。许多编辑部成员称她是他们一生中所见过的最好的编辑。除了编务之外，SuzyWetlaufer还在公共电视台的“晚间商业报道”中频频露面，她的言论也频频被流行的财经杂志所引用，是财经界的名流。然而这位年仅42岁的离婚风云女性，偏偏在自己事业的顶峰爱上了66岁的有妇之夫，引得部下大哗，一下子竟被逼下台。
SuzyWetlaufer在这里触犯的，并不是所谓“破坏他人家庭”的婚姻道德，而是不应把与他人的工作关系变成个人性爱关系的职业戒条。但是这方面，美国无论从法律上还是道德上都尚未界定清楚。善于应付媒体和女人的格林斯潘，最终娶了年轻美貌的著名女记者，被传为佳话。耶鲁大学的知名教授布鲁姆（HaroldBloom），也娶了自己的学生。然而时过境迁，这些才子佳人的故事，如今都可能成为职业道德甚至法律的问题。比如在许多大学，教授和学生之间的任何“爱情故事”都是违法，甚至当助教的研究生也不许和与自己大致同龄的学生约会。理由是师生之间有一种权力关系，爱情会导致各种不公正，包括“性骚扰”。美国的中学训练自己的教师，要频频强调“Teach；donttouch”之观念，有时不免草木皆兵。克林顿与莱温斯基的丑闻之所以闹得这么大，也与美国人渐渐接受权力与性爱不能搅在一起的观念有关。大约十年前美国媒体调查和讨论过心理医生与自己的病人的关系，发现那些与自己的医生发生性关系的心理病人，自杀率奇高。原因无非是心理有问题的病人面对医生放下任何警戒，把隐私如数相告，对为自己解除心理病症的医生，极容易产生崇拜和爱慕之心。在许多人看来，医生因为有病人的信任和知道病人的隐私，因而对病人在心理上有一种权力；如果利用这种权力与病人发生性关系，就是犯罪。
SuzyWetlaufer的风流韵事远不如这样极端。JackWelch虽然是位超级大亨，但SuzyWetlaufer作为一位知名、高薪的财经编辑和经济评论家，也是赫赫独立于世，两人谈不上有什么师生之间或老板与秘书之间的那种权力关系。她掌握着媒体这一点不假，但被访人JackWelch本不准备接受采访，只有在讲定自己可以修改采访稿的条件后才欣然接受，可见被访人也并不有求于她。当然，如果采访者与被访人闹半天是对情侣，自吹自擂，无疑会成为笑谈。SuzyWetlaufer为此撤掉自己的稿子，不可谓不小心。但问题是： 这种采访者和被访人之间的“爱情故事”，是否在任何情况下都不容许发生？是否人们不应从工作关系中认识自己的配偶？在这方面依然是非不清。爱情和权力、利益当然最好分开，但人不可能生活在真空之中。出了大学后，人们常常通过工作结识朋友，况且美国人的工作时间越来越长，尤其像SuzyWetlaufer这样的名流，在工作圈外找情人的空间恐怕甚小。《哈佛商业评论》的老板WalterKiechel说他的机构本来组织了一个班子研究制定编辑部的道德准则，包括界定采访者和被访人之间的关系什么是正当，什么不是，可惜这一工作还远未完成便出了此事，一时弄得无法可依。他一方面承认编辑部的“内讧”体现了这些编辑良好的职业道德意识，一方面又称SuzyWetlaufer是难得的人才，对她的行为不予置评，表示要在广泛征求编辑部的意见后再作决定。然而，当《华尔街日报》对此事作了报道之后，SuzyWetlaufer再也顶不住压力，4天后宣布辞职。
可惜，事情并未因SuzyWetlaufer的辞职而了结。她虽不再领导编辑部，但并未被从编辑部开除，几周后还会回来作普通编辑。另外，她的情人JackWelch不仅帮她组织了律师团，而且常常亲自出马，利用与哈佛商学院的老关系帮她解决这一纠纷。为此，《哈佛商业评论》两名资深编辑愤然辞职，抗议哈佛商学院方面与SuzyWetlaufer达成的辞职保饭碗的交易。
一个小小的绯闻之所以搅乱了如此显赫的财经杂志，其实还是反映了后安然时代财经媒体对自己信誉的敏感。安然在垮台前，曾被一些财经杂志捧为“最有创意的大企业”，成为经营管理的典范。其股票也被华尔街的金融分析家抬得甚高，金融界与媒体中对安然稍有微辞的人，饭碗就可能保不住。更重要的是，安然不仅为政治家献金，买通权路，对媒体从业人员也大为打点。像WeeklyStandard的著名保守派编辑和政论家WilliamKristol，NationalReview和CNBC电视网的评论家LawrenceKudlow，每年都从安然获得数万美元的收入。在公众眼里，媒体，特别是财经媒体，已被大企业买通，如同华尔街的金融分析家一样不可相信。因而像《哈佛商业评论》这样的财经杂志在报道大企业时，不得不格外留心。编辑们觉得一人的绯闻可以威胁编辑部全体的信誉，于是反应非常激烈。
此案中编辑们保信誉胜过保饭碗的精神，实在给中文媒体上了很好的一课。看看当今的国内，有所谓洋教练碰上媒体中的“红颜知己”的“佳话”，人们不以为耻，反而大大方方地靠此吃饭。台湾的新闻从业员也顶着“文化要饭的”之恶名。香港的媒体从业员所获得的社会尊重亦每况愈下。不久前笔者批评一位知名的国内旅美“持不同政见者”，在香港一家报纸碰了钉子。后来一位知道内幕的美国人告诉我： 那位“持不同政见者”和该报馆的老板是“哥们儿”，批评不得。大家陷在如此的人际网中，媒体还有何信誉可言？看来，中文媒体要翻身，首先还是要学学美国同行们的职业精神，虽然人家那里也是危机四伏。
第三部分 政治势力与教育机会第27节 上帝已死
对当今美国的天主教徒来说，世纪初如同世纪末。他们正面临着自从19世纪末“上帝死了”之后最大的一次信仰危机：原来自己所深为信赖和爱戴的教会，竟被一群娈童癖所控制！最近一两个月间，从东海岸到西海岸，从新英格兰到佛罗里达，一个教区接着一个教区，一个城市跟着一个城市，天主教会的神父们奸污和猥亵男童的丑闻被纷纷揭出。更可怕的是，这并非一两个神父的孤立行为，而是在教会权威的庇护下普遍流行了几十年的勾当。
这种丑闻最初被揭露出来是在1985年。据一家名叫TheTimesofAcadiana的周报的报道，一位路易斯安那州的神父GilbertGauthe供认他奸污和猥亵了数十位（有人估计可能上百位）儿童，并被判刑20年。该犯不仅玩弄男童，而且还强奸了一个12岁的女孩。可是，当地社会的主流是虔诚的天主教徒，神父性犯罪的案子也是第一个。而罪犯GilbertGauthe则是个英俊、时髦、极有感染力的神父，他讲道可以让听众感动得哭起来。结果，他被判刑后，许多居民对此事并不相信，许多人根本无法想像： 一个天主教的家庭，或一个天主教徒的律师，竟敢起诉教会！结果，受害者反而成了社会贱民，而这一点也恰恰被教会所利用。一旦有人控告神父奸污儿童，教会就偷偷塞给受害者一笔钱“私了”。受害者面对教会势力的无形压力，自然也不敢声张。于是，这些娈童癖的神父就更能在教会的掩护下逍遥法外了。
但纸还是包不住火。当类似的案子最近在波士顿教区曝出后，天主教会的防线如同溃于蚁穴之堤，一败而不可收。
波士顿教区的大主教BernardCardinalLaw，本有志于成为第一个美国出身的罗马教皇，在美国天主教中的权威可谓屈指可数。然而在过去20多年中，他利用这一巨大的权威，庇护了一批在波士顿地区奸污和猥亵了几百个儿童的神职人员。每当有人控告神父诱奸儿童时，他就设法塞给受害者一笔钱，买得他们的沉默。他甚至串通一些信仰天主教的法官，封锁有关文件。当波士顿地区的天主教徒愤然要求他引咎辞职时，他竟宣布这些人是“教会的敌人”。正是在这样的强权的庇护下，波士顿教区产生了一批最为罪恶昭彰的神父。比如前神父JohnGeoghan，在过去36年中奸污和猥亵儿童130人。Law在知情后不是处罚罪犯，而是把罪犯从已经声名狼藉的教区改派到不知情的新教区，等于让这一罪犯又有新机会奸污儿童。也正是如此，神父JohnGeoghan到2002年2月才被判刑入狱。如今，事情越闹越大。波士顿主教区最近宣布，将向神父JohnGeoghan的50个受害者各赔偿50万美元，向另外36个受害者也作适当赔偿。赔偿总额达1500万至3000万美元。在四面楚歌之中，Law又不得不交出他所藏的在过去50年间奸污和猥亵儿童的80个神父的名单。
几乎与此同时，佛罗里达州那个在2000年大选的计票战中名扬四海的棕榈滩（PalmBeach）县的主教AnthonyOConnell被迫辞职。他供认玩弄了一个男童。具有讽刺意味的是，这个男童是在遭到另一个神父的性侵害后跑到OConnell处求救时遭此毒手。而在这个男童最终将事情公之于众的几天前，OConnell还与佛罗里达州的其他几个主教一起，发表了一篇谴责对儿童进行性侵害的声明，真可谓极尽人间之无耻。
事情还远未结束。纽约大教区的大主教，最近被控告在康涅迪格州的Bridgeport任主教时，如同BernardCardinalLaw一样庇护娈童癖的神父，使许多儿童因此受到性侵害。在西海岸旧金山北面的圣罗莎（SantaRosa）教区，至少有6个神父，包括一个主教，被指控对儿童有性侵害行为。从1月份至今，全美国已有17个教区的55个神父因涉嫌性犯罪而被解职或停职。迄今为止，美国天主教会已向受害者赔偿了10亿美元。有人估计，大概有2％～4％的神父曾对儿童有性侵害行为。如果再想想一个神父的受害者有时高达几十甚至上百，就更是让人不寒而栗了。
美国的天主教会走到这步田地，可谓冰冻三尺非一日之寒。其中最核心的一个问题，就是美国政教分离的传统。众所周知，政教分离是美国民主政治的基石，它防止了主流宗教力量利用国家权力压制不同的宗教传统，最大限度地保证了信仰自由。然而，罗马天主教廷有着不亚于国家机器的官僚组织，对于天主教徒来说，教皇的权威常常高于自己的国家。美国虽是个新教国家，但有着6600万天主教徒，比英国、法国这样的欧洲国家的总人口还多，其政治势力无人敢忽视。从历史上看，美国天主教的兴起与爱尔兰移民的涌入密不可分。这些移民初来美国时居于白人社会的底层，颇受歧视，所信奉的天主教又属于少数派，经历过美国反天主教的骚乱，受害者心理极强，在维护自己的利益时也极为团结，常常把任何对天主教的攻击视为对自己这个族群的攻击，并能群起而捍卫自己的信仰。如今虽然天主教早已扩张到爱尔兰裔的族群之外，但这“一致对外”的传统还非常之强。所以，在美国批评天主教从来都是十分敏感的事。
从天主教会内部来看，教会的统治有着极强的权威主义色彩，与民主政治的游戏规则格格不入。主教、神父是上帝在人间的代理人，对教民的关系如同牧羊的“牧师”对羊的关系一样，具有绝对不容置疑的权威。19世纪40年代，纽约具有传奇性的主教JohnHughes把一切非神职人员都排斥在管理教区的权威之外，美国的天主教，从此完全被300多个主教所控制。他们只对罗马教廷负责，一般教民根本奈何他们不得。就性侵害一事而论，教皇保罗二世敕令各主教出了事直接向罗马教廷报告，并由罗马教廷的神职人员在毫无外界监督的情况下审理。结果，性侵害虽然属于地地道道的犯罪，应该立即报告警察，但各主教哪里把世俗的权力放在眼里？他们无例外地将案子向当地警方封锁，直接送到罗马教廷。
可见，天主教会在美国的运作，如同一个国中之国，并且在一个世界上最大的民主社会施行中世纪式的权威主义统治。如阿克顿爵士所言，“权力导致腐化，绝对权力导致绝对腐化”，不管是神职还是俗职，都无法“免俗”。中世纪时罗马教廷的腐败和残酷，不下于任何一个世俗的专制权力。这些握有绝对权力的神父们，道德的高调比谁唱得都高，但干出的事情比谁都肮脏。如今事情败露，主教们被迫向地方司法机关交出有性侵害行为的神父的名单，俗权开始管起“神权”来。这也是中世纪的天主教秩序与现代民主社会早晚要发生的冲突。
美国并非布什所宣称的“被信仰所指引的国家”。相反，美国的“俗权”，一向对任何全球性的权威都不放在眼里。骂联合国的是美国，指责奥委会腐败的是美国，如今挑战罗马教廷的又是美国。天主教会里的娈童癖是个世界性的现象，在法国有，甚至在当今教皇的老家波兰也有，但也只有在美国才可能闹得这么大。可惜，罗马教廷错估形势，一直觉得这种性方面的问题是美国特产，不具有普遍性，因而反应迟钝无力。保罗二世虽然强烈谴责教士对儿童的性侵害，但教廷没有作出任何实质性的努力来治理此事，无形中鼓励了美国各教区的那种息事宁人的政策。有些人已把保罗二世在这件事上的沉默，与当年的教皇PiusⅫ默认希特勒对犹太人的种族清洗相提并论。
而更严重的是，天主教在美国社会中的根基是否已经根本动摇。天主教与新教不同，坚持教会是人与上帝之间的桥梁，所以很难把信仰与对教会的信心分开。而这些神父的行为，破坏了人们对教会的基本信任。比如一对虔诚的教徒，把自己的大部分业余时间都用来帮助教会。当地的神父也自然成为家中的座上宾，亲如一家人。每逢假日周末，这个神父都要带这家的男孩出去玩。这本是天主教教区中最值得骄傲的社区精神。可是后来发现，这个神父竟对这一男孩行奸数年之久！如今这样的案件，充斥媒体，谁还敢把自己的孩子交给神父？美国公立教育破败，教会学校优异的教育质量甚至吸引了大量的非教徒。布什政府的教育改革计划的一部分，就是要使这些教会学校能享受一些政府的资助，结果引起有关政教分离的一场大辩论。如今一夜之间，许多人对把自己的孩子送到教会学校也开始犹豫再三。教会学校似乎已不是躲避公立学校的暴力和性泛滥的避难所了。
美国的天主教传统最初正是从爱尔兰而来。爱尔兰本来是天主教的堡垒，但十几年前，由于教士的一系列性丑闻，使教会的权威和信誉受到致命打击。如今，爱尔兰社会已进入了所谓“后天主教时代”。美国会不会步爱尔兰的后尘，人们将拭目以待。
第三部分 政治势力与教育机会第28节 西方：白种人灭绝
“西方”已经开始变色了。在21世纪内，白人在美国将不可避免地变成少数民族；在欧洲，就连种族最“纯粹”的日耳曼民族，也不得不首次在自己的国家足球队中起用黑人，一色金发碧眼的德国足球将成为历史的记忆；而我们东亚的青少年们，也学着日本�
