好心情-第16章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
昝朗保阒换崛米约合缘帽遥换岜涞糜行┙┗Ｎ侍馐牵耗愕哪张淮罂赡苋靡桓龇考淦婕０愕某鱿郑搅硗庖桓霰龉莸牟槐阕鼙纫怀杉父鲂∈被蛞怀杉柑旃⒐⒂诨秤谠ぴ悸┑撬贾碌耐纯嗲俊！ �
非理性的应该陈述所依据的假设是，你有权利任何时候都满意。所以，在有些场合，当你得不到你想得到的东西时，你就会由于自己的态度而陷入痛苦或愤怒，你会认为，除非你得到X，否则你要么就会死掉，要么会很悲惨地被永远剥夺了快乐（X可以代表爱、友情、地位、尊敬、守时、完美、美好等等）。这种总想让自己的愿望在任何时候都能得到满足的想法是许多自挫性的愤怒的基础。易怒的人总是用一种说教的方式表达他们的愿望，比如：如果我对某人好，他们就应该欣赏这一点。
其他人具有自由意志，他们并不经常按你的喜好去思想或行事。你总认为他们必须按照你的意愿去行事的想法是不会有什么结果的。相反的一面却确实经常是对的。你以一种恼怒的命令试图去强迫和操纵别人反倒会经常疏远别人，很极端地看待别人，并使他们更加不愿意去取悦你。这是因为其他人并不喜欢受到你的行为的控制或支配。你的愤怒只会限制创造性的解决问题的可能。
你觉得事情不公平或不公正的感受是大部分怨气——如果不是全部的话——产生的最终原因。事实上，我们可以一对一地把愤怒界定为你头脑中相应的所受到的不公正待遇的情绪。
实践应用4。愤怒了吗？你的IQ怎样？（4）
现在我们要向你揭示一个真理。你或许会视其为痛苦的丸药，也许会把它看作是一种启示。世界上不存在一种被普遍接受的公平或正义概念。公平无可辩驳地具有相对性，就像爱因斯坦在时空相对论中所展示的那样。爱因斯坦假定——从那时起它也已经被实验所证实——不存在一种可以作为整个宇宙标准的“绝对时间”。时间可以“加速”，也可以“减慢”。这要依赖于观察者的参照框架。同样的，“绝对公平”也是不存在的。“公平”是相对于观察者而言的，一个人认为公平的，可能在另一个人眼里认为相当不公平。甚至在某一文化中被共同接受的社会准则和道德要求到了另一文化中也会有本质性的变化。你可以抗议说这样是不行的，并坚持认为你自己的道德体系具有普遍性，但是，它的确并不是这样！
这里有一个证据：当一只狮子吃掉一只羊时，这件事公平吗？从羊的角度来看，它是不公平的；它在没有遇到挑衅的情况下邪恶的、有意的实施了谋杀。而从狮子的观点来看，这件事是公平的。它饿了，这是它每日的面包，它觉得它有权得到这些。谁“对”呢？这一问题不存在一种最终的或普遍适用的答案，因为没有“绝对公平”的标准来解决这一问题。事实上，公平仅仅是一个感知性的解释，是一种抽象，是一个自己创造出来的概念。当你吃一个汉堡包时，你觉得怎么样呢？这“不公平”吗？对你来说，不是这样。而从牛的观点来说，它确实是这样！谁“正确”呢？没有最终的“真实”答案。
尽管事实上“绝对公平”并不存在，不过，个人的和社会的道德准则还是很重要，也很有用的。我并不是在推崇无政府主义。我只是说，关于公平的道德陈述和判断只是一种约定，而不是客观事实。像十诫这样的社会道德体系事实上是建立了一套整个社会都应该遵守的规则。这种体系建立的一个基础就是要说明整个群体中每一个成员的自身利益。如果你在行事时，没有考虑他人的感受和利益，你最终肯定会没有那么多快乐，因为当他们发现你是在利用他们时，他们早晚都会进行报复。
定义“公平”的体系在多大程度上会有变化，这要取决于有多少人接受它。某一行为规则对某个人是独一无二的，而其他许多人或许会认为它是希奇古怪的。这种事情的一个例子是，我的一位病人每隔50分钟就要仪式化的洗一次手，她说这样做是为了“做该做的事情”，避免内疚和焦虑等极端感受。当某条规则几乎被所有人接受时，它就变成了普遍的道德律令的一部分，甚至还可能变成法律的一部分。不许杀人的戒令就是一个例子。不过，不存在在所有情况下对于所有人都可以普遍接受的“绝对的”或“最终有效的”体系。
当我们把自己个人的愿望与普遍的道德规则混淆时，就会产生我们日常所遇到的许多怨气。当你对某个人发火，声称他们做的“不公平”时，通常，实际情况是，他们的行为相对于某一套标准或某一套参照来说是“公平的”，只是这套标准或参照与你的标准或参照不同。你假定他们是“不公平的”，这表明你看待问题的方式不是被人普遍接受的。就像这个例子的情况一样，每个人本来都应该想的是一样的。但是，我们事实上想的都不一样。所以，当你忽略了这一点，谴责别人“不公平”，你事实上已经不必要的从一个极端的观点看待相互交往，因为别的人会感到受到了羞辱和抵制。结果，你们两个人都毫无收获的在讨论谁是“对的”。整个讨论都是基于“绝对公平”这一错觉。
由于公平存在着相对性，所以，在你的怨气中天然的具有一种逻辑错误。尽管你坚信其他人的行为是不公平的，你必须意识到他的行为不公平仅仅是相对于你的价值体系而言的。但是他是根据他的价值体系而不是你的价值体系来行事的。通常而不是不可能，他的客观行为对他而言是相当公平和合理的。因此，从他的观点来看——这是他行为唯一可能的基础——他所做的一切是“公平的”。你希望别人公平的行事吗？那么你就应该期望他像他所做的那样去行事，即便你不喜欢他所做的事，因为他在自己的体系内是公平的行事！你可以想法说服他改变他的态度，最终改变他的标准和他的行为，同时，你可以采取行动确保你不会因为他所做的事情而受伤害。但是，当你告诉自己“他所做的事情不公平”时，你这是在愚弄自己，是在追逐一个幻想！
这是不是意味着仅仅因为“公平”、“道德”这样的概念是相对的，所以，所有的怨气都是不合适的？有些流行作家的确给人这样一种印象。韦恩·戴尔这么写道：
我们力求在生活中寻找正义，而当它没有出现时，我们会感到生气、焦虑或沮丧。事实上，它就和去寻找青春泉或其他类似的神话故事一样。正义是不存在的。它永远没有，也永远不会有。世界事实上不是以那种方式组合到一起的。鲁宾斯吃掉了虫子。对虫子来说这是不公平的……只需要看看大自然，你就可以意识到在这个世界上没有公平。龙卷风、洪水、大潮、干旱，这些都是不公平的*。
这种观点代表了另一个相反的极端，是要么一切要么全无思想的一个例子。这就好比是说——扔掉你的钟表，因为爱因斯坦已经证明绝对的时间是不存在的。时间和公平的概念还是有社会意义的，尽管在绝对的意义上它们是不存在的。
戴尔博士除了说公平概念是一个幻象之外，他还认为生气是没用的：
你或许承认生气是你生活的一部分，但是你是否意识到它事实上没有什么实用目的？……你不一定要拥有它，它没有服务于任何与幸福充实的人有关的目的……具有讽刺意味的是，怒气从来没有能够改变别人……
这一次，他的讨论似乎又建立在了认知扭曲基础上。说生气不服务于任何目的是一种要么全有要么全无的思想，而说它从来不起作用则是一种过于概括的想法。事实上，生气在某些情况下是适合的，也是有结果的。所以，真正的问题不是“我应该生气还是不应该生气？”而是“我应该把线划在哪里？”
下面两条方针可以帮助你判别什么样的发怒是有成效的，什么样的发怒没有成效。这两条标准可以帮助你综合你所学的东西，并总结出一个有意义的对待发怒的个人哲学：
1 我是冲着某个以一种伤人的方式明知道地、有意地、不必要地去做这件事的人发火吗？
2 我的发怒有用吗？它是能帮助我达到理想的目标，还是只是会挫伤我？
例子：你正在打篮球，另一队的一个队员故意用胳膊肘顶了一下你的肚子，想让你因难受而退出比赛。你可以把你的怒气转化成积极因素，更加努力地打球赢球。这样的话你的怒气就是适合的。比赛一旦结束，你就不再想这些怨气了。这时候怨气就是不适合的。*
假定你只有三岁的儿子毫无顾虑地冲上街头，生命承受着危险。在这个例子中，他不是有意要造成伤害。不过，这时候你发脾气或许是适合的。你声音中所带的情绪表示出了警告，表明了这件事的重要性。如果你冷静客观地去处理这件事，这种效果是达不到的。在这两个例子中，你都选择了生气，情感的放大和表达都在你的控制之内。发怒所产生的适合而又积极的效果与敌意是不同的，后者是一种冲动性的，缺乏控制的情绪，它将导致进攻。
假定你被书上所说的一些没有意义的暴行所激怒。在这里，这些行为似乎显然是有害的和不道德的。不过，如果你不准备就此做些什么的话——通常情况下都是这样——，你的怒气或许也是不适合的。相反，如果你选择帮助受害者，或准备开始以某种方式与犯罪做斗争，那么你的发怒或许就又是适合的了。
实践应用4。愤怒了吗？你的IQ怎样？（5）
把这两条标准牢记于心，现在，我要教给你一些方法，可以帮助你在这些情况下减少不必要的怨气。
开发意愿。 发怒可能是最难矫正的情绪了，因为，当你发怒时，你就像一头狂暴的牛头犬，劝说你不去撕咬别人是非常艰难的。你并不想真的平息这种情绪，因为你正被复仇的意愿所吞噬。毕竟，发怒是由你感觉到不公平引起的，这是一种精神上的情绪，你非常不情愿让这种正义的情绪熄灭。你会禁不住以一种近乎宗教狂热般的态度来为你的发怒论证和辩护。克服这一点需要很强的意志行为。所以，为什么烦恼呢？
第一步：用双栏法列出发怒和用报复方式行事的优缺点。估计一下发怒的短期后果和长期后果。然后浏览一下列表，问问自己到底哪一方面所占的比例更大，是代价还是好处？这有助于你判断你的憎恨态度是否真的代表你的最佳利益。由于我们大部分人最终总是希望事情对我们最有益，这样做就为采取平和而又富有成果的态度铺平了道路。
整个过程是这样进行的。苏是一位31岁的妇女，她有两个女儿，是与前夫所生。她的丈夫约翰是一位非常勤奋的律师，他有一位十几岁的女儿，也是与其前妻所生。由于约翰非常忙，苏经常感觉自己有一种被剥夺和憎恨的情绪。她对自己说，她觉得他在整个婚姻中对她并不公平，因为他不给她足够的时间和关注。在表7—2中，她列出了她发怒的优点和缺点。
P151
表7—2 发怒成本—收益分析
发怒的优点
1。 感觉会好一些。
2。 约翰会明白我非常不赞成他的做法。
3。 如果愿意的话，我有权利大发脾气。
4。 他会知道我不是可以晾在一边的人。
5。 我将向他表明我不会随他摆布。
6。 即便我得不到我想得到的东西，起码我可以拥有报复后的满足。我会让他像我一样难受。这样的话，他就得认真对待我了。
发怒的缺点
1。 我会进一步恶化与约翰之间的关系。
2。 他会抵制我。
3。 发完脾气后我会内疚并看不起自己。
4。 他也有可能报复我，也冲我发脾气，因为他也不喜欢被利用。
5。 我的发怒会阻止我们两人从一开始就去改正导致发怒的问题。这将阻止我们去处理问题，并把我们带入歧途。
6。 我一会情绪高涨一会情绪低落。我的易怒性格会使约翰和周围的人永远不知道该怎么看待我。人们会给我贴上情绪化和脾气暴躁、任性、不成熟的标签。他们会觉得我孩子气太重。
7。 我或许会让孩子们中立。因为她们已经长大了，她们会不喜欢我情绪爆发，会认为应该和我保持距离而不应该向我寻求帮助。
8。 如果我唠叨的太多，约翰可能会离开我。
9。 我所造成的不愉快感受会使我感到很悲惨。生活会成为一种辛酸的体验，我会丢失掉我曾经非常珍视的快乐和创造。
她还列出了消除怒气可能带来的积极后果：（1）人们会更喜欢我。他们会愿意接近我；（2）我会更加可预知；（3）我将更好地控制我的情绪；（4）我会更放松；（5）我会更舒服；（6）人们会认为我是一个积极的、无成见的、成熟的人；（7）我会更像一个成年人而不是更像一个孩子那样去得到我想要得到的东西；（8）我将更有效的影响他人，我将通过积极的、冷静的、理性的协商，而不是通过发怒和要求来得到我想得到的东西；（9）我的孩子、丈夫和父母会更尊重我。通过这个评价后，苏告诉我她相信发怒的代价远超过了它的好处。
要处理好你的怨气，先来做一下同样类型的分析是很关键的。在你列出发怒的优点缺点之后，建议你也来做一下这种测试。问一问自己，如果激起我发怒的尴尬情况不能马上改变，我愿意认真对待它而不发怒吗？如果你回答是，那么你显然愿意去改变。你或许会成功地获得更多的内心平静和自尊，你将提高你的生活效力。这个选择端赖于你。
让激动的想法冷却下来。一旦你决定要让自己冷静下来，一个有效的方法就是写下在你难过时头脑里所涌现出来的各种“激动的想法”。然后用双栏法（表7—3），列出不那么让人难过的，更为客观的“冷静的想法”。用你的“第三只耳朵”听一听这些“激动的想法”，以调整你头脑里的敌对陈述。不加批判地记下这一私密对话。我敢肯定你将注意到所有高度色彩化的语言和充满报复性的幻想——把这一些全部写下来。然后用更客观的不那么具有煽动性的“冷静的想法”代替之。这将使你感觉不那么激动也不那么受打击。
当约翰的女儿珊迪操纵约翰并让约翰围着她转时，苏就使用这一技巧来处理她所感受到的挫折。苏不断告诉他要注意珊迪，不要和她接触太密，但是他却经常消极的对待她的建议。他觉得苏是在唠唠叨叨，而且是在用命令的口气对待他。这是他更不想在她身上花时间，这样的话就形成了一个恶性循环。
苏写下了自己“激动的想法”，这种想法让她产生嫉妒和内疚心理（见表7—3）。当她代之以“冷静的想法”后，她感到好受多了。这成为她试图控制约翰的一剂解药。尽管她还觉得让珊迪操纵他是错的，她认为他有这个“权利”去“犯错”。结果，苏不再那么给约翰施加压力，他也开始感到没那
