中国现代名人演说精粹-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
卑三纲主义。孟子道：“孔子成《春秋》，而乱臣贼子惧。”荀子道：“礼
有三本：天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。”董
仲舒道：“《春秋》之法，以人随君，以君随天。”这都是孔教说礼尊君的
精义。若是用此种道理做国民的修身大本，不是教他拿孔教修身的道理来破
坏共和，就是教他修身修不好，终久要做乱臣贼子。我想主张孔教加入宪法
的议员，他必定忘记了他自己是共和民国的议员，所议的是共和民国的宪法。
与其主张将尊崇孔教加入宪法，不如爽快讨论中华国体是否可以共和。若一
方面既然承认共和国体，一方面又要保存孔教，理论上实在是不通，事实上
实在是做不到。
分明挂了共和招牌，而学士文人，对于颂扬功德铺张宫殿田猎的汉赋，
和那思君明道的韩文杜诗，还是照旧推崇。偶然有人提倡近代通俗的国民文
学，就要被人笑骂。一般社会应用的文字，也还仍旧是君主时代的恶习。城
里人家大门对联，用那“恩承北阙”“皇恩浩荡”字样的，不在少处，乡里
人家厅堂上，照例贴一张“天地君亲师”的红纸条，讲究的还有一座“天地
君亲师”的牌位。
这腐旧思想布满国中，所以我们要诚心巩固共和国体，非将这班反对共
和的伦理文学等等旧思想，完全洗刷得干干净净不可。否则不但共和政治不
能进行，就是这块共和招牌，也是挂不住的。
若是一旦帝制恢复，蔡孑民先生所说的“以美术代宗教”，李石曾先生
所说的“近代学术之进化”，张溥泉先生所说的“新道德”，在政治上是“叛
徒”，在学术上是“异端”，各种学问，都没有发展的余地，贵学会还有什
么学问可讲呢？
近代西洋教育
——在天津南开学校演讲
今日之中国，各种事业败坏已极，承贵校诸君招来演说，鄙人心中想说
的话极多，但是从何处说起呢？诸君毕业后，或当教习，或别入他校求学，
大约不离教育界。现在就着教育事业，略说一二：
吾人提起“教育”二字，往往心中发生二种疑问：第一是吾人何以必须
教育？第二是教育何以必须取法西洋？
第一种疑问，就是西洋也有一派学者，主张人之善恶智愚，乃天性生成，
教育无效的。但是此种偏见，多数学者，均不承认，以为人之善恶智愚，生
来本性的力量诚然不小，后来教育的力量又何尝全然无效？譬如木材的好丑
和用处大小，虽然是生来不同，但必经工匠的斧斤雕凿，良材方成栋梁和美
术的器具，就是粗恶材料，也有相当的用处。教育的作用，亦复如此。未受
教育的人，好像生材；已受教育的人，好像做成的器具。人类美点，可由教
育完全发展；人类的恶点，也可由教育略为减少。请看世界万国，那教育发
达的和那教育不发达的人民，智愚贤否迥然不同，这就是吾人必须教育的铁
证了。
第二种疑问，乃是中国人普通见解，以为西洋各国不过此时国富乒强，
至于文物制度，学问思想，未必事事都比中国优胜；简单说起来，就是不信
服西洋文明驾乎中国之上，所以不信服中国教育必须取法欧、美。方才贵校
校长张先生说：“此时西洋各国学术思想潮流，居世界之大部分，吾国不过
居一小部分，只合一小部分随从大部分，不能够强教大部分随从一小部分：
所以我们中国必须舍旧维新。”鄙人觉得张校长这话犹是对那没有知识比较
中西文明优劣的人说法。其实吾国文明若果在西洋之上，西洋各国部分虽大，
吾人亦不肯盲从，舍长取短。正因西洋文明远在中国之上，就是中国居世界
之大部分，西洋各国居世界之最小一部分，这大部分的人也应当取法这一小
部分。所以鄙小人之意，我们中国教育必须取法西洋的缘故，不是势力的大
小问题，正是道理的是非问题。秋桐先生方才说道：“西洋种种的文明制度，
都非中国所及。单就经济能力而言，我们中国人此时万万赶不上。倘不急起
直追，真是无法可以救亡。”鄙人以为秋桐先生此言，可谓探本之论。
吾人的教育，既然必须取法西洋，吾人就应该晓得近代西洋教育的真相
真精神是什么，然后所办的教育才真是教育，不是科举，才真是西洋教育，
不是中国教育。不然，像我们中国模仿西法创办学校已经数十年，而成效毫
无。学校处数固属过少，不能普及，就是已成的学校，所教的无非是中国腐
旧的经史文学，就是死读几本外国文和理科教科书，也是去近代西洋教育真
相真精神尚远。此等教育，有不如无。因为教的人和受教的人，都不懂得教
育是什么，不过把学校毕业当做出身地步，这和从前科举有何分别呢？所以
我希望我们中国大兴教育，同时我又希望我们中国教育家，要明白读几本历
史洋文，学一点理化博物，算不得是真正的近代西洋教育。我们教育若想取
法西洋，要晓得真正的近代西洋教育，有几种大方针：
第一，是自动的而非被动的，是启发的而非灌输的。
我国教育和西洋古代教育，多半是用被动主义，灌输主义，一心只要学
生读书万卷，做大学者。古人的著书，先生的教训，都是神圣不可非议。照
此依样葫芦，便是成功的妙诀。所谓儿童心理，所谓人类性灵，一概抹杀，
无人理会。至于西洋近代教育，则大不相同了：自幼稚园以至大学，无一不
取启发的教授法，处处体贴学生心理作用，用种种方法启发他的性灵，养成
他的自动能力，好叫人类固有的智能得以自由发展，不像那被动主义灌输主
义的教育，不顾学生的心理状态，只管拚命教去，教出来的人物，好像人做
的模型，能言的鹦鹉一般，依人作解，自家决没有真实见地，自动能力。此
时意大利国蒙得梭利（Moria Montessori）女士的教授法，轰动了全世界。
他的教授法是怎样呢？就是主张极端的自动启发主义：用种种游戏法，启发
儿童的性灵，养成儿童的自动能力；教师立于旁观地位，除恶劣害人的事以
外，无人一任儿童完全的自动自由。此种教授法，现在已经通行欧、美各国，
而我们中国的教育，还是守着从前被动的灌输的老法子，教师盲教，学生盲
从。启发儿童的游戏图画等功课，毫不注意。拼命的读那和学生毫无关系的
历史（小学生决不懂得自己与历史有什么关系），毫无用处的外国文，以为
这就是取法西洋的新教育了。哈哈！实在是坑死人也！
第二，是世俗的而非神圣的，是直观的而非幻想的。
孔特分人类进化为三时代：第一曰宗教迷信时代，第二曰玄学幻想时代，
第三曰科学实证时代。欧、美的文化，自十八世纪起，渐渐的从第二时代进
步到第三时代，一切政治，道德，教育，文学。无一不含着科学实证的精神。
近来一元哲学，自然文学，日渐发达，一切宗教的迷信，虚幻的理想，更是
抛在九霄云外；所以欧、美各国教育，都注重职业。所教功课，无非是日常
生活的知识和技能，此时学校教育以外，又盛兴童子军（Boy scout）的教
育，一切煮饭，烧菜，洗衣，缝衣，救火，救溺，驾车，驶船等事，无一不
实地练习。不像东方人连吃饭穿衣走路的知识本领也没有，专门天天想做大
学者，大书箱，大圣贤，大仙，大佛。西洋教育所重的是世俗日用的知识，
东方教育所重的是神圣无用的幻想；西洋学者重在直观自然界的现象，东方
学者重在记忆先贤先圣的遗文。我们中国教育，若真要取法西洋，应该弃神
而重人，弃神圣的经典与幻想而重自然科学的知识和日常生活的技能。
第三，是全身的，而非单独脑部的。
谭嗣同有言曰：“观中国人之体貌，亦有劫象焉。试以拟之西人，则见
其委靡，见其猥鄙，见其粗俗，见其野悍。或瘠而黄，或肥而弛，或萎而伛
偻，其光明秀伟有威仪者，千万不得一二！”这是什么缘故呢？就是中国教
育大部分重在后脑的记忆，小部分重在前脑的思索，训练全身的教育，从来
不大讲究。所以未受教育的人，身体还壮实一点，惟有那班书酸子，一天只
知道咿咿唔唔摇头摆脑的读书，走到人前，痴痴呆呆的歪着头，弓着背，勾
着腰，斜着肩膀，面孔又黄又瘦，耳目手脚，无一件灵动中用。这种人虽有
手脚耳目，却和那跛聋盲哑残废无用的人，好得多少呢？西洋教育，全身皆
有训练，不单独注重脑部。既有体操发展全身的力量，又有图画和各种游戏，
练习耳目手脚的活动能力。所以他们无论男女老幼，做起事来，走起路来，
莫不精神夺人，仪表堂堂。教他们眼里如何能看得起我们可厌的中国人呢？
中国教育，不合西洋近代教育的地方甚多。以上三样，乃是最重要的。
诸君毕业后，或教育他人，或是自己教育自己，请在这三样上十分注意。
新教育是什么？
这篇是本年1 月2 日我在广州高等师范学校底演说，当时朴生、载扬二
君记得很清楚，兹就二君所记略加增改，在本志（《新青年》）上发表，因
为广州底报纸别处不大见得着。
今天讨论的问题是“新教育是什么”。新教育底对面就是旧教育。新教
育和旧教育有什么分别呢？
或者有人说：新教育是学校，旧教育是科举。其实这个分别不过是形式
的分别；科举时代所贵的是功名，是做官；现在学校所贵的还是有文凭，也
是去做官，精神差不多是一样。
或者又有人说：旧教育是习经，史，子，集；新教育是习科学。其实这
个分别也不过是教材上的分别；不能够当做新旧教育绝对不同的鸿沟。况且
讲哲学可以取材于经书及诸子，讲文学可以取材于《诗经》以下古代诗文，
讲历史学及社会学，更是离不开古书底考证，可见即以教材而论，也没有新
旧底分别。经史子集和科学都是一种教材，我们若是用研究科学底方法研究
经史子集，我们便不能说经史子集这种教材绝对的无价值；我们若是用村学
究读经史子集底方法习科学，徒然死记几个数理化底公式和一些动植矿物底
名称，我们不知道这种教材底价值能比经史子集高得多少？
旧教育——科举
新教育——学校
形式的不同
经史子集
科学
教材种类的不同
照上表看起来，科举和学校只是形式的不同，经史子集和科学只是教材
种类不同，不能说科举和经史子集是旧教育，也不能说学校和科学便是新教
育，我们必须另外找出新旧教育分别的地方是什么。在我说明之先，我请各
位想想到底什么是新教育，什么是旧教育？
新旧教育不同的地方，各位一定有许多意见，但现在没有机会可以和诸
君各个讨论，只好拿我的意见告诉各位。我以为：
旧教育——主观的
新教育——客观的
ìí
。
ìí
。
教育主义——个人的
教授方法——教训的
教育主义——社会的
教授方法——启发的
旧教育的主义是要受教育者依照教育者的理想，做成伟大的个人，为圣
贤，为仙佛，为豪杰，为大学者，新教育不是这样，新教育是注重在改良社
会，不专在造成个人的伟大。我们现在批评这两种教育主义的好歹，应该先
讨论社会和个人的力量哪样较大。我以为社会的力量大过个人远甚，社会能
够支配个人，个人不能够支配社会。
各位对于这个意见，一定很怀疑，以为中国民族受孔子的影响何等伟大，
印度民族受释迦牟尼的影响何等伟大，欧洲民族受耶稣的影响又何等伟大，
支配世界的这三大民族完全为三个伟大的个人之精神所支配，怎么说个人不
能支配社会，反说社会能够支配个人呢？
其实，诸位细想：世界各民族思想固然为这几个伟大的个人所支配，但
我们要想想中国为什么有孔子？孔子的学说思想何以不发生在印度或欧洲，
而发生在中国？反之，释迦，耶稣的学说思想何以发生在印度，欧洲，而不
发生在中国？这是因为中国的气候土地适于农业，农业发达的结果，家族主
义随之而发达；孔子的学说思想，和孔子所祖述的尧、舜思想，都是完全根
据家族主义，所谓有夫妇而后有父子，有父子而后君臣，与未教孝祭祀，无
一非家族主义的特征；由此可以看出孔子的学说思想决不是他自己个人发明
的，孔子的学说思想所以发生在中国也决非偶然之事，乃是中国的土地气候
造成中国的产业状况，中国的产业状况造成中国的社会组织，中国的社会组
织造成孔子以前及孔子的伦理观念：这完全是有中国的社会才产生孔子的学
说，决不是有孔子的学说才产生中国的社会。又如印度地在热带，人民抵抗
不起天然压迫，素具悲观性质，所以释迦牟尼以前的乌婆尼沙陀各派，释迦
牟尼以后的小乘大乘各派，通印度全民族的思想，对于现世界无一不是彻头
彻尾的悲观；释迦牟尼佛正是这种悲观民族的产物，并不是因为有了释迦牟
尼佛印度人的悲观思想才发生的。至于耶教不重宗教不尚悲观，也是地多临
海便于贸易往来富于自由迁徙勇于进取的社会造成的。我相信耶稣若生在中
国，也必然主张夫妇父子君臣的伦理道德，孔子若生在印度，也必然是一个
悲观厌世的宗教家，释迦牟尼若生在欧洲，也必然是一个主张自由进取的伟
人。为什么呢？因为他们所在的社会都有支配他们思想的力量。
世界各民族中个人的伟大像这三大人物尚且这社会的产物，其他便不须
讨论了。
又如非洲蛮人以斩杀仇人为道德，印度女子以自杀或自焚殉夫为道德，
像这种个人的道德，他们自己必以为是他们个人的伟大、其实是社会一种恶
俗造成他们个人的盲目行动。
又如一个城市里面公共卫生极不讲究，个人无论如何注意，在防疫底效
果上总是力量很小。
又如现在的广州有许多很明白的人也坐轿，我敢说日后道路修好了，交
通方便了，就是不明白的人也不肯坐轿。
又如现代就是教育程度极低的人也知道奴隶制度不好，但是在蓄奴社会
的古代希腊，个人伟大的亚里斯多德竟主张奴隶制度不可废。
像这种个人必然受社会支配的例也不知有多少。前代的隐者，现代的新
村运动及暗杀，都是个人主义教育结果底表现。前二者是想拿个人或一小部
分人做改革社会底先驱或模范，后者是想除去社会上恶的一部分好达到改良
社会底目的。其实都是妄想，他们都不明白社会支配个人的力量十分伟大。
要想改革社会，非从社会一般制度上着想不可，增加一两个善的分子，不能
够使社会变为善良；除去一两个恶的分子，也不能够使社会变为不恶。反之，
在善良社会里面，天资中等的人都能勉力为善；在恶社会里面，天资很高的
人也往往习于作恶。譬如我们现在生存在这资本制度之下，无论如何道德高
尚的人，他的生
活能够不受资本主义支配吗？社会差不多是个人底模型，个人在社会
里，方圆大小都随着模型变，所以我敢说如果社会不善，而个人能够独善，
乃是欺人的话。
我所以反复说明社会支配个人的力量比个人支配社会的力量大，并不是
主张个人只要跟
