批评于丹-第8章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　这么长的文章找不到发表的地方，在手中压了一段时间，才决定贴在网上。　　
　　这是我头一次在网上发表作品。　　
　　怎么也想不到在短短的半个月，就得到十几万网友的点击，有一些网友还跟了许多帖子。　　
　　我从中学了许多东西，同时也得到了鼓舞与激励。　　
　　在塞外充满风雪的漫漫长夜里，我守在电脑旁体验着与网友交流的幸福，有时还为他们真诚的文字流下激动的眼泪……我永远忘不了一位名叫“已逾不惑”的网友的文章，她说“作为母亲，我要感谢塞外李悦，您给了孩子真正的精神食粮。”　　
　　“孩子是中国的未来，我们要培养他们独立的人格、民主意识、质疑精神，不能让文革重演啊。”　　
　　那一刻，我才知道原来良知也能获得酬报，我才知道一个文人仅仅是为一个母亲写作，也是值得的。　　
　　于是为了母亲与孩子，我认真看了于丹在央视《百家讲坛》上讲的《庄子》，认真地读了首印达百万册的《于丹心得》，又认真地写了这篇再次批评于丹的文章。　　
　　我再次将这篇批评于丹的文章贴在《天涯论坛》上，感谢这家论坛，也感谢网友们的支持——看来我的文章注定属于网友。　　
　　我的这篇批评于丹《庄子》心得的文章又有5万多字，为了方便网友阅读，现将目录公布如下：（一）我今后将怎样批评于丹（二）于丹阉割、歪曲了《庄子》（三）于丹的常识错误与假话（四）拙劣的于丹自序（五）于丹心得的危害性（六）国学热与文化转型（七）《批评于丹》序与后记第五章对于于丹10个庄子心得逐个批评，并指出她将《庄子》译成白话所犯的错误，所以行文很长，将近两万字，希望网友能够耐心阅读，第六章论证了我批评于丹的现实意义。　　
　　（一）我今后将怎样批评于丹于丹这次签售《于丹心得》的场面更为热闹，售书总数达15000册，此书首印就达百万册。　　
　　上次她在“百家讲坛〃讲《论语》用了七天，这一次讲《庄子》用了10天。　　
　　可见于丹教授思想的流毒越来越有市场，她也从“文化超女〃走上了神坛，成为了“文化女神〃。　　
　　这样，我这个较早批评于丹的读书人肩上的担子就更为沉重了。　　
　　我今后批评于丹教授要做这样几项工作：1。我坚决支持批评于丹的一切合法合理之言行。　　
　　例如对徐晋如博士为首的十位知识分子的网上声明，我坚决支持，对世纪婴儿等网友在网上发表的批评于丹的文章我坚决支持。　　
　　对于中国著名评论家，人民文学出版社副编审李建军博士在三文影视网上发表的“力挺李悦〃的文章，我表示感谢，这位号称“中国文坛清道夫〃的批评家在文章中表示了批评于丹的鲜明立场，他说：“李悦对于丹的批评是及时的，不仅具体的批评了于丹理解诠释《论语》的错误，而且还从文化的层面，批评了她的价值观和生活理念，一种生活方式上的'唯心主义，'一种业已没落的内倾文化。”　　　　
　　《庄子》不可以这样讲再批评于丹（2）　　　　
　　以上十几位学者能够出自知识分子的良知，捍卫文化的尊严，我当然要引以为同道！但是有人却指责博士们在炒做自己，这很让我大惑不解。　　
　　于丹在最强势的电视媒体上频频出面，又是演讲又是被采访，甚至当评委，讲许多错话、假话和缺乏常识的幼稚话，实实在在地将文化当成廉价商品，高利多销，获得了虚名实利，却不被说成是炒作，博士们稍有不同意见，只是在网上发一个声明或一篇短文就要被称为“炒作〃，这也欺人太甚了！我不了解徐晋如博士的情况，但我知道李建军博士曾获得过冯牧文学奖，出版过《时代及其文学的敌人》等有影响的评论集，在文坛上名气远远在于丹之上，无须因于丹事件而“炒作〃。　　
　　2。许多网友希望看到我的书出来。最近有一家出版社有出版我的书的意思；书名是《批评于丹》收集了《可以这样乱讲吗——再批评于丹》与《不可以这样讲——批评于丹》有想看这本书的网友可以与我联系，我的邮箱是：wendeerma@163。　　
　　如果出版社能够通过对书稿的审阅，我可以将书寄给网友。　　
　　北京有一家出版社让我出书时把《论语》和《庄子》放在书后，我拒绝了。　　
　　我不同意中华书局、中国民主法制出版社与于丹教授那种用孔子和老子来捞钱的方式，那样会受到报应的。　　
　　我相信文化的报应，也相信祖宗的报应。　　
　　于丹可以在“百家讲坛〃以及央视的许多栏目上露面，随便讲她的心得和思想，可以轻易找到出版社出书，还可以在数不清的报纸上取得话语权，而我和徐晋如等人的文章只能先贴在网上，再四处去找出版社。　　
　　极其悬殊的话语发表权，只能创造出“一花独放，一家独鸣〃的文化氛围，其结果是只许拥有强势话语权者放火，不允许弱势话语权者点灯；只许关系户放毒，不允许批评者消毒。　　
　　畸形的文化传播方式当然要造成畸形的文化倾向，这是不言而喻的，世界文化史上这样的例子还少吗？好在内蒙古发行量最大的报纸《北方新报》对我一直支持，它配合天涯论坛，在报上连载我这文章的全文。　　
　　3。我不能够在全国各省消于丹的流毒，但我可以在内蒙古消于丹的流毒，我决定最近在呼和浩特创办第一个“传统文化学习班〃，向青少年讲传统文化的优、缺点，引导他们用批判继承的眼光看待传统文化。　　
　　不但要批判传统文化的劣根性，还要批判今人对传统文化的阉割与歪曲（于丹的观点当然在被批判之列），从而更好地发扬传统文化的优秀成分，为文化的转型工作做出贡献。　　
　　4。我将写一些普及传统文化的文章和书，例如写一本介绍《论语》和《庄子》的书，让青少年知道没有经过于丹阉割的《论语》和《庄子》是什么样子。　　
　　当然，于丹教授如果还这样恶俗的对待传统文化，我还将著文批评。　　
　　一个读书人看到文化被许多人糟蹋得不成样子，不能怒而抗击，读圣贤书所学何事？批评于丹的这件事充分显示出有良知的读书人存在的痛感和荒诞感，也许惟一值得欣慰的是：良知还在活着，不愿沉沦！（二）于丹阉割、歪曲了《庄子》我的上一篇文章《〈论语〉可以乱讲吗批评于丹》，是陆续在网上发的，第一章指出了于丹教授讲错《论语》的地方。　　
　　一些报社记者看到了开篇的第一章就在报上报道，着重于于丹教授讲错《论语》的14个地方。　　
　　于是许多没有上网看拙作的读者，都以为我的全文只是给于丹教授挑了一些错解之处。　　
　　其实拙作的宗旨在于批评于丹大作的思想错误，批评于丹教授宣扬的犬儒主义，我写道：在中国改革开放走向民主和法制社会的时代宣扬犬儒主义，无疑是一种倒退行为，等于给广大读者注射了强剂量的含毒麻醉剂。　　
　　如今我国贫富差别日益拉大，弱势人口不断在增加，大量的文化和文学作品并不关注弱势群体的生存状况，在大众的疾苦面前无动于衷。　　　　
　　《庄子》不可以这样讲再批评于丹（3）　　　　
　　其结果是造成一个人格真空的时代，对我们的民族形成严重的精神毒害。　　
　　于丹若只是不关注弱势群体，危害也还不算太大。　　
　　她是在麻醉和毒化包括弱势群体在内的广大读者。　　
　　让他们安于苦行，退回内心，不关注社会、国家和民族的发展，不与腐败群体做斗争，不去抨击假、恶、丑现象，不必搞什么经济和政治制度的改革，成为一群在黄连树下苦中作乐的快乐猪狗。　　
　　这是用心灵的自我安慰来消解对现实的理性认识；用曲解《论语》来掩饰生活的真象；用返回心灵的逃世方式来躲避对生存重荷的承担。　　
　　现实生活并不因躲避而有丝毫的改变，改变的只是躲避者，他们的人格只能日益萎缩、侏儒化和动物化。　　
　　遗憾的是各个报纸没有注意我的这一宗旨！我不是一个挑错者，而是一个批判者！这次批评《于丹〈庄子〉心得》就吸取了过去的经验教训，我先批评于丹教授的主要错误，那就是对庄子思想的严重阉割与曲解，随后我再指出她的修辞错误与讲错《庄子》的地方。　　
　　我从初一到初十先听了于丹教授在“百家讲坛〃上的演讲，随后才看了《于丹〈庄子〉心得》一书。　　
　　这本书3月3日在北京首发，10天后　我才在塞外看到，当夜读罢，开始写这篇文章，估计全文要写一个星期，听说在于丹教授签售这本书的现场，有一条好汉身穿白色T恤，上写“庄子很生气，孔子很着急〃。　　
　　其实我也很着急，急于向听了于丹教授讲庄子心得的观众和《于丹〈庄子〉心得》的读者揭露于丹教授的严重错误。　　
　　《于丹〈庄子〉心得》的第一章：于丹〈庄子〉心得之一：庄子何其人。　　
　　（这句话修辞错了，后面我要专门讲于丹教授的修辞错误与错白字。　　
　　）用了将近万字，来介绍庄子。　　
　　应该说这第一章是全书10章文字的灵魂所在，只有讲明庄子这个人和《庄子》这本书才有后来的9章，才有后来的9种心得。　　
　　于丹教授在这本书一开头这样讲庄子：“他上穷碧落下黄泉，嬉笑怒骂，说尽天下英雄，但其实他的内心并不激烈。”　　
　　〃他曾经做过漆园小吏，相当于现在一个保管员。　　
　　他一辈子就生活在战国纷争、战乱频繁，而到处求贤若渴的一个时代里。　　
　　他隐居不仕，终老天年，没有什么社会的名分。”　　
　　在这本书第2页，于丹教授写道：“庄子虽然幽默而有涵养，但并不是一个衣食无忧、生活富足的人。　　
　　他还需处处求人，等米下锅。”　　
　　〃他的生活一直是相当贫困的〃。　　
　　在第7页上于丹教授写道：“庄子生活贫穷，但他不在乎利；庄子思精才富，但他不在乎名。”　　
　　于丹教授在同一页接着写道：“庄子从来就是一个不惧怕死亡的人。　　
　　他不惧怕的方式就是乐生这两个字，也就是说，活的好比怕死要强得多。”　　
　　于丹教授嘴中笔下的庄子就是一个贫穷，能够超越名利、言破生死，幽默而有涵养的隐者。　　
　　于丹教授随后的9种心得只不过从不同角度进一步阐述以上观点。　　
　　正因为有了这种观点，所以于丹教授认为“《庄子》这本书，历代被奉为经典。　　
　　但是在所有的先秦经典中，它也许是最不带有经典意味的，它带给我们的是一种无边无际的奇思异想。”　　
　　〃在《庄子》这本书中，都是一些谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞。”　　
　　据史料记载，庄子生活在动荡、战乱不断的战国时代，是一位平民知识分子，代表了城乡小生产者的利益和需求。　　
　　由于他的社会地位、生活经历与学术思想，他一直关注着知识分子在乱世中的地位和命运，出于对他们深切同情理解，产生出对社会现实的深刻批判意识。　　
　　他对于统治者与社会上层名流深恶痛绝，在《胠箧》中一针见血地指出：“窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门仁义存焉。”　　　　
　　《庄子》不可以这样讲再批评于丹（4）　　　　
　　在《在宥》中指出，由于统治者的的倒行逆施，才造成了“今世殊化者相枕也，桁扬者相推也，刑戮者想望也〃的悲惨景象；他在《徐无鬼》中揭露出统治者是发动战争置百姓于水深火热之中的罪魁祸首，所谓“爱民，害民之始也，为义偃兵，造兵之本也。”　　
　　在同一文章中庄子还抨击了各国统治者相互征战不惜给百姓带来祸殃，所谓“君独为万乘之主，以苦一国之民，以养耳目鼻口〃因此，庄子反对统治者制定的各种规章制度和道德规范，认为他们违反人性，是造成社会混乱与纷争的主要原因，庄子当然也痛斥为统治者所用的儒家的仁义之道，揭露其学说的虚伪性与欺骗性。　　
　　庄子反对统治者的专制统治，不满现实，坚决不与统治者合作。　　
　　《秋水》篇中讲到楚王派专人请庄子到楚国担任大官，掌管国家政事，但被庄子拒绝了，他说：“吾将曳尾于涂中。”　　
　　也就是说宁可拖着尾巴在泥浆中爬，也不愿为统治者服务。　　
　　庄子向往的是“至德之世〃，作为一种社会理想，显然有着乌托邦的性质，但仍是对封建经济、政治关系的坚决否定，是对现实世界精神枷锁的解脱，是对自由自在的美好人生的热切追求。　　
　　总之，庄子及《庄子》的最独特的思想就是不与统治者合作，追求精神自由。　　
　　不与统治者合作是因，追求精神自由是果，二者缺一不可！于丹教授在《于丹〈庄子〉心得》一书中没有谈到一句“因〃，对“果〃也谈得很少，甚至避而不谈。　　
　　于丹教授在回应我对她的《论语》心得的批评时说：“千心有千得〃。　　
　　这一次于丹教授又该说对《庄子》也是千心有千得了。　　
　　有千得原本是可以的，于丹教授当然可以回你家中品味自己的心得，但在“百家讲坛〃上讲，并且出书几百万册，也宣扬这种心得是不可以的。　　
　　况且于丹教授已经因讲《论语》而获得了2006年中国“十大教育英才〃的称号，她在回答记者时自称“我是一个传统文化的普及者〃（见　“于丹官方网站〃）于丹若是要普及传统文化，就不能谈出阉割与曲解《庄子》的心得。　　
　　《庄子》明明主要是讲不与统治者合作，而于丹却一字不谈。　　
　　不谈这一点，就讲不清楚庄子何以追求精神自由，不谈这一点，讲的就不是《庄子》心得，而只能是于丹自己凭空想象的心得。　　
　　数以亿计的电视观众和数以几百万计的读者都会因此被误导，错以为庄子真的是因“贫困〃与“超越〃而遨游呢！贫困对于庄子来说并不是遨游之因，不于统治者合作的傲骨才是遨游的原因，这正如墨子所言：“自反而缩，虽千万人，吾往矣。”　　
　　于丹教授如果真的不知庄子有着不与统治者合作的独立精神，那于丹教授就真的不懂《庄子》，那就真的没资格演讲与著书。　　
　　于丹教授如果明知庄子不与统治者合作，而有意避而不谈，那说明她在讲假话。　　
　　假话也同样是误导观众和读者。　　
　　于丹教授为什么要讲假话呢？　是怕与主流意识形态相违背吗？　大可不必！因为从1949年开始，我们国家的历史与政治教育课本一直是反对和抨击封建统治者的，一直　是歌颂农民起义的。　　
　　所以讲出或写出庄子不与统治者合作，是完全符合我们的教育与宣传规范。　　
　　我想起《于丹〈论语〉心得》一书谈到贫富问题时，于丹教授写道：“我们的物资生活虽然在提高，但是许多人却越来越不满了。　　
　　因为他看到周围总还有乍富的阶层，总还有让自己不平衡的事物。　　
　　“于是于丹教授劝这些人应该“向内来，无限深刻地去发现内心。”　　
　　她还埋怨这些人“总是看外界太多，看心灵太少。”　　
　　对于于丹教授这些高论，我在《〈论语〉可以乱讲吗批评于丹》一文中写道：“并不是因为出现乍富的阶层，使我们大众越来越不满。　　　　
　　《庄子》不可以这样讲再批评于丹（5）　　　　
　　我们的不满是因为看到有许多的乍富