哲学的现代化与民族化-陈来-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
桓鋈私不埃拦胂壬谂峙椎氖焙虻囊恍┲觥⒀月郏比环胂壬托戳艘环庑鸥飧隽合壬褪墙舱飧龉蹋缓蟀颜飧龇胂壬吹淖源嗟氖榻小度商米孕颉罚衷谠凇度商萌返牡谝痪恚阉透合壬敲戳合壬罄淳屠戳担故且胂壬妗�
观 众：刚才你说，就是上个世纪我们对待传统文化的态度，激进主义的批判态度是主要的，这在一定程度上就割裂了我们与传统的关系，那么您现在也提倡哲学的民族化，那这种割裂给哲学的民族化带来哪些困难呢？
陈 来：对，我觉得是造成了一定的影响，这个影响比如说，不管从哪一个思潮来看，象五四时代，比如说自由主义的思想影响比较大，那么后来比如说马克思主义的影响比较大，那么在有些时代里面，我们都可以看到，就是说，由于过分的排斥传统，所以大家的思考就不能向这个方面走，他不会考虑这个问题。比如说在批林批孔的时代，批林批孔的时代，虽然是表扬法家，批判儒家，但是没有人想怎么样建立一个民族化的哲学，哲学的民族性怎么体现。或者象文化革命前期，甚至五十年代后期，这方面大家都不太考虑，觉得这个，可能旧的中国哲学已经没有什么用了，完全没有什么用了，我们可能是有这样的一种影响，所以还是，应该说是有影响的。就是到了今天，我想大家可能还是这方面考虑得比较少，我觉得这个跟我们现代化的过程有关系，就是当处在一个现代化受挫的时代，在这个过程里面，大家的民族自信心不强，在这个时候比较少，当然有些人还能够顽强的表现、提倡，追求这些东西，但是大多数人就比较少考虑这个问题。但是随着我们整个经济发展的良好的这种前景的出现，现代化，我想现在大概没有人怀疑中华民族的现代化的能力了，所以我想，刚才我讲以前大家少考虑这个方面是有一定的原因的。
观 众：你谈就是中国哲学的现代化和民族性里，谈二者之间能统一起来，但是我的担忧就是说，我认为二者之间很难统一起来，因为现代化它本身也是一个包罗万象的概念，但是我认为里面肯定有三个非常重要的因素，第一个就是政治，还有一个是经济，还有一个是军事，也就是说，在这种非常现实的意义的影响下，在诉求中国哲学的民族性，有没有可能，也就是说在现实中有没有可能。因为现在老子和庄子对我们现在非常陌生，对我们现在非常熟悉的是美国的大片和麦当劳，这些对我们是非常熟悉的。
陈 来：你说的这个现象当然是存在的，但是我想，这可能是个过程，可能经过一段各个过程，现代化越来越平稳，这些大家看的大片也看烦了，慢慢会有一些内在的，一些精神性的一些东西的要求出现，它会重新亲近老子、庄子、孔子，这些书，所以我想，不必悲观，可能现在只是个过程，再过一段看，这个情况我相信会好转。我觉得，一个民族越现代化，那么它的文化的民族化的意识将来也会慢慢的越来越自觉，越来越强烈。另外，我觉得就是说，你讲政治、军事、经济这个力量的问题，因为中国力量弱嘛及所以大家都对自己的东西没兴趣，就对最强的，世界上最强的是美国，就对美国的东西有兴趣。我觉得这个也不一定。那么一般的民众可能会受这个影响，但是我觉得有识之士，他会……你比如说，我们这个世纪到九十年代以来，我想我们是中国最强的一个时代。象如果五十年代、四十年代，乃至三十年代、二十年代，中国的处境显然比现在差，中国的国力，显然综合国力比现在差，可是仍然我们看到，我刚才举了很多的发展民族哲学的，发展中国性的这些哲学家，象我刚才提到的冯友兰先生，包括金岳霖先生的《论道》，冯友兰先生也认为是中国的哲学，那么象熊十力先生，象梁漱溟
先生，还有一些其他的先生，还是有的。当然，哲学家总是少的，不管是做哪一种哲学，是这种中国性的哲学，还是哲学在中国，都是少的，在人口比例上还是少的，但是我不悲观，我是认为，还是，即使在现代，仍然是有这样的人，而且会越来越多。
观 众：第二个问题就是，我记得梁漱溟先生好象有一个这样的假设，他的意思就是说，如果中国近现代不跟西方这样的碰撞的话，那么中国肯定会按照它以前的那种模式发展下去，那么也就是说，我们现在的伦理道德等等等等的观念肯定不会象现在这样，我不知道这段话是梁漱溟哪本书上的话我忘了，我的意思就是您能评价一下梁先生这个假设吗？
陈 来：这个呢，梁先生讲的就是说，在世界上有三大的文化的系统，就是中国、印度和欧洲，那么这三个系统的文化呢，它的路向是不同的，他说，西方人的路向它是一直往前走，就是拼命地往前奔，是这么一种心态，见到挡着它的，想办法克服，把它战胜，是这么一种东西。中国人呢，是一个调和持中的这么一种路向，注重把人际关系搞好，不是拼命奔钱，我挣钱，我认为一万不够，十万、一百万、一千万，不是那个心态，他就是关系搞好，注重人际关系，它叫做调和持中的这种路向。第三种是印度人，他认为印度人他不向前看，他也不是调和持中，他向后看，就是他看来生，那种人对现实比较悲观，因为他是注重来生。所以他体现在实践上来讲，他认为是比较消极，他是这种看法。但是，梁先生呢，他认为这三个民族本来都是各走各的，本来是互相碰不到的，但是因为历史的发展，它有个规律，就是什么呢？就是人类呀，一定要解决了第一个问题才能解决第二个问题，解决第二个问题才能解决第三个问题，什么呢？就是西方的这个，它是一个面对自然的问题，它是个面对自然，我要战胜自然，不断地克服，要发展，这个硬道理在这儿，他说这是人类的第一个课题，假如你这第一个课题没解决，你一直在走第二个路，或者第三个路，这个走不通，最后还得回来再这样走。所以中国和印度本来这样走，结果一看西方这条路走得很顺，他这个问题解决了，现在受到它的影响，中国人印度人还要回来这样走。但是他说，……所以梁先生说，我们现在都要学西方，走他的第一条道路，所以梁先生不是保守的，他是要学西方的，全盘承受，把全盘都承受它，加以改造。学这个东西，把这个第一条路走顺。可是走顺了，不是说这个西方文化中心主义一切都好，走到一定程度，他就认为，就该走我们的第二条路了，我们的中国文化，注重人际关系，社会的平等，调和，就和社会主义联系起来了，他认为社会主义就是第二条路，这也就是中国文化里面原来的理想，就是注重人的平等、仁爱这些东西，就要走这条路了。走到这条路以后，当然他讲，将来呢，因为西方注重自然，中国注重社会，将来再物质极大丰富，可能也许到共产主义吧，走印度人那条路了，那就是注重精神，一些精神的思考，印度的道理，他也是肯定的，只是他安排不同的历史时段来发展。这是梁先生的意思。
主持人：您提出来要把哲学现代化和民族化，那哲学一定是一个在您心中非常高尚的东西，现在呢，我想让您用一句话告诉我，而且非常感性的话告诉我，哲学是一样什么样的事物？
陈 来：哲学就是使你这个人能够增长智慧的一种东西。
主持人：哲学是使只有我这样的人……哲学是一种能使我增长智慧的东西。好，追求进步，学术倾听，世纪大讲堂向您道别，下周同一时间再会。谢谢陈教授，谢谢现场观众。
