中国辩论词名篇快读_李天道-第35章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
且蛭砺凵厦挥姓庵止δ埽导噬喜荒艿钟�
第一、儒家思想是一种伦理本位主义的思想，要它对具体的社会行为发生直接的作用，需要一定的条件……
第二，儒家思想作为文化传统有其精华，也有其糟粕，杜维明教授说，“儒家思想有庄严的一面，也有阴暗和落后的一面。”其阴暗的一面不仅不能抵御西方歪风，它还能产生东方歪风，两风结合，愈刮愈烈……
第三、从事实上看，儒家思想并没有抵御西方歪风，我们说抵御当是指有效的抵御，就像穿一件棉袄可以御寒，当然是指以不感到冷为前提。可是，儒家思想是一件美丽的丝绸衣服，在西方歪风冰天雪地人人自危的时候，它是起不到抵御作用的。西方歪风长驱直入，这是一个现实的事实，现在哪个社会没有西方歪风的侵入呢？儒家思想有没有抵御呢？我方认为：
抵御西方歪风要靠综合治理，多管齐下……
正方二辩：大家好！对方同学认为说，抵御西方歪风就是要让所有西方歪风荡然无存，这是一个错误的观念。
因为我们都知道，现在西方歪风夹带着功利主义吹起得实在太猛烈了，要看能不能够抵御西方歪风，我们要用比较的方式，也就是在有儒家思想的东方社会里面，我们看到西方歪风被有效的抵御压制了。但是在没有儒家思想的西方歪风吹起之下，西方社会却造成了一片混乱。
。。。。。。最后，我们要强调的是，我们对自己要有信心，对传统的文化要有信心．因为，只要大家努力，西方歪风必可在儒家思想下，强迫地被抵御。
反方二辩：多谢主席！多谢各位！很高兴看到对方同学已经退了他们的第一步，那就是承认并不是所有的儒家思想都可以抵御西方歪风。那么，我们就来看一看另一部分，也就是精华的部分可不可抵御呢？我们说儒家思想没有抵御西方歪风的功能，并不是全盘否定儒家思想，儒家思想从它诞生的时候起，到今天这个价值多元的时代，从来就没有抵御西方歪风的职能。
如果对方同学一定不愿意去正视今天这个现实的话，那么，我们可以稍微地反观一下历史。
按照对方同学的论点，孔子，我们的先哲孔子，应该是儒家思想学派的最先创立的人了。但是，那个时候怎么样呢？第一、在孔子的时代也有歪风，所谓歪风代代都有，只是变化不同。那个时候，孔子做司寇，可谓是司法部长，齐国送来了一对舞女，鲁国的季桓子马上三日不朝，面对这种重欲主义的歪风，孔子抵御了没有呢？没有，带着他的学生、左右外流去啦。
这能叫抵御了西方的歪风吗？
第二，我们还可以看看，儒学数千年的流变过程中有没有抵御呢？没有。董仲舒的“天人相应”变成了迷信，宋明理学的“灭人欲”是何其残忍，至于八股举士更是扼杀了多少像对方这样的青年才俊啊！。。。。。。不知对方同学可知道台大历史系的黄俊杰先生有过一个着名的论断，那就是儒学在当今的东亚社会还是一只命运未卜的凤凰，它要涅盘，首先就要完成它对自己的道德观的约束的解脱，如果不摆脱自身旧有的道德观，它就无法在现代社会立足。而我们又怎能要求一个自己没有涅盘的思想去超度西方歪风之下的芸芸众生呢？。。。。。。
正方三辩：大家好！对方一辨同学将思想与社会环境分离，对方二辩同学则从历史观的角度来评论儒家思想不可以抵御西方歪风，这两者都是错误的：第一，思想能与环境分离吗？当然不能。一辨同学说：思想不应该可以抵御西方歪风，而应是社会的综合治理方法。请问，社会综合治理方法的背后究竟是什么在指引它们的行动。思想指导着人们的行为，如果能够将儒家思想灌进人类的脑袋里面，它就可以化为行动，来抵御这个行为上的歪风，也就是说，如果思想可以抵御西方歪风的话，它当然也是透过一个行动。今天所谈论的儒家思想当然不仅是指存在脑袋里边的东西，同时也指那些化为行动的抵御动作。
第二，对方二辩从历史的角度来告诉我们，儒家思想不可以抵御西方歪风，但是我们也可以从历史观及现实的角度告诉各位同学，儒家思想也有抵御西方歪风的时候。日本，实行了儒家的教育，台湾，也实行了儒家的教育，虽然西方歪风仍然存在，但是请你比较基础，也就是说，如果没有儒家思想，如果没有儒家里思想的深根，西方歪风将会更烈。
抵御并不代表消灭，要西方歪风荡然无存，只有一天，也就是儒家思想深入每一个人的心灵，化为每一寸行动，才有可能消灭。抵御不代表消灭，西方歪风的存在不能证明儒家思想不能抵御西方歪风……
反方三辩：谢谢主席先生！日本不仅没有抵御西方歪风，而且给东亚的其他地区带来了东洋歪风，我方同学一再说明：儒家思想不可以抵御西方歪风，是因为它从来没有这种功能。对儒家思想的态度我方是非常明确的，那就是实事求是，批判继承。不薄今人，也爱古人。儒家思想是中华文化的一个重要组成部分，但是它不是灵丹妙药，也不能包治百病。
西方歪风是产生于现代工业社会的一种综合病症，对这种综合病症只能对症下药，综合治理。我们说儒家思想不可以抵御西方歪风，是因为：
第一，儒家思想中没有抵御西方歪风的抗体，它的价值系统和西方的价值系统是大相径庭的，如果说儒家思想的传统文化心理沉淀的一部分，是一种内在的性格，那么，受过儒家思想熏陶的华人社会应该是天然的就对西方歪风有一种免疫能力呀！但事实并不是这样，在东亚儒家文化圈内，西方歪风却越刮越烈。怎么能把儒家思想当成新加坡的正红花油到处乱涂乱抹呢？这才是对儒家思想的大不恭和大不敬呀！
第二，我们看到，儒家思想并没有提供抵御西方歪风的具体手段，由于历史的局限，儒家思想缺乏对现代西方歪风复杂原因的分析。孔孟所生活的时代的、社会的、文化的、经济的结构都与西方工业的社会结构大大不同，要用儒家思想来抵御西方歪风，这无异于拿春秋战国时代的矛和盾来抵御对方同学所愿意谈论的现代艾滋病吧！这可能吗？西方歪风的产生有众多的原因：经济、文化、心理、社会等等，而光靠儒家思想这一味药是无法奏效的……
妙语佳言
儒家思想是一件美丽的丝绸衣服，在西方歪风冰天雪地人人自危的时候，它是起不到抵御作用的。西方歪风长驱直入，这是一个现实的事实，现在哪个社会没有西方歪风的侵入呢？
董仲舒的“天人相应”变成了迷信，宋明理学的“灭人欲”是何其残忍，至于八股举士更是扼杀了多少像对方这样的青年才俊啊！
儒家思想是中华文化的一个重要组成部分，但是它不是灵丹妙药，也不能包治百病。西方歪风是产生于现代工业社会的一种综合病症，对这种综合病症只能对症下药，综合治理。
论辩技巧
上述辩论中，双方辩手刀来剑往，各有千秋。而正方之所以败北，主要原因是破题不够，并且是极其不够。
一开始，正方一辩立论连辩题中的概念尤其是最基本的概念（儒家思想与西方歪风）都没有界定，人情味薄、进养老院、跳槽甚至带走机密、罢工、怠工，难道这些就是西方歪风？
这显然是没有说服力的，因为这里面还有不少合理的成份。从整场辨论来看，这些概念一直是含含糊糊的，它们指的是什么都不知道，这个理又如何能说得清呢？正方泛泛而淡，毫无深度，自然也就毫无力度。儒家思想的核心内容是什么？西方歪风为什么需要抵御，对社会有多大的危害？儒家思想为什么能抵御西方歪风，是不是只有儒家思想能够抵御（这就涉及到“可以”
一词）？这些都是正方立论必须要解决的最基本的东西，这些都没有弄清楚，辩论又如何能有取胜的把握呢？这就为后面的失败种下了祸根。
但是，反方一辩罗洁一上来，“我方观点是儒家思想不可以抵御西方歪风。对方同学描绘了一幅美丽的图画，认为只要有儒家思想，西方歪风便可以药到病除。”有意夸大正方的论述，是想将正方逼进死胡同，这一方法很妙。到后来的冰天雪地、人人自危、长驱直人，这都是夸张的形象的说法，而非真实的现状，反方这样说是非常有利的。如是等等，不一而足。
在整个程序辩论阶段，很明显，反方的攻击很有力量，反方步步逼进，一辩全面分析儒家思想由于自身的不足，不能担当抵御西方歪风的重任；二辩着重指出儒家思想自身尚有一个涅盘的任务，尚需自我完善，因此无暇抵御西方歪风；三辩则通过提出抵御的方法，来否定儒家思想的抵御作用。三位辩手稳扎稳打，层层递进，说理很充分。当然这都是在正方的帮助下实现的。
反观正方，则显得是节节败退。首先一辩那里是用全部儒家思想抵御，到了二辩那里则用部分（即光明的一面）来抵御，三辩呢？“儒家思想也有抵御西方歪风的时候”，则变成了有时能抵御。至此可以说基本上已经承认了自己观点的错误，承认了自己的失败，只是没有明说而已。所以，正方失败是情理之中的了。
相关链接
李光斗，着名广告策划人，中国十大策划人之一。毕业于复旦大学新闻学院，1988年代表中国大学生参加在新加坡举行的亚洲大专辩论会，荣获冠军。曾任复旦大学研究生会副主席。
台湾大学成立于1928年，前身为日据时期之“台北帝国大学”。1945年抗战胜利后，更名为台湾大学。该校为我国在台湾地区第一所最完整、历史最悠久的综合性高等教育学府。
wwＷ。=。t｜xt。小。说天＋堂
第52章 人类和平共处是一个可能不可能实现的理想
南京大学队台湾大学队
1990年
背景导航
这篇辩论词选自1990年第三届亚洲大专辩论会大决赛。本届亚洲大专辩论会在新加坡举行。南京大学、台湾大学、马来亚大学、香港中文大学、澳门东亚大学、新加坡工艺学院六支队伍参加了比赛。在大决赛中，南京大学队执“人类和平共处是一个可能实现的理想”这一正方观点负于台湾大学队，与冠军擦肩而过。至此，在三届亚洲大专辩论会的总决赛上，都是以反方获胜而告终。
本次比赛的辩题为人类和平共处是一个可能不可能实现的理想。
正方：南京大学队——人类和平共处是一个可能实现的理想。一辩：钱竹梅；二辩：姜红卫；三辩：陈勤；四辩：高源。
反方：台湾大学队——人类和平共处是一个不可能实现的理想。一辩：王文华；二辩：
王郁瑜；三辩：萧振寰；四辩：王菲菲。
比赛结果：台湾大学队战胜南京大学队夺得冠军。
辩词精选部分出自该场论辩的程序辩论，在双方精彩的舌战中，我们可以发现，反方辩手运用真实、直观的数据资料进行辩论成了本场辩论的一个亮点。
辩词精选
正方一辩：开宗明义，本方的立场是：人类和平共处是一个可能实现的理想。人类的和平共处是与战争相对立的。根据联合国文件，人类的和平共处是指国家、民族、集团之间不使用武力地平安相处。说这个理想可能实现，是指一种发展的趋势，亦即在一定条件下可以转化为现实。反方必须论证的是不可能性，亦即这一理想在过去、现在和将来从未实现的任何征兆，战争从来就不可能被根除……
反方一辩：各位可能不知道，在刚才的3分钟内当对方的同学用感性的语调告诉我们和平共处的思想的时候，全世界的国家已经在这三分钟之内投下了五百一十万美元的军事费用；当然对方同学也听不到此时此刻柬埔寨就进行着战争……
接着，就让我从历史的经验以及现实的环境来给各位作一个分析。从阶级与阶级的层次来看，既得利益者为了维护本身已有的权利，往住会不惜任何代价来保护自己的利益，但是，受压迫的阶级他们必然会同仇敌忾地加以抵抗。劳资之间的冲突就是一个很典型的例子。今天，我们会发现在当今的世界局势中，东西方之间的紧张关系已经为南北的对抗所取代了。1985年美国的国民生产总值是印度的六十二倍。当国际分工体系越来越不公平，而贫富之间的差距越来越大的时候，和平还是可能的吗？
……
接着，我们再从国家与国家的层次来看，一次大战的口号是，这是一场解除一切战争的战争。但是和平的美梦不到三十年，二次大战就打响了。到今天，1988年的年底，我们发现美苏的核子弹头．总数是二万五千六百三十二个。当人类必须抱着核子弹才能安睡的时候，对方同学，告诉我们这叫和平共处吗？
正方二辩：对方辨友把和平的对立面定义为暴力，这实际上是不正确的。和平共处的对立面是战争，而不是暴力。我们都知道俄国着名作家托尔斯泰先生有一部着名的小说就叫做《战争与和平》，它为什么不叫做《暴力与和平》呢？况且我们说，连战争这种暴力的最高形式都可以根除，这一点我方将在后面做出论述，那么其他形式的暴力还有什么不可以根除的呢？最困难的事情都可以解决，容易的事情难道就不能解决吗？
……
首先，没有一个时代像今天这样，和平意识如此高涨，和平洪流如此壮阔，当年孟姜女孤身一人哭长城，如今和平力量早已是众志成城了啊！从五十年代十一亿人的和平签名运动，到八十年代欧洲三百五十万人手拉手和平大进军；从斯德哥尔摩和平宣言，到1986年世界和平年，争取和平，遏止战争已成为不分国界，不分种族的世界潮流。相比之下，战争如同“过街老鼠，人人喊打”。
其次，整个世界当今已连为一体，经济合作日益增强，文化交流日益频繁，真可谓“海内存知己，天涯若比邻”……
再次，在东西方走向缓和的同时，地区冲突也在不断减少。象征冷战的“柏林墙”被拆除，北约、华约正由军事集团向政治集团转变，军备竞赛已为裁军所取代，地区冲突也在不断减少。古巴正从安哥拉撤军，中美洲和平进程在加快，两伊走向和谈，南非的种族制也行将崩溃。这一切不就表明了世界走向和平共处的可能性吗？……
反方二辩：……对方辩友知不知道，第三世界国家的人口之中，他们的出生婴儿有百分之二十还活不到五岁，可是他们花在军事费用上却是超过花在医药卫生上的四倍。当第三世界国家他们从1960年到现在军费增长六倍的同时，却有一半的国家还没有安全的饮水。请问大家，在这样的一个状况之下，叫我们怎么相信人类和平共处是可能实现的理想呢？
再让我们看一看，第三世界国家如此，一些先进国家又怎么样呢？我们的军火买卖从1960年开始到1985年，从二十五亿膨胀到三百七十亿，从这样的情形发现的是，这些西方的列强他们不断武装了自己，他们同时也武装了别人。请问，这是他们对和平所作的贡献吗？
接着让我们来看一看，既然大家都是这个样子，究竟战争有没有不断地�
