冷和:中美世纪之惑-第4章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
肮噬缁岫家迅牟伞肮δ堋备拍钊タ创鞴ね獾氖构荨⒘旃荨⑼饨怀盗尽⒎苫酥劣诠矣泄斓暮娇掌骷按弧；谎灾鞴蠖家曰セ萏踉既ザ源苑剑恋亍⒅魅ǖ难由觳皇恰白远倍刖伤咛踉既ソ缍ǎ虼耍⑽藁セ萏踉急Ｕ系哪羌苊拦觳旎⒉荒茉谥泄焱聊谙碛腥魏位砻馊ǎ泄诠史ü娑ǎ匀挥腥ǖ腔鞑榇讼罹哂小拔笊薄薄ⅰ耙馔馕笊薄毙灾实淖不录！ �
二、美国政府一再声称，该侦察机在出事后，由于事出紧急状况，不得不迫降海南省陵水机场，但是根据芝加哥民航公约规定，若发生紧急事件，出事飞机应立即使用国际紧急求援频道，呼叫地面机场，要求降落，并运用民航求救术语“May…day，May…day”呼叫。但是，这架美军飞机当时并未遵守国际法的呼叫程序，从未发出任何求救讯号，并不合乎芝加哥民航公约的原则，自然可以被归入侵入领空。何况，该机从发生紧急情况到降落陵水机场，有近12分钟的时间，并未发生坠机（crashing）状况，美国政府咬定该机降落属于“必然性”，并不站得住脚。
三、所有国际法中，包括芝加哥民航公约，都只规范民航机的飞行规定，对于军用机几乎没有任何明确规定，因为在战争时代，军机不受任何约束，纯属战争行为，而这次在和平时代，两架军机相撞，更加无法可循。换句话说，美国政府若想用国际法框框去咬住此案，并不能完全如愿。
在中国方面，北京当局也想用法律观点去对待此案，中国方面的策略是：
一、美军飞机侵入188海里的经济海域上空进行侦察。
二、失事后，该机又侵入中国领土、领空。
因此，中国对该机及机上人员有司法管辖权，因此，在两天内，中国政府对该机24名机员即作出口供笔录，而且，该机驾驶员也遭分离看管。
美国担心民意反弹
对美国政府来说，他们担心的是，一旦中国政府使用国际法中司法管辖权原则，用中国国内法的规定去审判24名机员，处分该侦察机，则将引发美国民众的反应。布什虽然表面上态度强硬，但是，若事态发展到那24名机员被长期滞留中国，而中国方面又具司法管辖的优势，美国民众必然对布什处理事件的能力及方式有所怀疑，也必然迁怒于布什政府，这是美国政府暗中担心的状况。
此外，美国过去30年一直希望中国当局能在外交行为上符合西方的概念：“遵守规则”，而这些规则往往是美国及西方国家的规则。如今，中国当局逐渐在国际间遵循这些规则时，美国当局自然会更上一层楼，希望中国也进一步随西方音乐跳舞。这次相撞事件后，美国政府一直强调该机是执行“例行性”侦察任务，希望中国方面也承认这种冷战时代美国沿用迄今的“猫捉老鼠”式“例行性”游戏规则。问题是：这种“游戏规则”合理吗？法源何在？
到目前为止，中国当局在国际法上的说词还说得过去，除了未将那架美军侦察机未出声求救的状况说清楚之外，其援用国际法的理由尚能符合国际法惯例与原则。
看样子，进一步的发展，要看中美两国如何运用智慧及国际法原则，使对方低头了。
2001中美撞机事件美国为何不愿道歉？
本文分析美国不肯向中国道歉的原因，包括美国一旦道歉、认错，等于向世界各国承认，美国过去在中国大陆沿海进行的侦察行为不当，今后美军若再如此，将等于公然进行违反国际法的不当行为。
4月4日，美国国务卿鲍威尔发表一则简短声明，对于4月1日与美军侦察机相撞而“未能平安降落”，以及“中国驾驶员丧生”的事件，表示“遗憾”（regret）。但是，鲍威尔仍然坚持不为这次的事件“道歉”（apology）。尽管美国媒体称，鲍威尔在4日的声明“只差一步就是道歉”，但是，若以鲍威尔在4月3日所言“美国没有必要道歉”的谈话来看，美国政府在此事件上所谨守的“遗憾”与“道歉”的分界，是极明显的。
翌日，美国总统布什也加入“遗憾”行列，他为中国驾驶员迄今下落不明表示遗憾，他表示将为此驾驶员祈祷，但也为涉及此案的24名美军的早日回返美国祈祷。布什发表此声明后，中国外交部发言人孙玉玺表示欢迎。
中国驻美大使杨洁篪及外交部发言人孙玉玺对于鲍威尔在4月4日所发表的“遗憾论”，都表示鲍威尔这项谈话是双方在此事件上的“重要一步”，但仍坚持美国政府必须道歉。
其实，在鲍威尔提出“遗憾”之前，美国白宫国家安全顾问赖斯、美国驻华大使普理赫都先后对此事件表示过“遗憾”，但是，鲍威尔在4月4日以声明方式表达“遗憾”，倒是美政府第一次如此正式表示此意。
虽然经过江泽民在4月3日的正式要求，美国当局已了解，只要美国正式道歉，目前被留滞在海南岛的24名美军即可获释。虽然美国的布什政府知道，那24名美军若在近期内不获释放，美国新政府必招致美军家属及美国社会的公愤与压力，但是，美国政府对此事一直不愿意道歉，主要原因在于：
一、若美国提出道歉，不啻认错，一旦认错，等于承认中国当局对此意外事件有司法管辖权，也等于使24名美军随时面临被中国司法当局援引中国法律予以审判的状况；
二、一旦道歉、认错，也等于向世界各国承认，美国过去在中国大陆沿海进行的侦察行为不当，今后美军若再如此，将等于公然进行违反国际法的不当行为。
责任属谁尚无定论
因此，美国政府决定用“遗憾”表示对此事件的发生深具不安之情，但是不承认美军的行为有不当及违反国际法之处。
三、目前美国政府一直认为，此事件的责任谁属一直未明。中国驻美大使杨洁篪4月4日接受美国公共广播公司PBS主持人李尔专访时一再表示，根据美军侦察机前鼻及左螺旋桨受损的情况去判断，空难的责任在美国，但是李尔在深受美军当局的影响之下仍表示，目前中国方面未能提出错在美国的直接证据。因此，除非中国能提出有力的证据，美国依然会一口咬定，此时此刻，责任属谁，尚无定论，当然美国也就不会认错；
四，若认错、道歉，不但涉及对中国坠毁的军机及军机驾驶员的赔偿问题，也等于把那架摆满美国绝密设备的侦察机完全任由中国处置。
因此，包括前国务卿基辛格、卡特时代的国家安全顾问布热津斯基，甚至于李侃如等人在内都认为，美国当局在处理此事件时，虽然谨慎、克制，但有不恰当之处。
譬如，笔者曾在《从国际法观点分析中美撞机事件》一文中谈到，美国政府在撞机事件发生后，“七早八早”就宣称该机是美国领土及主权的延伸，中国政府不得登机检查，这是与近代国际法精神不符的主张。布热津斯基在4月4日也表示，美国政府这种做法是一大错误，因为，这种无法律基础的谈话等于把自己逼向一隅，也等于逼中国当局非要美国道歉不可。
布什外交团队手法很嫩
从布什政府处理此事的方式，我们可以看出，布什的外交团队其实在外交危机处理的手法上，“嫩”得很。譬如，尽管此危机已发生了一个星期，尽管美国和中国之间设有元首热线电话，但布什迄未为此事打过电话给江泽民，鲍威尔除了在4月4日致函钱其琛之外，一直未直接打电话给钱其琛。如果事件一发生，美国政府立即和中国通电话，立即快速通过管道，静悄悄与中国谈判，此事件的风波必不会扩大到目前这种地步。
当然，从布什处理此事的方式与过程，我们也可以看出：一、目前布什团队尚无对华政策的基调；二、目前，中美关系仍处于低潮，否则，布什、鲍威尔不会不打电话给中国高层，直接谈判，化解此危机。
对小布什而言，若因拒绝道歉导致此事件拖延，他面临一场风险，因为，在由共和党保守派当家的国会内，许多反中国议员随时会提出许多所谓的报复措施。譬如：反对中国申办奥运；刁难中国的入世谈判及延续给予中国贸易正常化待遇、售台武器等，一旦国会发动这些行动，势必使风波恶化，势必使24名美军获释无期，使布什饱受民间指责。因此，在火势未扩大之前，布什必须设法找出既不必道歉，又能解决危机的方法。
其实，目前小布什并非没有解套的方法，他可以循两种途径找出解除危机之道：
老布什可能亲自出马
派遣一名中国当局尊重的特使，前往中国斡旋，布什手中其实就有王牌，他若能请出“老爸”，前总统老布什任特使到中国，必然可以打开僵局，也使中国有下台机会。
由上述特使向中国当局提出，由两国组成事件调查委员会，并邀请第三国家空难调查专家，查出事件责任真相。在真相未查出前，中国先“放人”、“留机”，如此可使危机的信管先拆除，在短期间内使中国在有面子的情况下释放24名美军，解除布什的当前困境。至于那架飞机对中国来说，如获至宝，可以借此得知美国的先进科技，在这方面，美国只好认栽，别无选择，中国方面既已得“礼”，只好饶人。
上述两种可能方式中，白宫发言人对让老布什去中国当特使的说法既未否认也不证实，显然这还是一张潜在的牌。至于设立联合小组的建议，据笔者所知，双方都在郑重考虑，很快地，即将有所决定，这是目前打破僵局的最佳之道。
2001中美撞机事件危机结束 中美双赢
从危机处理的角度去看，这次中美撞机事件如此结局，双方都各有收获，应属双赢。
僵持11天的中美撞机危机，在4月11日终于获得解决，在此事件中被扣留的24名美国机员也赶在4月13日耶稣受难日之前，返抵美国。
从国际危机处理的角度去看，这场危机如此收尾，其实是一种双赢的结局，因为4月1日发生的这次撞机事件，对于被布什界定为“非战略伙伴关系”而是“竞争对手关系”的中美近程关系而言，是一次具考验性的意外事件。
事件发生后，出事的那架美国侦察机迫降在海南岛的陵水军用机场，机上24名机员遭中国当局扣留协助调查。因此，美国方面的危机处理目标是：促使中国当局放人、放机。
对中国当局而言，这次撞机事件中，中国损失了一架歼8型战斗机和该机驾驶员王伟，况且，美军的侦察飞行早已让中国“不爽”，再加上当时那架美军EP3型军机是在中国认定为领空的距海岸线70海里的上空飞行。因此，中国当局一直坚持美国要为此事道歉，才肯放人、放机。
耶稣受难日前放人
4月11日，中美双方先达成“放人”的协议，并决定在4月18日开始举行会议，谈判：1。放机2。美国赔偿3。今后美军是否继续在中国沿海进行侦察飞行等待续性问题。事实上已适时地解除此事件的爆炸性信管，缓和局面，再进一步解除危机。我们可以这么说，24名美军人员一旦获释，此危机已解决了一半。因此，中国外长唐家璇在4月11日所言“这个事件还没有完全解决”，虽然也属实，但至少此事件的后遗性谈判，不再引人注意。
从时机上来说，在4月13日耶稣受难日前“放人”是个好决定，因为，大半为基督徒的美国人都会在4月13日纪念耶稣受难，届时如果那24名机员未获释，全美国的各个基督教、天主教堂在举行纪念仪式时，难免号召教徒为“受难”中的24人祈祷。若如此，此事件的阴影将进入每一个教徒心中。那时候，中国将蒙受极大的“形象”损失。因此，信奉无神论的北京当局，此时能考虑这种时机因素，倒也是一大改变。
从得失的观念去看，笔者认为此事的解决是一种双赢结局，因为：
从中国的角度去看，继1999年驻南斯拉夫使馆遭美军“误炸”之后，中国民众的民族情绪和反美情绪一触即发。这次撞机事件又被民间及官方媒体定位为“美军侦察机无理侵入中国领空，在飞行中刻意突然左转以致撞上中国军机，并导致王伟迄今生死不明”，因此，中国方面希望能促使美国：一、道歉；二、保证不再对中国进行侦察；
对美国来说，既然机员和飞机都已落入中国当局手中，反制筹码不多，但基于美国的利益又不能道歉，因此，美国谈判的底牌是：坚决不道歉，但设法先使24名美军获释，必要的时候，那架飞机可以不要，但是24名机员一定要获释。毕竟，从美国民众的观点去看，人命关天，生命无价，24名美军成了布什是否能处理外交危机的指标。
遣词用字上各说各话
因此，中美双方在这11天当中，谈判解决危机的议程也就围绕在“道歉”、“先放人”的焦点上。
从4月11日的解决方案中，中美双方在上述两个焦点议题中，都“各取所需”，也都各有小赢，譬如：
在道歉的用语上，双方从周恩来当年处理中美联合公报即上海公报时，在遣词用字上“各说各话”的做法得到灵感，从中英文的语意差异中找到出路。
因此，美国方面，从4月8日之后，从布什总统到鲍威尔国务卿，都把用语从“遗憾”（regret）改为“抱歉”（sorry），甚至两者同时用，但是，就是不肯进一步用“道歉”（apology）。
在4月11日，美国大使普里赫代表美国政府致交给中国政府的正式照会中，美国进一步总结这两个用词。在照会中，布什总统和鲍威尔国务卿对中国失去一架飞机及驾驶员表达“十分惋惜”，并向中国人民及王伟家属表示“非常抱歉”（very sorry）。在此照会中，美国又表示，“虽然事情真相仍未明朗”，但是，对于已受损的美军侦察机，未经“口头同意”在中国机场迫降，美国政府也表示“非常抱歉”（very sorry）。
因此，从中国的立场来看，虽然美国仍不肯“道歉”，但是，两次“非常抱歉”，其实离“正式道歉”不远，可以接受。
当然，对美国来说，虽然有许多美国舆论批评布什既然要如此，何不一开始就那么说，何必拖那么久？其实，即使说抱歉，对美国的法律文化而言，已经很难，譬如，美国的保险公司往往会告诉投保的驾驶人，若遇车祸，即使错在自己，也不能向对方说抱歉，只需把当时状况记录下来，让保险公司处理。因此，布什政府不得不说抱歉，对美国政府而言，已让了一大步。这也难怪，4月11日，中方表示要“放人”之后，布什在早上8时25分发表声明时，语气低调，使得一名美国电视记者不禁说：“他的语气和4月2日坚决要中国放人语气已经完全不同。”
在此事件的解决过程中，美国要回其机员，又未真正道歉，至于今后是否还会继续侦察中国，还在谈判中，已“小赢”，那么中国方面又赢在何处呢？
中国获机如获至宝
从中国观点来看，虽然失了一架战机，失去一名驾驶员，但是，中国的“赢”在于：
一、过去中国一直想获取美国及西方的高
