theologico-political treatise p2(神学与政治专题研究2)-第8章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



a　　　sentence　　　by　　　the　　　uses　　　of　　　the　　　language；　　　and　　　there　　　are　　　many　　　phrases　　　of　

which　the　meaning　is　most　obscure　or　altogether　inexplicable；　though　the　

component　words　are　perfectly　plain。　

　　　　　（93）　　　　To　　　　this　　impossibility　　　　　　of　　tracing　　　　the　　　history　　　　of　　the　　　Hebrew　

language　must　be　added　its　particular　nature　and　composition：　these　give　

rise　to　so　many　ambiguities　that　it　is　impossible　to　find　a　method　which　

would　　　enable　　　us　　　to　　　gain　　　a　　　certain　　　knowledge　　　of　　　all　　　the　　　statements　　　in　

Scripture；　　　＇Endnote　　　7＇。　　　（94）　　　In　　　　　　addition　　　to　　　the　　　sources　　　of　　　ambiguities　

common　to　all　languages；　there　are　many　peculiar　to　Hebrew。　（95）　These；　I　

think；　it　worth　while　to　mention。　

　　　　　（96）　Firstly；　an　ambiguity　often　arises　in　the　Bible　from　our　mistaking　

one　letter　for　another　similar　one。　（97）　The　Hebrews　divide　the　letters　of　

the　alphabet　into　　　five　classes；　　according　to　the　　　five　organs　　　of　the　　　month　

employed　in　pronouncing　them；　namely；　the　lips；　the　tongue；　the　teeth；　the　

palate；　　　and　　　the　　　throat。　　　（98）　　　For　　　instance；　　　Alpha；　　　Ghet；　　　Hgain；　　　He；　　　are　

called　gutturals；　and　are　barely　distinguishable；　by　any　sign　that　we　know；　

one　　　from　　　the　　　other。　　　（99）　　　El；　　　which　　　signifies　　　to；　　　is　　　often　　　taken　　　for　　　hgal；　

which　　　signifies　　　above；　　　and　　　vice　　　versa。　　　（100）　　　Hence　　　sentences　　　are　　　often　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　29　


…　Page　30…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　Part　2　



rendered　rather　ambiguous　or　meaningless。　

　　　　　（101）　　　　　A　　　second　　　　　difficulty　　　arises　　　from　　　　　the　　multiplied　　　　　meaning　　　　　　of　

conjunctions　　　and　　　adverbs。　　　（102）　　　For　　　instance；　　　vau　　　serves　　　promiscuously　

for　　　　a　　particle　　　of　　union　　　　or　　　of　　separation；　　　　　meaning；　　　　　and；　　　but；　　　because；　

however；　　　　　　　then：　　　ki；　　has　　　seven　　　　or　　　eight　　　meanings；　　　　　　namely；　　　　　wherefore；　

although；　if；　when；　inasmuch　as；　because；　a　burning；　&c。；　and　so　on　with　

almost　all　particles。　

　　　　　（103）　　　The　　　third　　　very　　　fertile　　　source　　　of　　　doubt　　　is　　　the　　　fact　　　that　　　Hebrew　

verbs　　　in　　　the　　　indicative　　　mood　　　lack　　　the　　　present；　　　the　　　past　　　imperfect；　　　the　

pluperfect；　the　future　perfect；　and　other　tenses　most　frequently　employed　

in　　　other　　　　languages；　　　　　in　　　the　　　imperative　　　　　and　　　　infinitive　　　moods　　　　　　they　　　are　

wanting　in　all　except　the　present；　and　a　subjunctive　mood　does　not　exist。　

（104）　　　　　Now；　　　　although　　　　　　all　　these　　　defects　　　　in　　moods　　　　　and　　　　tenses　　　　may　　　　be　

supplied　by　certain　fundamental　rules　of　the　language　with　ease　and　even　

elegance；　the　ancient　writers　evidently　neglected　such　rules　altogether；　and　

employed　indifferently　future　for　present　and　past；　and　vice　versa　past　for　

future；　and　also　indicative　for　imperative　and　subjunctive；　with　the　result　

of　considerable　confusion。　

　　　　　（105）　　　Besides　　　these　　　sources　　　of　　　ambiguity　　　there　　　are　　　two　　　others；　　　one　

very　important。　（106）　Firstly；　there　are　in　Hebrew　no　vowels；　secondly；　the　

sentences　　　are　　　　　　not　　　separated　　　　by　　　any　　　marks　　　　elucidating　　　the　　　　　meaning　　　　　or　

separating　the　clauses。　（107）　Though　the　want　of　these　two　has　generally　

been　supplied　by　points　and　accents；　such　substitutes　cannot　be　accepted　

by　us；　inasmuch　as　they　were　invented　and　designed　by　men　of　an　after　

age　　　whose　　　authority　　　should　　　carry　　　no　　　weight。　　　（108）　　　The　　　ancients　　　wrote　

without　　　points　　　（that　　　is；　　　without　　　vowels　　　and　　　accents）；　　　as　　　is　　　abundantly　

testified；　　　their　　　descendants　　　added　　　what　　　was　　　lacking；　　　according　　　to　　　their　

own　ideas　of　Scriptural　interpretation；　wherefore　the　existing　accents　and　

points　　　are　　　simply　　　current　　　interpretations；　　　and　　　are　　　no　　　more　　　authoritative　

than　any　other　commentaries。　

　　　　　（109）　Those　who　are　ignorant　of　this　fact　cannot　justify　the　author　of　

the　Epistle　to　the　Hebrews　for　interpreting　（chap。　xi；21）　Genesis　（xlvii：31）　

very　differently　from　the　version　given　in　our　Hebrew　text　as　at　present　

pointed；　as　though　the　Apostle　had　been　obliged　to　learn　the　meaning　of　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　30　


…　Page　31…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　Part　2　



Scripture　from　those　who　added　the　points。　（110）　In　my　opinion　the　latter　

are　clearly　wrong。　（111）　In　order　that　everyone　may　judge　for　himself；　and　

also　see　how　the　discrepancy　arose　simply　from　the　want　of　vowels；　I　will　

give　both　interpretations。　（112）Those　who　pointed　our　version　read；　〃And　

Israel　bent　himself　over；　or　（changing　Hqain　into　Aleph；　a　similar　letter）　

towards；　the　head　of　the　bed。〃　（113）　The　author　of　the　Epistle　reads；　〃And　

Israel　bent　himself　over　the　head　of　his　staff；〃　substituting　mate　for　mita；　

from　　　which　　　it　　　only　　　differs　　　in　　　respect　　　of　　　vowels。　　　（114）　　　Now　　　as　　　in　　　this　

narrative　　　it　　　is　　　Jacob's　　　age　　　only　　　that　　　is　　　in　　　question；　　　and　　　not　　　his　　　illness；　

which　is　not　touched　on　till　the　next　chapter；　it　seems　more　likely　that　the　

historian　intended　to　say　that　Jacob　bent　over　the　head　of　his　staff　（a　thing　

commonly　　used　　　by　　　men　　　of　　　advanced　　　age　　　for　　　their　　　support）　　　than　　　that　　　he　

bowed　himself　at　the　head　of　his　bed；　especially　as　for　the　former　reading　

no　substitution　of　letters　is　required。　（115）　In　this　example　I　have　desired　

not　only　to　reconcile　the　passage　in　the　Epistle　with　the　passage　in　Genesis；　

but　　　also　　　and　　　chiefly　　to　　　illustrate　　how　　　little　　　trust　　　should　　　be　　　placed　　　in　　　the　

points　and　accents　which　are　found　in　our　present　Bible；　and　so　to　prove　

that　he　who　would　be　without　bias　in　interpreting　Scripture　should　hesitate　

about　accepting　them；　and　inquire　afresh　for　himself。　（116）　Such　being　the　

nature　and　structure　of　the　Hebrew　language；　one　may　easily　understand　

that　many　difficulties　are　likely　to　arise；　and　that　no　possible　method　could　

solve　　　　　all　　of　　them。　　　　（117）　　　　It　　is　　useless　　　to　　hope　　　　for　　　a　　way　　　　out　　　of　　our　

difficulties　in　the　comparison　of　various　parallel　passages　（we　have　shown　

that　　　the　　　only　　　method　　　of　　　discovering　　　the　　　true　　　sense　　　of　　　a　　　passage　　　out　　　of　

many　alternative　ones　is　to　see　what　are　the　usages　of　the　language）；　for　

this　comparison　of　parallel　passages　can　only　accidentally　throw　light　on　a　

difficult　point；　seeing　that　the　prophets　never　wrote　with　the　express　object　

of　explaining　their　own　phrases　or　those　of　other　people；　and　also　because　

we　cannot　infer　the　meaning　of　one　prophet　or　apostle　by　the　meaning　of　

another；　　　unless　　　on　　　a　　　purely　　　practical　　　question；　　　not　　　when　　　the　　　matter　　　is　

speculative；　　　or　　　if　　　a　　　miracle；　　　or　　　history　　　is　　　being　　　narrated。　　　（118）　　　I　　　might　

illustrate　my　point　with　instances；　for　there　are　many　inexplicable　phrases　

in　　　Scripture；　　　but　　　I　　　would　　　rather　　　pass　　　on　　　to　　　consider　　　the　　　difficulties　　　and　

imperfections　of　the　method　under　discussion。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　31　


…　Page　32…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　Part　2　



　　　　　（119）　　　A　　　further　　　difficulty　　　attends　　　the　　　method；　　　from　　　the　　　fact　　　that　　　it　

requires　the　history　of　all　that　has　happened　to　every　book　in　the　　Bible；　

such　a　history　we　are　often　quite　unable　to　furnish。　（120）　Of　the　authors；　or　

（if　the　expression　be　preferred）；　the　writers　of　many　of　the　books；　we　are　

either　in　complete　ignorance；　or　at　any　rate　in　doubt；　as　I　will　point　out　at　

length。　（121）　Further；　we　do　not　know　either　the　occasions　or　the　epochs　

when　these　books　of　unknown　authorship　were　written；　we　cannot　say　into　

what　hands　they　fell；　nor　how　the　numerous　varying　versions　originated；　

nor；　lastly；　whether　there　were　not　other　versions；　now　lost。　（122）　I　have　

briefly　shown　that　such　knowledge　is　necessary；　but　I　passed　over　certain　

considerations　which　I　will　now　draw　attention　to。　

　　　　　（123）　　　　　If　　we　　　read　　　a　　　book　　　　which　　　　contains　　　　　incredible　　　　or　　　impossible　

narratives；　or　is　written　in　a　very　obscure　style；　and　if　we　know　nothing　of　

its　author；　nor　of　the　time　or　occasion　of　its　being　written；　we　shall　vainly　

endeavour　　to　gain　　　any　　certain　　　knowledge　　of　its　　　true　　　meaning。　　（124）　　　For　

being　　　in　　　ignorance　　　on　　　these　　　points　　　we　　cannot　　　possibly　　know　　the　　　aim　　or　

intended　　　aim　　　of　　　the　　　author；　　　if　　　we　　　are　　　fully　　　informed；　　　we　　　so　　　order　　　our　

thoughts　　　as　　　not　　　to　　　be　　　in　　　any　　　way　　　prejudiced　　　either　　　in　　　ascribing　　　to　　　the　

author　　　or　　　him　　　for　　　whom　　　the　　　author　　　wrote　　　either　　　more　　　or　　　less　　　than　　　his　

meaning；　and　we　only　take　into　consideration　what　the　author　may　have　

had　in　his　mind；　or　what　the　time　and　occasion　demanded。　（125）　I　think　

this　must　be　tolerably　evident　to　all。　

　　　　　（126）　　　It　　　often　　　happens　　　that　　　in　　　different　　　books　　　we　　　read　　　histories　　　in　

themselves　similar；　but　which　we　judge　very　differently；　according　to　the　

opinions　we　have　formed　of　the　authors。　（127）　I　remember　once　to　have　

read　in　some　book　that　a　man　named　Orlando　Furioso　used　to　drive　a　kind　

of　　　winged　　　monster　　　through　　　the　　　air；　　　fly　　　over　　　any　　　countries　　　he　　　liked；　　　kill　

unaided　　　vast　　　numbers　　　of　　　men　　　and　　　giants；　　　and　　　such　　　like　　　fancies；　　　which　

from　　　the　　　point　　　of　　　view　　　of　　　reason　　　are　　　obviously　　　absurd。　　　（128）　　　A　　　very　

similar　story　I　read　in　Ovid　of　Perseus；　and　also　in　the　books　of　Judges　and　

Kings　of　Samson；　who　alone　and　unarmed　killed　thousands　of　men；　and　of　

Elijah；　who　flew　through　the　air；　said　at　last　went　up　to　heaven　in　a　chariot　

of　fire；　with　horses　of　fire。　（129）　All　these　stories　are　obviously　alike；　but　

we　judge　them　very　differently。　（130）　The　first　only　sought　to　amuse；　the　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　32　


…　Page　33…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　Part　2　



second　had　a　political　object；　the　third　a　religious　object。（131）　We　gather　

this　simply　　from　　　the　　　opinions　　　we　　had　　　previously　　formed　　　of　　　the　　　authors。　

（132）　Thus　it　is　evidently　necessary　to　know　something　of　the　authors　of　

writings　　　which　　　are　　　obscure　　　or　　　unintelligible；　　　if　　　we　　　would　　　interpret　　　their　

meaning；　and　for　the　same　reason；　in　order　to　choose　the　proper　reading　

from　　　among　　　　　　　　a　　great　　　variety；　　　we　　　ought　　　　to　　　have　　　information　　　　　　as　　　to　　the　

versions　　　in　　　which　　　the　　differences　　　are　　　found；　　　and　　　as　　　to　　　the　　　possibility　　　of　

other　readings　having　been　discovered　by　persons　of　greater　authority。　

　　　　　（133）　A　further　difficulty　attends　this　method　in　the　case　of　some　of　the　

books　of　Scripture；　namely；　that　they　are　no　longer　extant　in