入行论释-善说海 讲记-第242章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我们也没有必要盲从，而应通过各种方式尽量制止。
现在末法时代，孰真孰假许多人根本分不清。尤其在弘扬大乘佛法过程中，大家应该先观察自己的意乐是否清净，哪怕只讲一个偈颂，也要看自己发心是什么样的。倘若没有自利心，纯粹是为佛教、众生着想，那不管别人说什么，做任何事情都值得。
前面所讲的自证问题，我在年轻时虽没有很高的智慧，但是非常有兴趣，背过各派许许多多的教证，也翻了很多很多论师的不同观点，麦彭仁波切几个辩论书中的有些道理，我当时差不多倒背如流。这种习气串习得比较久，所以至今仍能想起来，如果专门讲辩论，把麦彭仁波切的智慧一一展现出来，应该还是很精彩的。但这次因为种种原因，我们主要是从字面上解释。
总而言之，中观宗在这里所破的自证，是唯识宗承认的“实有”自证，名言中的自证并没有破，这一点非常关键！
思考题
843、有些人说：“大乘经论中均说众生是佛、轮回是涅槃，所以修六度万行完全多此一举。”对此，你如何看待？请说明理由。
844、涅槃分为哪两种？这是否只是藏传佛教的观点？为什么？
845、请具体说明，显宗教理的顶峰，是唯识宗还是中观宗。唯识宗与中观宗的基本教义是什么？
846、唯识宗的观点既然合理，中观宗为什么还要破它？破与不破之间的界限怎么划分？
847、有人说：“如果不承认心识，那就无法了知外境了，所以心识必须存在。”对此你如何回答？
848、名词解释：同等理 真相唯识 假相唯识
849、我们明明可以回忆过去，为什么说自证的存在不合理？中观宗是怎么样破除的？
第一百五十七节课
下面继续破唯识宗的观点。
巳二（遣除迷乱）分二：一、比喻不成立；二、意义不相同。
午一（比喻不成立）分二：一、破灯火之比喻；二、破蓝色之比喻。
未一、破灯火之比喻：
若谓如灯火，如实明自身。
灯火非所明，其无暗蔽故。
昨天破了唯识宗的“自心了知自心”，今天他们又以两个比喻，试图建立这个观点合情合理。
首先是唯识宗的第一个比喻：犹如灯火既能遣除黑暗，又能照亮自己，心识同样也能了知他法（他证）和了知自己（自证）。
（本品用了灯火和蓝色的比喻，在《入中论》中，唯识宗还有梦境、不净观等比喻 ，说明心识是实有的、外境是不存在的。关于物质与精神的关系，世间的哲学也有很多探索，但今天暂时不讨论。）
中观宗驳斥：比喻不成立。因为灯火本身并不是自己所照的对象。你们说灯火既是能明，又是所明，但所明是要遣除黑暗的，而灯火上本来就没有黑暗遮蔽。
反过来说，假如灯火上有黑暗，则可以说它在照亮自己的同时，也遣除了自己的黑暗，既是能明又是所明。但灯火上根本没有黑暗，怎么说能它照亮自己呢？能明和所明是观待而安立的，所明不存在的话，能明也不存在，因此灯火照亮自己不成立。
或者说，如果灯火能照亮自己，那么以同等理来推，黑暗也能遮蔽自己了。《中论》云：“若灯能自照，亦能照于彼。暗亦应自暗，亦能暗于彼。”黑暗有遮蔽万物的特性，如果它能遮蔽自己，那么整个世间就没有黑暗了，处处都是一片光明，我们也不用绞尽脑汁想要电了。（学院冬天时经常停电，晚上没有灯照明。偶尔来电了，很多道友就特别兴奋：“噢，有电啦！”形同见到本尊一样。）
中观宗承认的自证，是名言中如梦如幻的自证，并非像唯识宗所许的，本体实有、不可分割，同时自己能了知自己的自证。如果灯火真能照亮自己，黑暗也应该遮蔽自己，如此一来，自然规律会彻底混乱。还有一些论典说，假如灯能照亮自己，那它也应该照亮太阳、月亮 ，许多规律都颠倒了。所以，由推理可知，唯识宗的某些观点不得不值得考虑。
汉传佛教个别法师认为唯识宗是显宗之顶，没有丝毫过失。这个我昨天也讲了，从名言的角度来讲，万法抉择为心非常合理，但依胜义量来观察，在中观应成派的正理面前，唯识宗的理论根本站不住脚。听说某佛学院的有个法师，对《入中论》特别不满 ，他举不出任何理由，就开始对月称菩萨恶口相骂，这是极其愚痴的行为。作为一个法师，对圣者应当起恭敬心、清净心，即使你不懂他的甚深密意，也不应该这样造口业。
我们凡夫人骂圣者，就像三年级的小学生骂爱因斯坦，说他的《相对论》写得不好一样，自己不知道别人在说什么，就随随便便表演，这样一点也不精彩。因此，现在的有些法师、知识分子、教授，不要太相信自己分别念的相似智慧了，对诸佛菩萨广大无边的清净智慧难以接受时，就认为统统是颠倒的，这种行为相当可笑！
大概二十年前，我翻译了一个《佛子行》，当时有个人根本不懂，就把它全部改了。后来我慢慢了解到，他对佛教术语一无所知，觉得佛法的甚深道理一定要结合他的分别念来诠释，所以就改得一塌糊涂。因此，每个人不要太相信自己的分别念了，这方面理应值得注意！
第一个比喻破完了，下面讲第二个比喻。
未二、破蓝色之比喻：
如晶青依他，物青不依他，
如是亦得见，识依不依他。
非于非青性，而自成青性。
唯识宗又举出一个比喻遮破中观宗。他们说万法的本体千差万别，不能一概而论，尽管有些法不能对自己起作用，但有些法却可以。比如水晶的蓝色必须依他缘才能映现，但蓝宝石、蓝琉璃的蓝色却是本具的，并不需要依靠他缘。
假如在水晶下面放一块蓝布，水晶就会变成蓝色；如果窗帘是蓝色，窗玻璃也会变成蓝色，这种蓝色需要借助其他的力量。但有些蓝色不依靠任何因缘，就像蓝宝石、蓝琉璃的蓝色，它是纯天然的，不观待任何东西。
同样，识也有依靠他缘、不依他缘两种。依靠他缘的，就像眼根与色尘聚合形成眼识、耳根与声尘聚合形成耳识，这些识依靠他缘而生，如同水晶的蓝色。还有一种识不观待他法，即自明自知的心，它完全能了知自己，相当于琉璃的蓝色。唯识宗以这种比喻，认为自证应该成立。
对此，中观宗说：“非于非青性，而自成青性。”（藏地有些论师和慧源论师的不同观点，《善说海》中都有宣讲 ，希望你们看一下他们的回答方式。）大多数论师是这样回答的：你们说琉璃的蓝色自性成立，不观待外缘，实际上是不可能的。它也是由一定因缘聚合而成，与水晶的蓝色无有本质的区别。
所谓的观待，是指一法的产生、改变、灭亡依靠其他因缘。如《释量论》云：“此有彼亦生，此变彼亦变，称此是彼因。”此法存在，彼法就会存在；此法改变，彼法也随之改变，这样，此法就叫彼法的因，此法可以改变彼法的性质。
琉璃的蓝色也要观待他法，它之所以是蓝色而不是白色，肯定有一种因缘。一个法的生住坏灭，是外十二缘起或内十二缘起在起作用，无情物依靠外十二缘起 ，有情物依靠内十二缘起 ，龙猛菩萨说：“未曾有一法，不从因缘生。”既然如此，琉璃的蓝色也必定是因缘所生，只不过它的因不明显罢了。就好比蓝色的布匹，我们看不到它在工厂里怎么染的，但不能因为看不到就认为它是天然的蓝色。“不从因缘生”的法不可能存在，第二个比喻也不成立。因此，唯识宗所承认的何时也不破、胜义中存在的心识，在中观理证面前是可以遮破的。
在佛教宗派中，大乘是最为殊胜的，谁对大乘生起嗔恨心，罪过也是极大的。龙猛菩萨云：“如是诸智者，切莫嗔大乘。”智者绝对不会诽谤大乘，也不会对大乘生嗔恨心。不像有些孤陋寡闻的人，整天把“密宗不合理”、“中观不合理”、“唯识不合理”挂在嘴上，真正有智慧、有远见的人，不可能轻易诽谤大乘。
有些人认为自己是净土宗的，学习唯识宗的观点没有任何必要。千万不能这么想！从正面利益来说，掌握大乘佛法的观点后，对自己的修行有莫大帮助；从反面而言，我们对唯识宗、中观宗不了知的迷茫部分，也能依此予以遣除。因此，本品教义可以灭除内心的黑暗，增上智慧的光明，有许许多多的利益和功德。
可惜的是，很多人不明白这一点，要么就盲修瞎炼，要么就用考证研究的态度对待佛教，把佛教纯粹当成一种学术，这些没有多大意义。人生短暂，我们一方面要概括性地了解各教派的主要问题，同时也应该调伏自己的内心，这才最关键的。否则，心里希求名闻利养等世间八法，口头上说得再漂亮、给别人讲得再好听，到你死的那一天，这些也根本用不上，唯一阿赖耶上面的种子，生生世世都会跟着你，乃至菩提果之间也不会耗尽。
所以，大家要对佛教的所有教派观清净心，但在掌握他们的教义时，应该有一种取舍能力。有些人该信任的地方不信任，不该信任的地方很相信，正如根登群佩大师所说：“轻信无理法，有理不信任，世间愚人心，远离诸正量。”因果轮回、三宝加持等，以众多教证理证来观察时，是千真万确的道理，但很多人却偏偏不信。而不该信的引发贪嗔痴的虚幻世界，成千上万的人都趋之若鹜。愚痴的世间人离正量特别遥远，求真理的也少之又少、寥若晨星，从而灾难、恐怖、痛苦不断出现。因此大家在闻思过程中，既要了解一切宗派的教义，也要以这些具加持的教义调伏自心，这是非常重要的！
以上从比喻上破斥了唯识宗，下面再从意义上进一步破斥。
午二、意义不相同：
若谓识了知，故说灯能明。
自心本自明，由何识知耶？
中观宗说：名言中有自明自知的心识存在，这一点我们也承认。但若觉得这不够，胜义中还要存在的话，那就不合理了。
前面已破了灯火能自明的比喻，退一步说，假设灯火可以照亮自己，这并非是灯火自身了知的，而是灯火以外的有情心识了知的，这一点谁也不能否认。那么，心自己了知自己，是由哪个心识知道的呢？
如果说是自己的心，这不应理。因为按因明的推理方式，未成立的东西不能作为因。心自知自明的观点正在观察、尚未成立，属于一个未知数，故不能说是心识自己了知自己。
如果是由其他心来了知，那其他心又是谁来了知呢？假如甲的心需要乙来了知，乙的心需要丙来了知……这样推下去，则有无穷无尽的过失。
而且由其他心来了知，也有诸多理证妨害。假如这两个心一前一后，那么前念灭时，后念才生，二者无法相遇，不可能有了知与被了知的关系；假如这两个心同时产生，按照因明推理，同时产生的法互不观待，没有任何关系，也不能立为能知、所知。
因此，不管是自证、他证均不合理，这样一来，心的自明自知又从何谈起呢？
辰二（无有根据）分二：一、无有现量根据；二、无有比量根据。
巳一、无有现量根据：
若识皆不见，则明或不明，
如石女女媚，说彼亦无义。
无论通过比喻还是意义来观察，胜义中都不可能存在唯识宗所许的实有心识。（除非你以嗔恨心来骂月称论师，除此之外不可能推翻这种道理。大家也不要固执己见，认为：“我是学唯识宗的，不管怎么说，我都不承认！”然后用拳头来打人，这可不是智者的行为。愚者用身体和口来“辩论”，不是拿刀子武器来伤人，就是用难听的脏话来骂人。以前有些外道实在没办法胜过佛教，就放火烧经堂，或者用权势镇压，或者通过武力战胜。而智者，是通过正理来论证的。如果你破不了他的观点，就应该像因明中所讲的，规规矩矩地跟着他，这才是明智的选择。）既然实有心识不成立，那么争论它是明或者不明，就像讨论石女的女儿身姿是否娇媚一样，没有任何实义。
石女不可能生孩子，若评论她的女儿是否好看、身材是否婀娜，她穿着什么高跟鞋、头发是什么颜色、戴着什么样的眼镜……大家会觉得此人精神有问题，或者认为他特别愚蠢。同样，唯识宗所承认的实有心识根本不存在，假如还一直探讨它是自证还是他证，则无异于谈论空中花园，没有任何意义。
当然，大家要知道，唯识宗的观点是在胜义中破，世俗中不破。按麦彭仁波切的观点和其他密乘教言，万法抉择为心对修行帮助很大。比如你今天看见一个仇人，观想这一切是心的显现，如幻如梦，当下嗔恨心很容易消失；如果看见非常美妙的外境，生起极为强烈的贪心，把它当作彩虹或梦境，贪心的火焰也会顿时熄灭。
外面的居士最近在背《佛子行》，大家互相说话时，动不动就冒出一句“远离恶友佛子行”、“远离贪心佛子行”、“远离嗔恨佛子行”……前面的可能还背不下来，后面的已经用得滚瓜烂熟了。但是按照唯识宗的观点，其实——不说了，讲到这里吧！
思考题
850、本品当中，唯识宗如何以比喻建立自己的观点，中观宗怎么样一一驳斥？
851、假如有人说唯识宗是显宗最高的观点，千万不能破除。你该如何正确引导他？对于这种道理，你有哪些深刻体会？
852、什么叫做观待？观待的法在什么情况下成立，什么情况下不成立？最终你得出什么结论？
853、怎样从意义上破斥自明自知心识的存在？这种分析方式，你能接受吗？
第一百五十八节课
关于破除唯识宗，昨天讲了无有现量根据，今天讲无有比量根据。
巳二、无有比量根据：
若无自证分，心识怎忆念？
心境相连故，能知如鼠毒。
真相唯识宗说：假如没有自证的话，心识怎么能忆念过去的事情呢？比如我刚才看见一匹蓝布，过一段时间后，我还是能回忆起它的样子，它的形象在脑海中清清楚楚、历历在现，这说明自证应该是存在的。
现在也有很多人，即便没有学过佛，也能回忆自己的前世，想得起前世所做的事情、当时的父母、居住的地方等，这说明我们有一种自证分。布顿大师在《入行论讲义》中根据唯识宗的观点说：“自证应该存在，因为有回忆之故。”回忆就是心自明自知的一种结果，通过这种推理，说明自证肯定存在。如果自证不存在，昨天做了什么、去年发生了什么，现在不应该记得起来。
中观宗答言：“心境相连故，能知如鼠毒。”名言中有如幻的自证，这一点我们也不会破，毕竟遮破显现的中观派，哪里都没有。但你们承认的自证实有、不可分割，这绝对不合理。（其原因前面也讲过，后面还会继续讲，这里主要是通过比量来认知自证非实。）
即使实有的自证不存在，其实也不会有不能回忆的过失。回忆并不是由自证单独认知的，心与境相连，心识忆念，并非脱离外境而单独起现，而是外境与过去的事情相关，一旦心识感受这个外境，便能回忆起过去的事情。就像冬天被毒鼠咬伤时，自己并不知中毒，直到春雷响时毒发，伤口开始流脓，身体开始生病，才回想起被咬时所中的毒。
（我们�
