品读汉代风云人物-第8章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
终庀罟ぷ鳌庖幌伦勇榉尘痛罅恕�
为什么说让晁错来主持削藩是不对的呢？削藩不正是他的政治主张吗？他提出这个政治主张就让他来推行难道不是很合适吗？
我们先要看削藩是一件什么样的事儿。对于这件事情，宋代的苏轼，也就是苏东坡，他有一篇文章叫《晁错论》。《晁错论》的一开篇，苏东坡就提出一个观点来，他说，一个国家最困难的事情、最难做的事情是什么呢？是看起来天下太平而实际上埋藏着隐患，这个事情是最最难办的，因为你不知道怎么办才好。那要怎么办呢？只有那些特别的、杰出的、优秀的人才可以担当这样的一个重任，而晁错不是这样一个人！也就是说削藩其事是其事，晁错其人非其人——削藩这件事情做是该做的，但是让晁错来做是不对的。按照苏东坡的观点，做这件事情要有三个条件：“前知其当然，事至不惧，而徐为之图”。第一个条件是“知其当然”，就是事先把这个事情想得清清楚楚，清楚这个事情的来龙去脉和利害关系——我如果做的话可能会怎么样，我如果要做的话应该怎么样，全部把它想清楚了。晁错把削藩的事想清楚了没有呢？应该说他没有想清楚。我们看到他提出的就只是一个口号：“削之亦反，不削亦反”。就这八个字，并没有看到他做什么可行性研究，也没有看见他提出可操作的方案，他只是觉得应该这样做，其他的一切准备都是没有的，所以说晁错不具备第一个条件。
/* 29 */
第二讲 冤死的晁错（下）（4）
因此他也就不具备第三个条件——“徐为之图”。“徐为之图”就是说到了最后，即事情的紧要关头，你有足够的智慧和办法慢慢地、不动声色地来处理问题——晁错也不具备这个条件。
更重要的呢，他也不能做到“事至不惧”，就是事情来了以后不害怕。因为你要做的事情非常困难，尤其是大家都不能接受、都不能相信、都不能同意的事情，你硬着头皮硬要做，这叫“冒天下之大不韪”。你应该预计到一旦发动以后会引起强烈的反弹，会遇到很多的困难和麻烦。这个时候，你一定要做到临危不惧、指挥若定、神闲气定，然后“徐为之图”——这一点晁错也没有具备。吴楚叛乱以后，晁错自己也蒙了，可以说是景帝和晁错君臣俩都蒙了。虽然他们有一些思想准备，讨论过这个问题，说削藩以后他们会不会反呢？晁错说，不管他的了，“削之亦反，不削亦反”，反正是要反的，管他呢！汉景帝说，是啊，是要反的，我们就搞他一下！这会儿吴楚反了，两个人说，真反啊？他们还真反啊？没有主张了，完全没有主张。
这个时候晁错出了两个馊主意，正是这两个馊主意，直接把他自己送上了断头台。
晁错这两个致命的馊主意是什么呢？
第一个馊主意是要杀袁盎。晁错为什么要主张杀袁盎呢？因为袁盎原来是吴国的丞相。最初分配官职的时候，袁盎就不想去吴国。他觉得吴王这个人很恐怖，摸不清楚他是什么意思；而且吴王是跟着高皇帝打天下的大功臣，国家又强大，我袁盎去做一个丞相，如果中央政府和吴国它们两个闹矛盾，我夹在当中不是成了风箱里的耗子啊？所以他不想去。有人就给袁盎出了这么一个主意，说你反正会喝酒，你去吴国以后呢就做一件事情：喝酒。如果中央派使节来问吴国怎么样，你就报告说吴王不造反——吴王没有造反的意思。袁盎就是这样的一个人，后来他被晁错找了个碴子罢了官，现在是一介草民。这个时候吴国一造反，晁错就把他御史府的人召集起来开会，说你们看看，我主张呢把袁盎杀了，因为袁盎接受吴王的贿赂，老是报告说吴国不会造反，现在吴国造反了嘛，只要把袁盎一杀，我们就知道，他们两个搞什么鬼名堂了。结果他的下属都不赞成，说，部长啊，这个吴国要是没造反，你把袁盎杀了说不定还有些用，你把袁盎抓起来还能看吴国会有什么反应；现在吴国反都反了，兵都打过来了，你把袁盎杀了有什么用呢？再说袁盎也是我们朝廷的大臣嘛，并不是吴国的大臣嘛，他怎么会有阴谋诡计呢？这样大家就都不同意杀，一看大伙儿都不同意杀，晁错就在那里犹犹豫豫、举棋不定。
这消息很快就传出去了，袁盎得到消息就出去找窦婴——因为袁盎现在已经是一介草民，罢了官了，没有资格见皇帝。窦婴就赶快找到汉景帝，说你应该把袁盎找来问一问，因为袁盎曾经是吴国的丞相，他比较熟悉吴国的情况，我们现在既然要对付吴国造反，应该请袁盎来讨论一下。
汉景帝觉得有道理，就召见袁盎——他召见袁盎的时候晁错就在旁边——汉景帝就问，袁盎，你曾经是吴国的丞相，你熟悉吴国的情况，你觉得吴国的造反能成还是不能成气候啊？袁盎说，他们不能成气候。汉景帝问，怎么可能不成气候呢？你想想想，吴王“煎矿得钱，煮水得盐”，那么有钱，都一大把白头发了，他还造反，没有足够充分的准备他会反吗？袁盎说，吴国有钱不假，有人也不假，但是吴王招募的都是一些亡命之徒，都是一些黑社会，这些人是没有义的，不忠不义的人怎么能打得过我们正义之师呢？所以说他们肯定不能成气候。
汉景帝一听，觉得这个人不错，就问，你有什么好办法？说说看！袁盎说，臣有一个主意，但是只能单独和陛下汇报。景帝说，好好，其他人都走开。可晁错还站那儿不动窝。袁盎说，国家机密，人臣不得与闻。景帝只好跟晁错说，你也走吧。晁错就只好走掉了。
袁盎说了一句话：“今计独斩错。”这句话的意思是说，现在我的一个锦囊妙计就是马上把晁错杀了。因为古人打仗讲究的是师出有名，你如果没有正当名义去打仗是打不赢的，那叫做不义之师。现在吴楚两国的旗号是什么呢？他们说的不是造反，吴楚两国一再说我们不是造反，我们是“清君侧”，我们是帮助皇帝，我们是巩固大汉江山。那么最好的办法——不管是借口也好，是旗号也好，是真实原因也好——就是把他们这张嘴堵起来，而堵他们这张嘴的办法就是杀晁错。杀了晁错，吴楚那边就没有起兵的理由了，它就会不战而退，咱们“兵不血刃”即可平定叛乱。景帝就说，我想想吧，如果真的能起作用呢，我也不在乎一两个人的——这一两条人命又算什么呢？这是晁错的第一个错误，他不该提出杀袁盎；他不提出来杀袁盎，袁盎也不会提出来杀他。
/* 30 */
第二讲 冤死的晁错（下）（5）
晁错出的第二个馊主意更是糟糕。是什么呢？他提出：请汉景帝御驾亲征，而他自己则留守京城。苏东坡说，外出打仗是危险的，留下来看家是安全的——这是谁都知道的。在这个紧急关头，晁错你怎么能把最危险的事情派给皇帝，而把最安全的事情留给自己呢？这是没有任何人会同意的。晁错提出此议，惹起朝中一批忠臣的不满，说你晁错这样做简直是奸臣嘛，你把皇帝推向第一线，自己却躲在家里面，是不是等皇帝被打败了以后你来当皇帝？这样做是任何人都不能容忍的。所以苏东坡说，这个时候，即便没有袁盎，晁错也是死路一条！相反，如果晁错这时候提出：削藩是我提出来的，这个祸是我闯的，我负责任，请皇上任命我为大将军，我带兵去打，我冲上前线，我身先士卒……让皇帝觉得很安全，他会杀你吗？他只会派军队，给钱，给粮，给草，支援你去打仗。这样一来，你打败了，死掉了，你晁错是烈士；打胜了，打赢了，你晁错是功臣——可晁错你怎么会想出这个让皇帝亲征自己留守的馊主意呢？
当然了，晁错最大的错误，是太相信皇帝了。他认为他忠心耿耿，他认为他一心为公，他认为他一往无前，他认为他奋不顾身，他认为他给皇帝出了这个好主意，皇帝怎么着也会保他！没想到——文帝、景帝虽然在历史上算是好皇帝了——他们同样是要杀人的。
这就是晁错之错，他太急于成功了，他就想在自己有生之年实现自己的政治理想和政治抱负，干成一件惊天动地、轰轰烈烈的大事。他也太个人英雄主义了，他不知道即使是一个英雄也是需要有后援的，也是要有后盾的。而他这种孤军奋战，是既无后援——朝廷的大臣不帮他，也无后盾——最后皇帝也不帮他，舍弃了他，汉景帝实际上是用其计、杀其人。在这些人的眼睛里，晁错也好，或者是其他什么功臣，比方说韩信、窦婴这些人也好，都不过是他的狗和马，不算是人。用得着你的时候，他会用；用不着的时候，他就杀——这是历史的教训。
当然，晁错毕竟是袁盎第一个提出来要杀的，所以晁错的死还是和袁盎有关系。那么袁盎又是一个什么样的人呢？既然晁错是君子、是忠臣，是不是意味着袁盎就是小人、是奸臣呢？
这个问题，我们下一讲再谈，谢谢。
/* 31 */
第三讲 袁盎与士（1）
袁盎和晁错确实搞不来，但袁盎不是小人，按当时的标准看，他的道德品质不亚于晁错。司马迁为袁盎和晁错作传，说袁盎的道德品质是宅心仁厚、慷慨仗义、聪明睿智、老成谋国，堪称“无双国士”。所以，袁盎传记的篇幅还要多于晁错。袁盎兼有国士和侠士之风，然而，这样一个“仁心为质，引义慷慨”的人，“好声矜贤，竟以名败”。他正直无私，却被称为小人；他忠心耿耿，却惨遭横死。那么，袁盎究竟是个怎样的人呢？
袁盎和晁错是搞不来的，他们两个势不两立到什么程度呢？只要袁盎在，晁错就不坐下；晁错坐在那儿，袁盎就不进来；两个人不能在一个地方吃饭，不能在一个地方说话——可谓势不两立。
我们已经说过，晁错是对大汉王朝政权的巩固做出了重大贡献的人，那么袁盎是一个什么样的人呢？晁错的死与袁盎是有关系的，是袁盎首先向汉景帝建议杀掉晁错的，所以历史上往往把晁错之死归罪于袁盎。其实，这个是有点冤枉的。
因为第一，是晁错首先提出来要杀袁盎，袁盎才向汉景帝提出来杀晁错的。用现在的话说，袁盎这可以算是正当防卫，顶多也就是防卫过当。
第二，袁盎向汉景帝提出的建议是一个个人建议。这个时候的袁盎已经被罢了官、贬为庶民，是这样一个没有身份的人。他所提出的完全是一项私人建议，而真正最后决定杀晁错是朝廷大臣正式打了报告，汉景帝做了批示的。
第三点，晁错被杀以后，吴楚虽然没有退兵，但是杀晁错在政治上还是起到了一定作用的—— 一些观望的、中立的国家就觉得吴楚两国师出无名了。这对于后来平定吴楚之乱还是起到了一定的作用的。
但是，按照我们中国人的观点——我们中国人的思想方法往往是种二元两分的方法——斗争的双方这一方如果是正人君子，另一方肯定是小人，一定是奸臣。既然历史上肯定了晁错，那就要否定袁盎：晁错是忠臣，袁盎就是奸臣；晁错是君子，袁盎就是小人。所以历史上也有很多人，用“小人”、“奸臣”这样的词语来称呼袁盎。
实际上不是这样的，袁盎不是小人，也不是奸臣。他是一个很正直、很正派的人。
我们都知道，西汉初年有一件重大的政治事件，叫做吕氏之乱。就是汉高祖刘邦去世以后，吕后专政，吕后去世以后，汉廷的大臣们联合起来平定诸吕。而在平定诸吕当中起到重要作用的人就是当时的太尉周勃，也就是后来平定吴楚之乱的太尉周亚夫的父亲。周勃平定了吕氏之乱，安定了刘家的江山，当然是大大的功臣。所以汉文帝继位以后，对于周勃是非常地尊敬：周勃在上朝的时候是得意扬扬，退朝时——我们看很多历史题材的电视连续剧，可以看到这样的场景，就是在宣布退朝的时候，是大臣们跪下来说吾皇万岁万万岁，由皇帝先走，这是一般的礼仪——周勃先走，文帝目送之，这是很高的礼遇。
有一次刚好袁盎就在旁边，就问汉文帝，陛下觉得周勃是一个什么样的人呢？汉文帝说，周勃乃“社稷臣也”。什么叫社稷之臣呢？就是能够和国家、和君主，同生死共患难，休戚与共，荣辱与共——这样的一种大臣，就叫做社稷之臣。袁盎说，不对！周勃是功臣，但不是社稷之臣。汉文帝问他为什么，袁盎说，您想想看，当年吕后专政的时候，周勃就是太尉，手上掌握着全国的军权——太尉是全国最高军事长官、三军总司令，他手上是有军权的——那时候他为什么不动作？那个时候，刘家的王朝已经是奄奄一息、气若游丝、危在旦夕，周勃为什么还纹丝不动呢？到后来吕后死了，所有的大臣都起来说现在我们要平定诸吕，要把吕家封的王都灭掉，这才去找周勃，周勃直到这个时候才出来。他不过是顺应了形势，顶多就算是识时务者为俊杰，怎么能算是社稷之臣呢？只能算是功臣。
听袁盎说了这些话以后，汉文帝对周勃的态度就变了——就庄重起来了，或者说就把皇帝的架子端起来了——周勃也就开始害怕了，诚惶诚恐了。
周勃出去以后，就跟袁盎说，你小子混蛋！我和你哥是哥们儿，你居然在皇帝面前说我坏话？袁盎不做任何回答。
后来没有多久，周勃的丞相职务就被罢免了，回到了自己的封地。封地里的那些人一看周勃失势，丞相不当了，就落井下石，诬告周勃谋反，汉文帝就派人把周勃抓到了监狱里面。这个时候，满朝文武噤若寒蝉，惟独只有一个人挺身而出，为周勃辩诬，这个人就是袁盎。
袁盎上下四方奔走，把周勃从监狱里营救了出来，从此周勃和袁盎也成了铁哥们儿。请大家想一想，这样一个正直正派的人能是个小人吗？
还有个例子可以说明袁盎是一个宅心仁厚的人。
/* 32 */
第三讲 袁盎与士（2）
袁盎在当吴国丞相的时候，手下有一个人和他的婢女——就是他的丫鬟——两个人好了。按现在我们的说法就是“相爱”，但是在过去这个是不行的，按过去的说法就叫“私通”。袁盎知道了以后装糊涂，视而不见，置若罔闻，照旧信任他的这个下属。后来有人就跟他这个下属说，你小子不要太得意了，老爷已经知道了。于是这个下属就畏罪潜逃。袁盎听说以后，骑上马把这个下属追了回来，说，你不要走，我把这个丫鬟赐给你，你们两个正式结合吧。为此这个人是非常感激袁盎的。后来袁盎出使吴国的时候，被吴王刘濞扣在军营里面准备杀头，赶巧看守袁盎的军官就是这个人。他在晚上跑到关押袁盎的地方，把周围的士兵用酒都灌醉了，然后对袁盎说，大人，你是我的恩人，现在跟我走吧——电视连续剧《汉武大帝》里面就真实地表现了这个情节。
这样看来，袁盎他不可能是一个小人。
实际上，袁盎这个人，无论在朝廷当中，还是在江湖当中，都有崇高的威望。汉文帝时期有一个有名的大法官叫张释之，张释之判决所有的案子都是依法办事的，就是说按照当时的律条，规定是一个什么样的处分，他就给一个什么样的处分——为了这个事他曾多次顶撞汉文帝。这个人是谁发现的？袁盎，张释之
