criminal psychology-第50章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　other　even　though　those　who　can　see　red　are　in　the　great　majority。　The　red　color　of　cinnabar　exists　as　such　only　in　so　far　as　there　are　eyes　which　are　similar　to　those　of　the　majority　of　mankind。　As　such　light　reflected　from　cinnabar　may　not　properly　be　called　red；　it　is　red　only　for　especial　kinds　of　eyes。''　This　is　so　unconditionally　incorrect　that　an　impartial　judge　of　photography　says＇1＇　that　everything　that　normal　eyes　call　violet　and　blue；　is　very　bright；　and　everything　they　call　green　and　red　is　very　dark。　The　red…blind　person　will　see　as　equal　certain　natural　reds；　greens　and　gray…yellows；　both　in　intensity　and　shadow。　But　on　the　photograph　he　will　be　able　to　distinguish　the　differences　in　brightness　caused　by　these　three　otherwise　identical　colors。　We　may；　therefore；　assume　that　colors　possess　_*objective_　differences；　and　that　these　objective　differences　are　perceived　even　by　persons　of　normal　vision。　But　whether　I　am　able　to　sense　the　same　effect　in　red　that　another　senses；　and　whether　I　should　not　call　red　blue；　if　I　had　the　color…vision　of　another；　is　as　impossible　to　discover　as　it　is　useless。　When　the　question　of　color　is　raised；　therefore；　we　will　try　to　discover　only　whether　the　person　in　question　has　normal　color…　vision；　or　what　the　nature　and　degree　of　his　abnormality　may　be。


＇1＇　W。　Heinrich：　bersicht　der　Methoden　bei　Untersuchung　der　Farbenwahr。　nehmungen。　Krakau　1900。


2。　It　is　not　unimportant　to　know　whether　single　tints　are　recognizable　in　the　distance。　There　have　been　several　examinations　of　this　fact。　Aubert＇2＇　constructed　double　squares　of　ten　millimeters　and　determined　the　angle　of　vision　at　which　the　color　as　such　could　be　seen。　His　results　were：

　　　　　COLOR　OF　THE　　　WHITE　　　　　　　　　　　　　　　BLACK　　　　　　SQUARE　　　　　　　　　BACKGROUND　　　　　　White　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　39''　　　　　　Red　　　　　　　　　　　　1'　43''　　　　　　　　59''　　　　　　Light　Green　　　　1'　54''　　　　　　　　1'　49''　　　　　　Dirty　Red　　　　　　　　　　　3'　27''　　　　　　　　1'　23''　　　　　　Blue　　　　　　　　　　　　　　　　5'　43''　　　　　　　　4'　17''　　　　　　Brown　　　　　　　　　　4'　55''　　　　　　　　1'　23''

Light　Blue　　　　　　　　　　2'　17''　　　　　　　　1'　23''　　　　　　Orange　　　　　　　　　1'　8''　　　　　　　　　0'　39''　　　　　　Gray　　　　　　　　　　　4'　17''　　　　　　　　1'　23''　　　　　　Rose　　　　　　　　　　　2'　18''　　　　　　　　3'　99''　　　　　　Yellow　　　　　　　　　3'　27''　　　　　　　　0'　39''


＇2＇　Physiologie　der　Netzha。ut。　Breslau　1865。



It　is　interesting　to　notice　that　the　angle　for　blue　on　a　white　background　is　almost　nine　times　that　for　white；　orange；　or　yellow　on　a　black　background。　In　cases　where　colors　are　of　importance；　therefore；　it　will　be　necessary　to　discover　the　color　and　the　nature　of　its　background　before　the　accuracy　of　the　witness　can　be　established。

3。　It　is　well　known　that　in　the　diminution　of　brightnesses　red　disappears　before　blue；　and　that　at　night；　when　all　colors　have　disappeared；　the　blue　of　heaven　is　still　visible。　So　if　anybody　asserts　that　he　has　been　able　to　see　the　blue　of　a　man's　coat　but　not　his　red…brown　trousers；　his　statement　is　possibly　true；　while　the　converse　would　be　untrue。　But　there　are　no　reliable　or　consonant　accounts　of　the　order　in　which　colors　disappear　in　increasing　darkness。　The　knowledge　of　this　order　would　help　a　great　deal　in　the　administration　of　criminal　justice。

4。　The　retina　will　not　see　red　at　the　periphery；　because　there　are　no　red　rods　there。　A　stick　of　red　sealing　wax　drawn　across　the　eye　from　right　to　left；　appears　at　the　periphery　of　the　visual　field　to　be　black。　If；　then；　a　witness　has　not　looked　right　at　a　definitely　red　object；　and　has　seen　it　askance；　he　has　certainly　not　observed　its　color。　The　experiment　may　be　made　by　anybody。

5。　According　to　Quantz＇1＇　objects　in　less　refractable　colors　（red；　orange；　yellow；　and　purple）　look　0。2　to　3。6％　bigger　against　white；　while　blue；　blue…green；　and　violet　objects　appear　from　0。2　to　2。2％　smaller。　Dark　and　long…lined　objects　seem　longer；　bright　and　horizontal　seem　wider。　And　these　facts　are　significant　when　witnesses　judge　of　size。


＇1＇　J。　O。　Quantz：　The　Influence　of　the　Color　of　Surfaces　on　our　Estimation　of　their　Magnitudes。　Am。　Journal　of　Psychology　VII；　95。


6。　If　colors　are　observed　through　small　openings；　especially　through　very　small　holes；　the　nuances　become　essentially　different　and　green　may　even　seem　colorless。

7。　According　to　Aubert；　sparkle　consists　of　the　fact　that　one　point　in　a　body　is　very　bright　while　the　brightness　diminishes　almost　absolutely　from　that　point；　e。　g。；　a　glancing　wire　has　a　very　narrow　bright　line　with　deep　shadows　on　each　side；　a　ball　of　mercury　in　a　thermometer；　a　shining　point　and　then　deep　shadow。　When　we　see　this　we　say　it　sparkles　because　we　unite　it　with　a　number　of　similar　observations。　It　is　therefore　conceivable　that　at　a　great　distance；　under　conditions　of　sharp　or　accidental　illuminations；　etc。；　we　are　likely　to　see　things　as　sparkling　which　do　not　do　so　in　the　least。　With　the　concept　‘‘sparkling；''　moreover；　we　tend　to　unite；　　at　least　under　certain　circumstances；　definite　images；　and　hence　‘‘glancing　weapons''　are　often　seen　in　places　where　there　were　only　quite　harmless　dull　objects。　So　also　coins　are　seen　to　sparkle　where　really　there　are　none。



Section　39。　（3）　_The　Blind　Spot_。

Everybody　knows　what　the　blind　spot　is；　and　every　psychology　and　physiology　text…book　talks　about　it。　But　as　a　rule　it　is　identified　only　with　the　little　point　and　the　tiny　cross　pictured　in　the　textbooks；　and　it　is　supposed　that　it　does　not　much　matter　if　the　little　cross；　under　certain　circumstances；　can　not　be　seen。　But　it　must　not　be　forgotten　that　the　size　of　the　blind　spot　increases　with　the　distance　so　that　at　a　fairly　great　distance；　possibly　half　the　length　of　a　room；　the　blind　spot　becomes　so　great　that　a　man's　head　may　disappear　from　the　field　of　vision。　According　to　Helmholtz：　‘‘The　effect　of　the　blind　spot　is　very　significant。　If　we　make　a　little　cross　on　a　piece　of　paper　and　then　a　spot　the　size　of　a　pea　two　inches　to　the　right；　and　if　we　look　at　the　cross　with　the　left　eye　closed；　the　spot　disappears。　The　size　of　the　blind　spot　is　large　enough　to　cover　in　the　heavens　a　plate　which　has　twelve　times　the　diameter　of　the　moon。　It　may　cover　a　human　face　at　a　distance　of　6'；　but　we　do　not　observe　this　because　we　generally　fill　out　the　void。　If　we　see　a　line　in　the　place　in　question；　we　see　it　unbroken；　because　we　know　it　to　be　so；　and　therefore　supply　the　missing　part。''

A　number　of　experiments　have　been　made　with　more　or　less　success　to　explain　the　blind　spot。　It　is　enough　for　us　to　agree　that　we　see　habitually　with　both　eyes　and　that　the　‘‘spot　as　big　as　a　pea''　disappears　only　when　we　look　at　the　cross。　But　when　we　fix　our　eyes　on　anything　we　pay　attention　to　that　only　and　to　nothing　else。　And　it　is　indifferent　to　us　if　an　uninteresting　object　disappears；　so　that　the　moment　we　begin　to　care　about　the　‘‘spot　as　large　as　a　pea；''　it　is　immediately　to　hand　and　needs　no　imaginative　completion。　If　it　be　objected　that　fixing　with　the　eyes　and　being　interested　are　not　identical；　we　reply　that　a　distinction　is　made　only　in　experiment。　You　fix　one　point　and　are　interested　in　the　other　because　you　expect　it　to　disappear。　And　this　experiment；　as　anybody　will　immediately　recognize；　has　its　peculiar　difficulty；　because　it　requires　much　concentration　_*not_　to　look　at　the　point　which　interests　us。　This　never　happens　in　the　daily　life；　and　it　will　not　be　easy　to　fix　a　point　which　is　not　interesting。

At　the　same　time　there　are　conceivable　cases　in　which　objects　　seen　askance　may　be　of　importance；　and　where　the　visual　fixation　of　a　single　point　will　not　reveal　every　reflection　that　fell　on　the　blind　spot。　I　have　not　met　with　a　practical　case　in　which　some　fact　or　testimony　could　be　explained　only　by　the　blind　spot；　but　such　cases　are　conceivable。


Section　40。　（c）　The　Sense　of　Hearing。

We　have　two　problems　with　regard　to　soundwhether　the　witnesses　have　heard　correctly；　and　whether　we　hear　them　correctly。　Between　both　witnesses　and　ourselves　there　are　again　other　factors。　Correct　comprehension；　faithful　memory；　the　activity　of　the　imagination；　the　variety　of　influences；　the　degree　of　personal　integrity；　but　most　important　is　the　consideration；　whether　the　witness　has　heard　correctly。　As　a　general　thing　we　must　deny　in　most　cases　completely　accurate　reproduction　of　what　witnesses　have　heard。　In　this　connection　dealing　with　questions　of　honor　is　instructive。　If　the　question　is　the　recall　of　slander　the　terms　of　it　will　be　as　various　as　the　number　of　witnesses。　We　discover　that　the　sense；　the　tendency　of　slander　is　not　easily　mistaken。　At　least　if　it　is；　I　have　not　observed　it。　The　witness；　e。　g。；　will　confuse　the　words　‘‘scamp；''　‘‘cheat；''　‘‘swindler；''　etc。；　and　again　the　words：　‘‘ox；''　‘‘donkey；''　‘‘numbskull；''　etc。　But　he　will　not　say　that　he　has　heard　‘‘scamp''　where　what　was　said　was　‘‘donkey。''　He　simply　has　observed　that　A　has　insulted　B　with　an　epithet　of　moral　turpitude　or　of　stupidity　and　under　examination　he　inserts　an　appropriate　term。　Often　people　hear　only　according　to　meanings　and　hence　the　difficulty　of　getting　them　to　reproduce　verbally　and　directly　something　said　by　a　third　person。　They　always　engage　upon　indirect　narration　because　they　have　heard　only　the　meaning；　not　the　words。　Memory　has　nothing　to　do　with　this　matter；　for　when　in　examination；　a　witness　is　requested　to　reproduce　directly　what　he　has　just　heard；　he　will　reproduce　no　more　than　the　sense；　not　the　words。　Not　to　do　so　requires　an　unusual　degree　of　intelligence　and　training。

Now　if　the　witnesses　only　reproduced　the　actual　meaning　of　what　they　heard；　no　harm　would　be　done；　but　they　tell　us　only　what　they　_*suppose_　to　be　the　meaning；　and　hence　we　get　a　good　many　mistakes。　It　does　seem　as　if　uneducated　and　half…educated　people　are　able　to　shut　their　ears　to　all　things　they　do　not　understand。　Even　purely　sensory　perception　is　organized　according　to　intelligent　capacity。

If　this　is　kept　in　mind　it　will　be　possible　correctly　to　interpret　testimonies　in　those　difficult　instances　in　which　one　man　narrates　　what　he　has　heard　from　another　concerning　his　own　statement；　and　where　it　might　be　quite　impossible　to　judge　the　nature　and　culture　of　this　third　person。　There　are　a　few　other　conditions　to　consider　besides。

If　we　have　to　discover　a　person's　hearing　power　or　his　hearing　power　under　definite　conditions；　it　is　best　never　to　depend；　in　even　slightly　important　cases；　on　vocal　tests　merely。　The　examination　must　be　made　by　experts；　and　if　the　case　is　really　subtle　it　must　be　made　under　the　same　circumstances　of　place　and　condition；　and　with　the　same　people　as　in　the　original　situation。　Otherwise　nothing　certain　can　be　learned。

The　determination　of　auditory　power　is；　however；　insufficient；　for　this　power　varies　with　the　degree　any　individual　can　distinguish　a　single　definite　tone　among　many；　hear　it　alone；　and　retain　it。　And　this　varies　not　only　with　the　individual　but　also　with　the　time；　the　place；　the　voice；　etc。　In　my　bed…room；　e。　g。；　and　in　three　neighboring　rooms　I　have　wall…clocks　each　of　which　is　running。　The　doors　of　the　room　are　open　right　and　left。　At　night　when　everything　is　quiet；　I　can　sometimes　hear　the　ticking　of　each　one　of　these　clocks；　immediately　isolate　one　completely　and　listen　to　that　so　that　the