亚里士多德-第17章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


一种运动和静止的根源，物理学就研究这一问题。根据以上见解，他批判了“一
切皆动”和“一切皆静”的观点。他说如果认为一切都是静止的，那么一切东西
将永远是真的，或将永远是假的，真皆永真，假亦永假，就无变化了。他说，实
际上不是这样。并带有讽刺意味地说：那种把一切都看成静止的人，他自己就在
不断地变动，原来他不在世上，现在他已在世上了，再过一段时间他又将不在世
上了。
　　　　这怎么能说一切都是静止的呢？如果认为一切都在变动，没有静止的时候，
那世界上就没有一个实在的事物，一切都是虚伪的了。可见这种看法是不正确的。
结论只能是事物既有变动的时候，又有静止的时候。试图以此来克服上面两种观
点的片面性，把两者结合起来，事物又动又静，才能解释和说明事物的各种现象。
　　　　不过，他的观点还是缺乏辩证性。他不像辩证唯物主义那样，把运动看成是
物质存在的形式，没认识到运动是物质的根本属性，认识不到运动和静止的辩证
关系。他把运动和静止看成是绝对对立和绝对排斥的东西。他说：“静止是运动
的相反者，所以静止必定是运动的丧失。”
　　　　（《形而上学》）“这个静止的东西必定先前已经处在变化过程中：因为必
定有过某个使它静止的原因，因为静止乃是运动的丧失。”“只有一种不动的事
物，我们才用‘静止’这个词，因为静止是运动的相反者，所以静止是包容着能
运动东西的运动的否定。”（《物理学》）这就说明他否认运动与静止是相互转
化的，不认识运动是绝对的，静止是相对的，静止也是运动的一种形式。他把运
动和静止看成是绝对对立和排斥的，一事物运动就不存在静止，静止就不会再运
动，静止是运动的丧失
　　　　和否定。正由于他不懂运动与静止的辩证关系，所以把“一切皆动”的正确
观点，同“一切皆静”的观点一起斥之为“悖理”。极而言之，在他看来，要么
是动，要么是静，事物有动就没有静，有静就没有动，动与静绝对不能共存于一
个具体事物之中。他说，若说一切事物在一个时间静止，在另一时间运动，没有
一个“永动”或“永静”的东西，那是不可能的，不可思议的。“我们必须使他
们（指主张一切皆动的观点）
　　　　相信：宇宙必有全无变动的事物存在。实际上那些主张事物既存在又不存在
的人，如果要想由此引申，则与其说一切都在运动，不如说一切都在静止，因为
所有事物早已具备了一切属性，那么它们也就没有变化了。“（《形而上学》）
由这点，亚里士多德又走向了承认宇宙存在着一个永恒静止的东西的道路，换句
话说，寻找”第一推动力“的思想导致他最后必然承认有一绝对不动的静者。
　　　　正由于他把运动和静止割裂开来，也就必然反对赫拉克利特关于事物，“既
存在又不存在”的命题。他反对这个命题，说明他不理解运动的根源在于事物的
内部矛盾。“同一个属性，不能在同一个时候，在同一方面，既属于又不属于同
一个主体”，在形式逻辑中是正确的，那是矛盾律所要求的，但这一观点用到物
理学上，用来解释运动和静止的关系，那就错了。赫拉克利特的这个命题，用来
说明运动问题，是完全正确的，符合辩证法。亚里士多德坚决反对这个观点，不
是认识问题，而是根本观点问题。亚里士多德认为，如按照赫拉克利特的说法去
解释运动，世界上一切事物必将乱成一团，真假无别，是非不分，“落在这样境
界的人实际上不能说出也不会说出任何可以令人明了的事物。”因此，“任何人
都不可能相信同一个东西既存在又不存在，像有人以为赫拉克利特所主张的那样”。
（《形而上学》）亚里士多德所说的在同一时间内同一条件下不能既是又不是的
原则，只有在形式逻辑中才是正确的，它讲的是矛盾律。作为一种思维规律，在
一定范围内是必须遵守的；但如果扩大范围，甚至把它说成是一切领域普遍适用
的原则，变成无条件必须遵守的原则，在理论上是错误的，在实践上是有害的，
在科学上是违背常理的。恩格斯说：在形而上学者那里，“是就是，不是就不是
；除此以外，都是鬼话。在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在；同样，
一个事物不能同时是自己又是别的东西。正和负是绝对互相排斥的；原因和结果
也同样是处于固定的相互对立中。初看起来，这种思维方式对我们来说似乎是极
为可取的，因为它是合乎所谓常识的。然而，常识在它自己的日常活动范围内虽
然是极可尊敬的东西，但它一跨入广阔的研究领域，就会遇到最惊人的变故。”
①恩格斯的这段话很适合对亚里士多德错误认识的批判。因为亚里士多德的这个
原理，只反映了事物相对静止的一面，没有反映事物的变动性以及事物矛盾性的
全面。而赫拉克利特的事物“既存在又不存在”的命题才是辩证法的表述。
　　　　当然，事物总有两面，亚里士多德关于运动与静止的理论有其正确性的一面，
赫拉克利特的辩证法作为朴素辩证法也有其局限性、片面性的一面。所以亚里士
多德反对赫拉克利特的命题，也有合理的因素。赫拉克利特提出的事物“既存在
又不存在”、“我们既踏进又不踏进同样①恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩
格斯选集》，第3　卷，人民出版社，1972年版，第61页。
　　　　的河流“等命题，成为辩证法的名言。但也不能不看到，对相对静止有所忽
视，至少没有强调，容易使人们只见动不见静。我们固然不能苛求古人、不能用
辩证唯物主义和唯物辩证法的完备理论去衡量古人，那样的话，有可能出现古人
现代化倾向。但指出其不足、缺陷，是十分必要的。只从运动观点出发，而不从
运动与静止的统一中去看问题，或者说忽视相对静止，生活中的许多现象也不能
作出科学的解释，不能全面认识事物，对又存在又不存在的思想也不会全面理解，
难免出现理解上的偏差。同时，也容易被形而上学钻空子。巴门尼德、芝诺等人
反对赫拉克利特万物皆动的思想，否认运动，扩大静止，不能说不是他们抓住了
赫拉克利特的运动观上的不足和漏洞。所以，亚里士多德的反对意见不是全都消
极，而是有积极意义，对发展辩证法有益。
　　　　亚里士多德反对赫拉克利特“事物既存在又不存在”的积极一面，表现在：
第一，强调了质的稳定性。决定事物本质和特征的是事物的质而不是量，看不到
质的作用，就分不清事物的区别，那倒是容易造成是非不清、事物混杂。在这方
面，亚里士多德有很多精彩论述，如：“世界上的事物，即使在量上可以流动不
息，那也没有理由认为事物在质上不能保持常态。”（《形而上学》）这里，强
调的是质的稳定性。第二，要把握住事物质的规定性。认识事物从何开始？他说，
人们认识事物，首先看到感觉之外的客观事物，这就是我们的认识对象，如果这
个认识对象只运动不静止，那就谈不上认识，这里，相对静止成了认识的基础和
前提。他说：“万物既如流水般没有一瞬止息，要想对此有所认识是不可能的。”
“认为世界上一切事物都是变动不止，没有一刻能保持相同的状态，用这样的观
念作为我们判断真理的基础，是荒谬的。探索真理必须以保持常态而不受变动的
事物开始。”（《形而上学》）这都是讲的质的规定性，第三，命题，概念的含
义要确定。他认为，命题、概念的含义确定，是讨论和思考问题的起码要求，不
然，无所遵循，什么也讨论不清，对事物无法进行判断。
　　　　在运动观问题上，亚里士多德同样提出了一些深刻的见解，在人类认识史上
也做出了独特的贡献。但与其他方面相比，特别是与哲学思想、逻辑学说相比，
似乎逊色一些。因为就运动观总体看，还停留在对运动的一些表面现象的认识上，
没有揭示出运动的根本原因在于事物的内部矛盾上，在这方面他反倒比前辈赫拉
克利特和德谟克利特落后。究其原因，就是用形式逻辑的矛盾律去分析一切，把
矛盾律当作客观事物的普遍规律，以点代面，以偏概全，是会在科学上走弯路的。
科学上、真理上，任何一点不恰当的夸大，都将使人离开正确的航向。我们不苛
求古人，然而分析其不足，于科学发展有利，于探索真理有益①。
　　　　2　四因说事物的运动变化是有原因的，只有了解了这些原因，才算是认识了
①本节参见易杰雄主编：《世界十大思想家》，安徽人民出版社，1990年版，第
164　—165　页；汪子嵩：《亚里士多德关于本体的学说》，三联书店，1982年版，
第74—75页；杨寿堪：《亚里士多德范畴学说简论》，福建人民出版社，1982年
版，第62—71页。
　　　　事物。亚里士多德说：“很明显，我们应当在生与灭的问题以及每一种自然
变化的问题上去把握它们的基本原因，以便可以用它们来解决我们的每一个问题。”
（《物理学》）他认为事物运动变化的原因共四个，这就是著名的四因说。
　　　　这四个基本原因是：1。质料因。指的是事物构成因素，例如，建造房屋用的
砖瓦木料，雕像用的铜或大理石。质料是运动变化中始终存在着的因素。2。形式
因，亦即事物的本质和内在结构，事物具有什么样的形式或原型，是一事物之所
以成为该事物的根据。3。动力因。指的是事物赖以产生和变化的推动力，如铜只
有在某种外力的作用下才会变成雕像。一般说来，制造者乃是被制造者的动力因，
主动者是被动者的动力因。4。目的因。指事物形成要达到的目的，即变化着的事
物所指向的目标。例如，散步是为了健康。任何一个事物的变化都必然涉及到这
四个原因，其中质料因和形式因是事物的内在原因，动力因是发生变化的原因，
目的因是变化过程的终极和目标。
　　　　关于这四因的具体作用，可以用一个事物的变化来说明，张尚仁以盖房子为
例来分析。形成房子的四个原因是：第一，盖房子需要砖瓦木石，这是建造房子
的质料，这就是质料因；第二，修建什么样的房子，要先把图样设计出来，图样
还不是房子，只是房子的形式，这是形式因；第三，有了砖瓦木石的质料和图样
的形式后，就要由匠师和工人运用质料按照形式去营造房子，这是使质料符合形
式的动力，为动力因；第四，房子要有用途，居住、堆放东西作仓库，还是作工
场，即要有目的，这就是目的因。房子是由这四种原因产生出来的，世界上任何
产生出来的事物，都和房子一样，有质料、形式、动力和目的这四种原因。
　　　　这四种原因之间的关系又如何呢？它们不是完全分开的，其中，形式因、动
力因和目的因可以统一起来，亚里士多德以橡树为例加以说明。
　　　　橡树之所以是橡树，与别的树不一样，是因为它有它的特点，是这些特点使
橡树与其他事物区别开来，这些特点就是“形式”。这种形式是怎样产生的？是
由橡子长出来的。橡子要使自己长成橡树，说明取得橡树这种形式是橡子所要追
求的目的。正因为橡子要达到长成橡树的目的，才吸引它发芽生长。这说明，长
成橡树这种形式也是使橡子生长的动力。
　　　　可见，形式之中已经包含了动力和目的。上面讲的盖房子，也是这样。
　　　　房子的设计图样是形式，其目的已在图样中反映出来了，要盖成这样的房子，
需要人们去努力营建，动力自在其中，形式中包含了动力和目的。
　　　　这样一来，四因可以归纳为质料因和形式因这二因了。
　　　　探讨了四因之间的关系之后，还要明确事物怎样由这四因产生运动变化。事
物的产生和事物的运动变化是联系在一起的，亚里士多德仍以橡树为例进行分析。
橡树由橡子发育而来，就是说，橡树在长出之前，已经潜藏在橡子之中了。或者
说，橡子之中包含着可以长成橡树的可能性。这种可能性就是“潜能”。橡子长
成橡树之后，原来只是可能性的橡树就变成了现实，即潜能变成现实。从潜能变
成现实是一个过程。这个过程就是运动变化。四因与这种运动变化是从不同方面
解释事物。橡子是橡树的质料，橡树是橡子的形式，从橡子到橡树，既是“潜能”
现实化的过程，同时也是质料形式化的过程。所以，运动变化就是质料的形式化。
为了说明这一点，亚里士多德用雕像的刻雕为例再作进一步阐
　　　　述。他说，雕像是用大理石块雕刻出来的，大理石就是雕像的质料。在没有
雕刻成像之前，大理石只具有成为雕像的潜能或可能性，像刻出来了，大理石这
个雕像的质料才取得了雕像的形式，雕像这种可能性也就变成了现实性。而从大
理石变成雕像的过程，正是它的运动变化过程。
　　　　世上一切事物都有产生，所谓产生就是质料形式化或潜能现实化。所以，产
生就是运动变化。
　　　　事物的运动变化说明，一个事物是由其他事物产生出来的，如橡树是由橡子
产生出来，雕像是由大理石产生出来。既然如此，我们就不能只是研究一个事物
是怎样来的，还要研究事物与事物之间的关系。一个事物有质料和形式；事物和
事物之间也有质料和形式的关系。而质料和形式是相对而言的，其区别不是绝对
的，一种质料对较高一级的形式而言是质料，对较低一级的质料又是形式，例如，
砖头是房子的质料，房子是砖头这种质料构成的形式；但砖头相对泥土来说，又
是形式，泥土是砖头的质料。世界上的一切事物都是这样。低一级的事物是高一
级事物的质料，高一级事物是低一级事物的形式。这就构成了世界上所有事物之
间按质料和形式的低级到高级的排列。这个排列并不是无穷无尽的，它既有最高
层，又有最低层。最低层是不能成为形式的“纯质料”，最高层是没有质料的
“纯形式”。这种“纯形式”因为没有质料，所以不是物质的，而是纯精神的。
　　　　关于亚里士多德的质料与形式的理论，我们在第八章已做过专门的介绍，知
道它有着重要的理论意义。同时也指出它包含着错误倾向，把本来只有人才具有
的“目的”性，运用到一切事物上。当他把“目的论”
　　　　上升为理论时，就为宗教神学利用了，成为束缚科学发展的桎梏，其消极影
响是不小的。他的“目的论”在很长一段时间，支配了自然哲学。
　　　　他说，“自然不做无目的之事”，目的“总是力求达到最好的”，“它使每
一事物尽可能完美”，在自然中没有多余的事物，没有徒然的事物，也没有不完
善的事物，世上一件小事，再微不足道，也具有某种神性。
　　　　甚至说，对自然的观察可看出，在世界的安排中，在世界的创造中，无论大
小，都具有奇妙的目的。因此，人们必然把世界的这种目的或设计归于一种无所
不在的含目的的活动，而不能归之于机遇，自然无失误，所有的东西均在目的因
之中。不用更多的分析，其错误是每个人都能看出的①。
　　　　但无