中国文化史500疑案-第157章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
意义。从以上介绍的泰山女神的诸种说法中，君以为哪一种答案比较接近真
实？
（吕大明）
帮会篇
天地会起源于何时？
天地会，是清代民间秘密结社之一，因它崇尚“拜天为父，拜地为母”，
故名天地会；又因它以“反清复明”为宗旨，而明太祖年号为“洪武”，故
对内又称为“洪门”。可是，天地会究竟起源于何时？长期以来，由于史料
的零乱和抵牾，国内外学者们提出了许多不同的说法，至今尚未统一。主要
有以下几种看法：
一、天地会起源于康熙年间。这一说法是英人威廉·斯丹顿在所著《三
合会》一书中明确提出的。其主要根据是天地会秘密文件中有关于康熙年间
少林寺僧征西鲁的传说。传说的大意是：康熙年间，西鲁番入侵中原，清廷
文臣武将皆无退兵之策，只好发布榜文，征集勇士前往御敌。福建少林寺僧
闻讯后，连夜赶至京城，奏请出征西鲁。他们在“六丁六甲”帮助下，一举
打败西鲁。回京后既不愿为官，亦不肯受赏，仍归少林寺清修。后遭奸人诬
陷，少林寺被清廷焚毁，寺僧大多惨死。幸存的蔡德忠等五位僧人逃至广东
惠州长林寺，巧遇好汉万云龙、朱洪竹、陈近南等，一同敌血为盟，结拜为
兄弟，矢志“反清复明”，于是出现了“天地会”。后来，日人平山周的《中
国秘密社会史》、陶成章的《教会源流考》等著作中，也都沿用了此说；民
国以后出现的《汉留全史》、《海底》、《洪门志》、《洪门史》诸书中，
进一步丰富了这一说法的内容。罗尔纲在1934 年写的《水浒与天地会》一文
中，更明确提出：“天地会创始的年代，洪门相传，始自清康熙十三年（1674
年）甲寅。”他的一个重要依据是：孙中山在《建国方略》中对天地会的创
立背景作了如下论述：“洪门者，创设于明朝遗老，起于康熙时代。盖康熙
以前，明朝之忠臣烈士，多力图恢复，誓不臣清，舍生赴义，屡赴屡蹶，与
虏拼命；然卒不救明朝之亡。迨至康熙之世，清势已盛，而明朝之忠烈亦死
亡殆尽，二三遗老，见大势已去，无可挽回，乃欲以民族主义之根苗流传后
代，故以反清复明之宗旨，结为团体，以待后起者可藉为资助也。此殆洪门
创立之本意也。”罗尔纲认为，孙中山这段极扼要、极透彻的提示，是研究
天地会所不可不知的。
二、天地会创始于雍正年间。萧一山在《天地会起源考》一文中，依据
伦敦所藏较早的原抄本《西鲁叙事》及《西鲁事》叙述的传说，认为大地会
的创始年代应为雍正十二年，从而否定了前一种说法。但他又从康熙时代的
历史背景推断，天地会是郑氏谋主陈永华和郑氏旧部组织的，因此进而提出：
天地会大约在康熙时已经有了，到雍正末年经过改组才有较严密的组织（故
又称“复兴天地会”）。谓天地会起于雍正末年，固然不错，谓天地会起于
康熙时代亦无不可，只是说起于康熙十三年则系显然错误，因为那时郑氏尚
据有台湾。
三、天地会起源于乾隆年间。建国以来，有些学者根据新发现的史料，
推断天地会创始于清代乾隆年间，但创始的具体年代又有歧异：蔡少卿在《关
于天地会的起源问题》一文中，介绍了清政府在台湾天地会林爽文起义时追
查天地会根源的过程，并根据其中的材料得出结论说：天地会起源于福建漳
州地区，乾隆二十六年（1761 年）由漳浦县洪二和尚首倡：至于在此之前有
无天地会名目，因无确据，尚待证实。天地会产生的社会根源是清朝康、乾
年间，漳州地区己存在着大量破产的农民和盐民，他们迫切感到必须互相扶
持，甘苦与共，于是天地会组织就应运而生。
秦宝琦、刘美珍在《试论天地会》一文中，根据中国第一历史档案馆所
藏有关天地会的档案，认定天地会创于各种秘密结社大量涌现的乾隆中期。
其创始人或创始人之一是漳浦县僧人提喜即洪二和尚，此人在乾隆年间已被
清政府找到了下落。他们还指出：《西鲁序》直到嘉庆十六年还未定型，它
和后来人们常见的抄本有很大的差别，故用嘉庆以后逐渐形成的《西鲁序》
为据来证明天地会创于康熙或雍正年间是靠不住的。
此外，台湾学者戴玄之1963 年在《天地会的源流》一文中提出，应按正
史来研究天地会的起源，他认为，天地会为洪二和尚提喜所创，正式创立于
乾隆三十二年；至于其他有关传说，皆系“神话”或“幻想”，不足为据，
其主要根据是：乾隆年间，两广总督孙士毅根据天地会会员许阿苏供词，认
为天地会起自乾隆三十二年，乾隆皇帝亦深信之，在上谕里说：“天地会名
色，起自三十二年。”
四、无地会起源于明末清初。何正清、吴雁南在《略论天地会的起源》
一文中认为，从天地会的思想渊源看，似起源于明末清初，因为天地会受道
教影响极大，而此时正是道教势力较大之时；从社会条件看，明朝早已具有
产生天地会一类社会组织的条件；至于天地会创立的具体时间，他们认为应
以起于明清之际为是。理由是：天地会的形成有一个很久远的过程，早在明
代就出现了天地会的雏形，从明代万历年间到清朝初年已有很长一段时间
了。而且在清初的刑律中也有所反映，如顺治初年，刑律对“异姓结拜兄弟
者”只“处以鞭一百”，到顺治十八年即改为“凡歃血结盟、焚表结拜弟兄
者着即正法”；康熙年间的《大清律例》中对此又作了更为严酷的规定。所
以，天地会具体起源于顺治、康熙年间；其起源的地点不限于四川，亦不限
于东南，而是在同一时期内先后出现于我国南北东西多处。
（丛越）
哥老会起源于何地？
哥老会的起源，同会党史研究中的许多纷繁迷离的问题一样，至今仍是
悬而未解。
哥老会究竟起源于何地？关于这个问题，解放前的研究者没有提供明确
的答案。平山周在《中国秘密社会史》中说：“哥老会或称哥弟会，其成立
在乾隆年间。同治时，平定粤匪以后，湘勇撤营，穷于衣食之途从而组织各
团体，于是哥老会始盛。”文中对地点问题避而不论。陶成章《教会源流考》
中说，太平天国后期，“天国之命运日促。李秀成、李世贤等知大仇未报，
而大势已去，甚为痛心疾首，并知湘勇嗣后必见重于满政府，日后能有左右
中国之势力者，必为湘军无疑；于是乃隐遣福建、江西之洪门兄弟，投降于
湘军，以引导之。复又避去三点、三合之名称，因会党首领有老大哥之别号，
故遂易其名曰哥老会”。这里含糊其辞，似乎可以理解为哥老会发源于福建、
江西的洪门组织。也有人根据传说，认为哥老会、三合会、天地会均发源于
金台山盟会（台湾）。另有人认为哥老会是粤中某姓为反清复明而创建的。
解放后，不少学者对哥老会起源问题作了认真细致的探讨，但意见不一
致。1951 年黄芝冈撰文提出哥老会是明代万历年间河南矿徒的组织。哥老，
当正名为“角脑”，角脑即“龙头”（也即“铜头”），后转音为“国噜”、
“哥老”。万历年间，人民不堪开矿之扰，激变亡命，成群入山，形成“私
采”组织。他们把同群相爱的固有精神确定为异姓兄弟的会党纪律。清初，
这些山内流民入川觅地开垦，移徙生活渐变为农耕生活，仍保留着原先同群
相爱的风气。陈湛若、胡珠生在1952 年发表《哥老会起源初探》一文，认为
哥老会起源于康熙未年至雍正初年的四川。“哥老”系四川方言，其意为“哥
弟”。哥老会的名称出现于同治以后，此前称为“啯噜”。四川经历清初和
三藩之乱，土地荒芜，人口锐减，地主阶级广为招垦，大量农民流入四川。
失去土地的农民便自发地组成哥老（啯噜）会进行反抗。
朱金甫利用清代档案材料考证哥老会源流，认为哥老会在清代咸丰年间
以前，以江湖会的名号在民间活动，嘉庆时又叫仁义会。太平天国时，仁义
会或江湖会的一些组织，变名为哥老会，并把重点放在清军营中，以清方勇
丁及一些下级军官为重点发展对象。而江湖会是起自川、黔的。哥老会这一
名称最早出现于清代官方文书上是在同治四年，在哥老活动期间，原有的一
些江湖会、仁义会等组织也继续存在并进行活动，但它们有时也使用哥老会
这一名号，哥老会有时也用江湖会或仁义会的名称进行活动。随着清政府对
哥老会的残酷镇压，哥老会后来又有许多化名，其中主要有园会、洪门、洪
江会、老教会、英雄会。蔡少卿不同意这一观点，他认为哥老会发源于乾隆
初年四川的啯噜会。它不是明末清初满汉民族矛盾的产物，而是康、雍、乾
以来社会阶级矛盾的产物；不是郑成功派陈近南往四川“开精忠山”的结果，
而是四川民间自发组成的秘密结社；不是“反清复明”的组织，而是破产劳
动者的互助团体。嘉庆、道光年间，南方天地会势力北移，与川、楚一带白
莲教、啯噜党势力相结合，经过互相渗透、互相融合形成了哥老会的组织名
称。哥老会的前身是江湖会，而江湖会又是从啯噜（即钱会）变化而来的。
由啯噜（钱会、佥会）变为江湖会和哥老会，以至长江会、洪江会、昌江会、
英雄会等，才是哥老会的源流。
哥老会起源于何地的问题，经过几十年的讨论，依然莫衷一是，“书被
催成墨未浓”。但关于起源地点的探索，对进一步弄清哥老会的源流、性质
是很有价值的。相信随着资料的发掘、研究的深入，终有一天，“蓬莱有路
教人到”。那么，本题将来一定会排除在“中国文化史疑案”的选题之外。
（霜明）
哥老会的别名寓意何在？
哥老会是中国近代史上一个有影响的秘密会社，它发动过19 世纪90 年
代长江流域的反洋教斗争，积极参加了辛亥革命和抗日战争，在一定程度上
代表了民族利益、群众利益，在历史上起过进步的作用。哥老会在一些地区
有独特的别名，有的地方称“汉留”、有的地方叫“袍哥”，对于这些别名
的寓意，各种帮会手册的解释不尽相同，互有出入。
对于“汉留”这一别称，耘夫认为“汉留虽别同音之文字体有三”：汉
留、汉流、汉刘，“均富有民族精神，革命思想，其宗旨纯洁则一。”“夫
汉留者，汉族之遗留也。先进悯明室之亡，异族主国，留下革命种子，作灭
清复明之计也，故名汉留。又名汉流者，汉人之流亚也。满清以儒术牢人，
恐汉族子孙被其收买，故创汉流以别之，以明我是汉人之流，非满人之流也。
故名汉流，复名汉刘者，桃园结义，誓共死生，取汉室刘关张之义也。凡人
结义，必祀桃园，亦必效法桃园，故名汉刘也”。耘夫认为“独重汉留”的
原因在于“以我民族精神，当留诸万世而不磨也”（《汉留全史》星星书报
社1938 年版第2 至3 页）。刘膺遐对汉留及其同音字作的解释基本上与耘夫
相同，只是在对“汉流”的阐发上略有不同。刘膺遐提出，“汉乃我大汉之
意，涵有传统之优良气质；流者乃潮流也，涵有焕新之意。所谓汉流者，即
大汉精神之轮换日新也”。他进而认为汉留、汉流、汉刘三词同音“均有取
义，而独重于汉流者，以我大汉之优良气质当轮换日新，源远流长而不可灭
也。”（《汉留组织研究》1947 年版第8 页）。由此可见上述二作者在阐述
汉流的寓意以及三个同音词的着重点方面存在着一些分歧。
另外，哥老会在四川（包括后来的西康）又称袍哥。袍哥出身的四川军
阀范绍增说，“袍哥是四川的土话，俗名嗨皮，一般都称为哥老会，名称虽
有不同，实质就是一个东西。”（《文史资料选辑》第84 辑第235 页）至于
皮”是何意，范绍增并未说明。耘夫认为“皮者革者，即改革之义；政治腐
败宜革，社会不景气宜革，教育不良宜革，思想落后宜革，人心险恶宜革，
汉留所负使命称‘皮’者本此”。至于袍哥，耘夫解释说，“诗经云：‘岂
曰无衣，与子同袍。’言其同一袍色之哥弟也。在汉留言袍哥，在军校言袍
泽，均系同袍，本无二义。大凡军官同学，多称共同袍泽，言其受同等教泽，
着同等袍色也。故世俗有云：‘你穿红来我穿红，大家服色一般同，你穿黑
来我穿黑，咱们都是一个色。’即此义也”（《汉留全史》第36 页）。刘遐
膺则鲜明地提出，“皮：革也。革满清之命也。革除世上一切不良之事也。
汉流负有如此使命，故谓之‘皮’本此”。他在解释袍哥一词时也引用了《诗
经》中的上述诗句，但明确认为袍哥是“谋同一袍色之哥弟也”（《汉流组
织研究》第70 页）。两相比较，似乎刘膺遐对“皮”的释义更接近于哥老会
的本来面目，但他和耘夫对袍哥一词的解释各有所侧重，刘是突出人物，耘
是强调色泽。
由于哥老会长期处于秘密状态、会中通行暗语、隐语，会外之人很难理
解，“汉流”、“袍哥”这两个别称究竟最初含有何意还很值得进一步探讨。
（邵雍）
洪门何时传入澳大利亚？
在历史上澳大利亚是中国移民的去向之一，洪门组织也随着移民传入了
当地。澳大利亚的华人洪门组织在辛亥革命前夜和辛亥革命以后对中国政治
起了一定的积极作用，激发了华人的民族主义并加强了海外移民与祖国的密
切联系。但洪门组织何时传入澳大利亚一直是华侨史上的一大悬案。
美洲洪门致公堂元老司徒美堂认为：“1850 年，美洲、檀香山、澳洲等
地已有洪门”（《祖国与华侨》下册第132 至133 页），当不会是信口开河，
可惜没有说明史料出处。上海致公堂骨干赵昱在《辛亥革命与海外洪门》一
文中则认为，“洪秀全、扬秀清起义师于金田，曾有许多洪门义士参加。太
平天国失败后，太平军余部为避免清军迫害，纷纷走海外，此为洪门在海外
发展之嚆矢。相传平南王黄德滋赴澳洲（澳洲大金山Bendigo 现尚存平南王
手创之义兴公司会所），辅王杨输清（杨秀清之弟）赴美（《辛亥革命回忆
录》第六集第75 页）。太平天国一共封了多少王，没有留下精确的记载，有
人估计约有190 余人，也有人认为有2700 多人，但在所有的王中并无平南王
黄德滋其人，澳洲大金山的义兴公司很可能是托名平南王创建而增强其号召
力的。澳大利亚学者杨进发在《新金山澳大利亚华人，1901—1921 年》一书
中提出，澳大利亚的义兴“秘密会社是在太平天国起义期间和起义以后从中
国迁移过来的，太平天国起义迫使许多人为了政治原因从广东移居海外”。
杨进发在同一书中披露了证明澳大利亚新南威尔士义兴存在的两份书面材
料。
一份是约翰·斯利曼写的《白色中国——澳洲和亚洲的轰动事件》，书
中记述了19 世纪50 年代龙洪邦鼓励新南威尔士格拉夫顿的斯蒂芬·金（钟
绍）和悉尼的薛益忠在澳大利亚扩大反清宣传，后来“斯蒂芬·金继龙氏为
义兴的头领”。不过正如转引这份材料的杨进发所说，“由于没有进一步可
供利用的资料，斯利曼所说的这段历史是否可靠，
