中国文化史500疑案-第168章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
80 年代有若干学者提出了疑问。贺世友《〈共产党宣言〉在我党创建时
期的传播和影响》一文中认为该译本于1920 年5 月由陈望道译成，交上海共
产党发起组，8 月由上海社会主义研究社公开出版。8 月初版本印数不多，很
快售完，所以9 月再次印刷。80 年代后半期，山东省广饶县博物馆征集到的
一本1920 年8 月的版本，经一些专家鉴定认为是最早的版本之一。该书系
32 开白报纸本，58 页，浅赭色封面，正中印着马克思半身像。叶永烈称北京
图书馆也珍藏有这一初版本，今是该馆镇馆珍本之一。至此似乎已成了定论，
1990 年12 月由上海人民出版社推出的、包括邓明以等参加的《陈望道文集》
第4 卷的附录《陈望道译文目录》，也把该书初版时间修正为1920 年8 月。
但令人困惑的是《鲁迅研究资料》第1 辑所载余延石《鲁迅和〈共产党
宣言〉》一文，指出1920 年6 月26 日，鲁迅与周作人一同到大学出版部（有
《鲁迅日记》为证），收到陈望道22 日的来信，信的大意是说：他（陈望道）
自经杭州一师的那场风潮以后，经子渊校长离职，望道为了表示跟经校长同
进退，也自动离职，回到浙江省义乌县分水塘村去潜心研究新思潮，试译了
一本《共产党宣言》。因为看到《新潮》上鲁迅的意见，对于鲁迅主张“现
在偏要发议论，而且讲科学，讲科学而仍发议论，庶几乎依然不得安稳，我
们也可告无罪于天下了”的意见表示赞同，所以特把这本翻译的《共产党宣
言》寄赠请求指正。”（有《周作人日记》的手稿本原件为证）据周作人回
忆，鲁迅在接到书后当天就翻阅了一遍，并称赞“这个工作做得很好，现在
大家都在议论什么‘过激主义’来了，但就没有人切切实实地把这个‘主义’
真正介绍到国内来，其实这倒是当前最紧要的工作”，望道“把这本书翻译
出来，对中国做了一件好事”。后来鲁迅写了复信，还把《域外小说集》寄
赠答谢。笔者所见到的所有鲁迅年谱都对这一材料加以引用，并把该书初版
时间列在1920 年4 月。即使自以为把陈望道如何翻译《共产党宣言》的经过
叙述得头头是道的叶永烈在《上海滩》所刊的文章中也对此表示“令人费解”。
以至于不少辞书，如河南人民出版社1988 年推出的高放主编的《社会主义大
辞典》的“陈望道”一条与“共产党宣言”一条分别采用了两个不同的初版
时间。解开《宣言》中文全译本的初版之谜，不仅仅对于正确的编写辞书，
即使在中国翻译史、出版史，特别在马克思主义在中国的传播史上，都具有
重大的意义。
（邹振环）
归属篇
《尚书》真伪之争何时休？
《尚书》是我国最古老的一部历史文献，它保存了许多殷周时代的原始
材料，具有根高的史料价值。但是，由于《尚书》的版本和内容经历过曲折
离奇的变化，所以围绕着《尚书》，产生了种种的疑问和争端。两千年来，
数以百计的学者，参加了《尚书》问题的辩论。
引起争论的第一个问题，是汉代《尚书》的今古文版本问题。
《尚书》的成书是在先秦，最早的本子应该是用古文字写的。然而，这
种古文字本《尚书》，由于秦代的统一文字、焚烧诗书以及秦末的战火而亡
佚了。西汉初年，曾在秦始皇时担任过博士的伏生传出一个《尚书》残本，
先是流传于齐鲁民间，文帝时由晁错笔录，带回朝廷。这个本子是用当时通
行的隶书写的，故而被称为今文《尚书》。不久，鲁恭王刘余在孔子故宅中
又发现了另一个《尚书》残本，由孔安国加以整理，献给了朝廷。这个本子，
据说是用古文字写的，所以被称为古文《尚书》。今文《尚书》，古文《尚
书》，究竟哪一个本子是先秦的真本呢？复杂的争端就此开始了。
西汉时，相信今文《尚书》的人在学术界占绝对优势，官方的博士都是
今文派，古文《尚书》只在民间流传，没有立于学官。到西汉末，刘向、刘
歆父子因为看到了中秘书里的古文本子，遂竭力提倡，要求把古文《尚书》
也立于学官。刘歆的《移让太常博士书》，就是和当时的今文博士进行辩论
的名文。这场辩论，以刘歆的失败而告终。整个西汉一代，相信古文《尚书》
的人始终是少数。
东汉时，形势逐渐发生了逆转，虽然官方仍然只承认今文《尚书》，但
是在学术界，经过杜林、贾逵、马融、郑玄等经学大师的倡导，古文《尚书》
日趋风行，今文《尚书》却显得暗淡无光了，到汉末魏初，古文派郑玄的《尚
书注》，不仅立于学官，而且风靡一时，伏生所传的今文《尚书》，则由于
失势而流传日少，到西晋永嘉之乱以后，就彻底失传了。
不久，社会上又出现了一部标榜为孔安国真本的伪古文《尚书》。这部
伪书，不仅在短期内取得了和郑注《尚书》并行的地位，而且越来越得势，
排挤了郑注《尚书》。渐渐地东汉以来的古文《尚书》也失传了。
尽管今、古文《尚书》本子相继失传，但争论却并未结束。宋、元、明、
清的学者，如吴棫、朱熹、吴澄、梅赜、阎若璩、孙星衍等，在辨析伪古文
《尚书》的时候，都力求把《尚书》的版本还原成马融、郑玄等人所注的本
子，即东汉流传的古文《尚书》，他们相信那就是孔安国所传的《尚书》真
本。但是从清中叶起，又出现了另一种意见，不少学者对汉代的古文《尚书》
表示了怀疑。例如，龚自珍在《总论汉代古文今文名实》一文中提出，无论
是孔安国的《尚书》，还是伏生的《尚书》，未读之前都是古文，已读之后
都是今文，这就好像翻译外国书，原本是一个，只是译主不同。因此，他认
为汉代不存在什么古文《尚书》的问题。魏源在《书古微》一书中，则否认
东汉古文《尚书》的可靠性，认为这个本子并非西汉孔安国所献的那一种。
康有为的《新学伪经考》干脆连孔安国献古文《尚书》的事也加以否定，认
为这是刘歆编造的谎言，而所谓古文《尚书》，乃是刘歆一手伪造出来的，
只有伏生所传的今文《尚书》，才是唯一可靠的《尚书》真本。
西汉究竟有没有孔安国献古文《尚书》的事？如果有，那么孔安国所献
的古文《尚书》和伏生所传的今文《尚书》，哪一种是先秦的真本？东汉流
传的古文《尚书》，是否就是孔安国献的那个本子？这一系列的问题，由于
汉代今古文《尚书》的失传，都成了千古不解之谜。
引起争议的另一个问题，是对传世的《尚书》本子的看法。
我们今天看到的《尚书》，是南朝梁代以后流行的一部伪书，据说，它
是东晋元帝时豫章内史梅赜献出来的。它出现之后，很快就获得了学术界的
信任，当时的学者如蔡大宝、巢А⒎旬＇等，都曾替它作过疏。陈朝陆德明
的《经典释文》，以它为注音对象，唐代孔颖达的《五经正义》，也以它为
标准注本。因此，从唐初到北宋末500 多年间，它一直被公认为先秦的《尚
书》真本，无人怀疑。
然而，从南宋起，它的马脚暴露了。最先发难的是吴棫和朱熹。此后数
百年间，几十位学者对它进行辨伪、考订和质疑，日益深入地把书中的伪作
一一抉剔出来。尽管有些卫道者曾大呼小叫，毛奇龄的《古文尚书冤词》也
曾为其鸣冤叫屈，但它是一部伪书，在学术界算是铁案如山了。
但接踵而来的问题是，这部伪书的制造者是谁呢？开始人们相信是献书
的梅赜，后来梅赜在《尚书考异序》中，认为是皇甫谧，丁晏在《尚书余论》
中，认为是王肃、程廷祚的《晚书订疑》，则彻底否定了梅赜献书之说，他
认为即使真有梅赜献书之事，所献也并非此书，此书的出现不在东晋初，而
在刘宋元嘉年间。这个问题，一直到今天也没能够解决。
总之，今天所见的《尚书》是一部伪书，学术界虽然取得了一致的意见，
但其中哪些是先秦的原始文献，哪些是后人伪作，见解仍有分歧，而该书的
作伪者是谁，更是众说纷坛。此外，围绕着《尚书》还有许多疑团，例如书
序问题、孔传问题、泰誓问题等等。尚书可以说是一部充满疑窦、长年聚讼
的奇书。
（长弘）
《山海经》是怎样一部书？
在中国浩如烟海的古籍中，《山海经》以“怪”出名。其中的怪事、怪
物吸引和激发了无数学者的兴趣和想象。然而，这部怪书是怎样一部书，各
家的观点却很不一致。
《山海经》的书名最早见于《史记·大宛列传》，但司马迁认为它荒诞
不经、不登大雅之堂，“其文不雅驯，缙绅先生难言之”，因此对它没有什
么说明。刘向、刘歆父子整理《山海经》，将它公之于世，以为是大禹、伯
益治理洪水时所记。班固依刘歆《七略》作《汉书·艺文志》，把《山海经》
列在“数术略”中探究地域、人、物等形状以判其吉凶贵贱的“形法类”之
首，这是对《山海经》性质的最早说明。东汉王景治水，明帝赐以《山海经》、
《河渠书》、《禹贡图》，《山海经》被视为实用的地理书。到《隋书·经
籍志》，《山海经》被冠于“地理类”之首，以后《旧唐书·经籍志》、《新
唐书·艺文志》等都把它归属地理书。很长一段时间，《山海经》是地理书
似乎成了定论。
但到了明代，胡应麟提出了异议。他在《少室山房笔丛》中说：“《山
海经》，古今语怪之祖。”他的见解自有高明处，然而还没说出此书的确切
性质。清代编修《四库全书》，将《山海经》定为“小说”，认为它是“小
说之最古者”。这里所指的“小说”，是中国古代广义的小说，非今日所讲
的小说。
除了把《山海经》归入形法、地理、语怪、小说之类，道教徒又把《山
海经》看作黄老之言，收入《道藏》。
本世纪初以来，学者们开始用新眼光考察《山海经》。鲁迅在《中国小
说史略》的《神话与传说》篇中提出：“《山海经》。。盖古之巫书也。”
茅盾则从神话学角度指出《山海经》是“一部杂乱无章的神话总集”。鲁迅
的观点产生了很大影响，被许多学者所接受。目前，学术界对《山海经》性
质的看法主要有二：其一认为它是一部巫觋、方士之书，是古人行施巫术的
参考书。持这一见解的人认为，虽然它记述了山川、异域，但多系传闻之辞，
很难考实，而且它并非以讲述地理为目的，不可视为实用的地理书。它虽对
后世志怪小说影响很大，但本身毕竟不能算是小说作品。其二是坚持《山海
经》是地理书这一传统观点。有的人还断言，《山海经》是“第一部有科学
价值的地理书”。持这派看法的大多是历史地理学家。而既是历史地理学家
又精通古代宗教和神话的顾颉刚，则指出“这是一部巫术性的地理书”，试
图在巫书和地理书之间得到一种兼顾。
《山海经》的作者虽然西汉刘秀（歆）题为尧、舜之际禹、益所记，东
汉王充也这样认为，但实在离事实太远。书中分明记载了禹、益以后的很多
事，又称“禹父”，引“禹言”，提及秦汉郡县的地名，谈到铁。对此，隋
朝颜之推用“皆由后人所羼，非本文也”来解释，但羼入如此多的段落，也
讲不通。现在一般以为《山海经》虽不是禹、益所作，但其材料来源必定很
早，开始是口耳相传，在流传中不断增益演变，最后才写成文字。而且此书
不是成于一手，不是作于一时，也不是出于一地。有的学者分篇目来判断成
书的时间、地点和作者，并基本确定成书年代当在战国初至汉初这一段时间，
但离问题的解决还有很大距离。
还有人认为《山海经》是根据图画记述的。早在南宋，朱熹就指出：“《山
海经》记诸异物飞走之类，多云‘东向’，或云‘东首’，疑本依图画而述
之。”后来明代的胡应麟、杨慎，清代的毕沅也都认为《山海经》是《山海
图》的文字说明。根据我国古代很早就有绘制山川地图的记载，证以1973
年马王堆墓出土的地形图，推测《山海经》成书时有一种图画绘载山川道里、
神人异物，是可能的。《山海经》里的一些文字也确实象是图画的说明。但
是，整部《山海经》都是图画的文字说明，还是只有一部分，意见也不一致。
我们今天所见的山海经图都是《山海经》成书以后绘制的插图。陶渊明有“流
观山海图”的诗句，但陶所说的山海图早已亡佚，不可考其绘自何时。又根
据《史记·大宛列传》，汉武帝按古图书而定昆仑山，这古图书就包括《山
海经》，那么其时应有一部《山海经图》。但这套图是否就是最初的山海图
呢？或者汉时有一套山海图，而《山海经》成书时还有一套？这又是存疑的。
（潇扬）
《易经》是一部什么书？
据说在60 多年前的广州，讲《易》之风，盛极一时。当时上海也曾有一
个“周易学社”，其所编讲义，将凡当时发明的新式武器，诸如潜水艇、轰
炸机之类，无一不归纳于《周易》中，又有人将“民主立宪”、“声、光、
化、电”也纳入于《周易》之中，以《周易》为包罗万象预卜未来之书。此
种研究方法固然值得商榷，然而也真可使我们想一想，这本2000 年来居儒家
经典之首位的《易经》究竟属于什么性质的书呢？该书成书于何时，作者为
谁，究竟该如何研究它呢？
《周易》是讲八卦的书，八卦相传由伏羲氏创造出来，后又相传周文王
重易之八卦为六十四卦，司马迁在《史记·日者列传》中说：“伏羲作八卦，
周文王演三百八十四爻。”《周易》除了卦、爻辞，还包括过去称为“十翼”
的彖、象、系辞、文言、说卦、序卦、杂卦这10 种“传”，《易传》主要解
释卦义阐发易理。以上除了伏羲画卦说可说已成定论，其余均未能肯定其作
者。对于重卦的人，有说是文王，有说是伏羲，有说是神农，有说是夏禹。
卦爻辞有说全是文王所作，有说是周公，有说是孔子所作。对于易传，虽则
历来认为是孔子所作，但宋人就提出过疑义。众说纷坛，未能确定。此是谜
一。
至于《周易》成书时间，有人将《周易》断为周初成王时期之著作，有
人断为西周末年之著作，也有人将《周易》断为战国时期之著作，也未能确
定。此是谜二。
从《周易》采取占筮参考书的形式并依据旧筮辞编造而成这一特点来看，
历来都把它看成是占筮书。但从《周易》以八卦为解释内容，从其中表现的
朴素唯物主义观点和朴素辩证观点来看，又可把它看成是哲学书。若再从《周
易》所涉及的内容，其中有关古代战争、祭祀、婚姻、农事这些情况来看，
又可把它看成历史书。究属何性质，甚难断定。此是谜三。
自从《周易》成为儒家经典之后，就不断有人研究并为之作注解疑。历
代说《易》著作不少，卷帙繁多。清代《四库全书总目提要》云：“《易》
类一百五十八部，一千七百五十七卷，附录八部，十二卷。《易》类存目三
百十七部，二千三百七十一卷。”据近人统计，古今中外说《易》之著作，
约有2000 余种，可见《周易》一书在中国文化史上所占�
