中国文化史500疑案-第65章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
和形象，因而将“木兰”写入诗里，用“木兰”作地名，但都不足以证明真
有花木兰其人。从全诗看，木兰系少女名字。不然，岂有面对天子表姓略名
之理？又岂有自述家世中，先言“阿爷无大儿”，即讲“木兰无长兄”之理？
有的认为，花木兰虽未必实有其人，但北人矫健尚武，骑马射箭成为风气，
不仅男人如此，女人也一样。因此，《木兰诗》应是流传的一个相类似的事
实，经许多无名作者的润色，民间诗人的传唱，后又经过各族人民的流传，
成为有系统的故事诗，而花木兰则是人民从现实生活中塑造的典型化了的人
物。
《木兰诗》产生于什么年代呢？《古文苑》题曰：“唐人木兰诗”；《文
苑英华》认为唐代韦元甫作。有人认为，《古文苑》世传为唐人所藏，宋代
孙洙得之佛寺经龛。“唐人木兰诗”云云，可能是整理者看旧注不加分析的
主观臆断。从现藏资料看，《木兰诗》篇目曾收入南朝陈光大二年僧智匠所
编《古今乐录》，因此《木兰诗》
不可能产生于南北朝以后的唐代。胡适之《白话文学史》、陆侃如《诗
史》、张为麟《木兰诗时代辨疑》，则认为《木兰诗》
是北朝之作。目之为北朝的民歌，大致不错。
《木兰诗》产生的地点，有人认为，诗中之燕山就是古燕州之燕山，蓟
北之燕山；黑山，一说是今天十三陵一带的天寿山，一说是内蒙古呼和浩特
东南的杀虎山。有人认为“文走诗飞”，诗歌本身有其独特的艺术表现手法，
不能作那样具体的解释，更不能作为确定其产生地点的根据；黑山、燕山应
泛指我国北方的山名。也有人认为，北魏王朝长期建都于平城（今山西大同
市），诗中所指的黑山、燕山都在北方，因此推知《木兰诗》产生的地点，
可能在晋北和蒙古、河套一带。
对于《木兰诗》的评价。有人认为《木兰诗》不过描写一个代父从军的
孝女，没有什么时代意义；木兰不过是故事中的悲惨主角，够不上什么英雄
人物；木兰只是一个儿女情长的闺秀，缺乏劳动人民素质。有的则认为，如
《木兰诗》产生于北魏，据史书记载：公元402 年至492 年90 年间北魏与柔
然（即蠕蠕）大的战役就有20 次。柔然“作害中国故久”，掠夺大量的人口
和牲畜，北魏“急病除恶”，总是以防御为主。为了防御柔然的频繁入侵，
北魏曾修筑长城2000 余里。《木兰诗》故事的历史背景，很可能是北魏抵御
柔然入侵的反掠夺战争。诗中的木兰，是一个普通的劳动妇女。作者不仅歌
颂了她的爱国热忱，也通过弃官还乡表现了她不羡慕功名利禄、热爱和平生
活的高尚情操。女扮男装显示出她的智慧，热爱织作表现了她的勤劳，10 年
征战显示了她的英勇，不怕危难表现了她的坚强。范文澜在《中国通史简编》
修订本中指出：“诗中描写的木兰，确实表现中国妇女的英雄气概的高洁道
德。”“北魏有《木兰诗》一篇，足够压倒南北朝的全部士族诗人。”
（陈鸿琛）
《洞仙歌》出于何人之手？
冰肌玉骨，自清凉无汗，水殿风来暗香满，绣帘开，一点明月窥人。人
未寝，欹枕钗横鬓乱。起来携素手，庭户无声，时见疏星渡河汉。试问夜何
如？夜已三更，金波淡，玉绳低转。但屈指西风几时来，又只恐流年，暗中
偷换。
这首词，创造了一幅优美静谧的夏夜纳凉图。写人丰姿绰约；天生丽质；
写景则临水临风，天上人间；池上碧波，清风徐来，暗香浮动；夜空深邃，
明月窥人，疏星暗渡；庭户无声，看星移斗转，惜流光易逝，好景难久，正
所谓人境双绝，读来令人回味再三。难怪昔人认为这是长调中最有意味之曲，
音节委婉，妙语如珠。这就是著名的《洞仙歌》。但这首名词究竟出于谁人
之手，文学史上却有一番争论。
一般认为《洞仙歌》的作者是北宋著名词人苏轼。苏轼本人在《洞仙歌》
前序曰：“余七岁时，见眉山老尼，姓朱，忘其名，年九十岁。自言尝随其
师入蜀主孟昶宫中。一日大热，蜀主与花蕊夫人，夜纳凉摩诃池上，作一词。
朱具能记之。今四十年，朱已死久矣，人无知此词者。但记其首两句。暇日
寻味，岂《洞仙歌令》乎？乃为足之云。”这就是说，苏轼写《洞仙歌》，
取材于民间传说，加以自己的想像，虽有所借鉴，但仍经过自己创造性的劳
动，“乃为足之”，全篇设想蜀主当时情事，全由“冰肌玉骨，自清凉无汗”
而来。
那么，眉州老尼记得的首句为“冰肌玉骨，自清凉无汗”的《洞仙歌令》
究竟是怎样的一首词呢？这就引起了后世研究者的兴趣，有人还对此作了考
证。南宋赵闻礼所编的《阳春白雪》中有这样一则记载：“宜春潘明叔云：
蜀主与花蕊夫人避暑摩诃池上，赋《洞仙歌》，其词不见于世。东坡得老尼
口诵两句，遂足之。蜀帅谢元明因开摩诃池，得古石刻，遂见全篇。词曰：
‘冰肌玉骨，自清凉无汗。贝阙琳宫恨初远，玉阑干，倚遍怯尽朝寒。回首
处，何必留连穆满。芙蓉开过也，楼阁香融。千片红英泛波面。洞房深深锁。
莫放轻舟瑶台去，甘与尘寰路断。更莫遣流红到人间，怕一似当时，误他刘
阮。’”赵闻礼是南宋人，离苏轼的时代不远，《阳春白雪》保存了不少宋
词作家的资料，假如上述这则资料可靠的话，今传的《洞仙歌》确系东坡所
作，而眉州老尼所传的则是另一首。与赵闻礼同时代的王明清在《挥麈余话》
中也说：“‘冰肌玉骨清无汗，水殿风来暗香满’孟蜀主诗，东坡先生度以
为词，”今人俞平伯在《唐宋词选释》中也认为《洞仙》一歌，系东坡根据
有关材料改写，“若系原作，则东坡既抄袭了又讳言其所出，这当然是不会
有的。”唐圭章在《唐宋词简释》中也称苏轼补足蜀主《洞仙歌令》，“风
流超逸，亦是公得意之作”。上述材料都证实了苏轼是今传《洞仙歌》的作
者，较有影响的一些宋词选本，都把它归入苏轼的名下，似乎不再存在疑问
了。
实际上，前人对《洞仙歌》是否系苏轼所作早就提出了异议。明人田艺
蘅所撰《留青日札》中有一段论诗的话，引述“冰肌玉骨清无汗”一首诗，
全诗是这样的：“冰肌玉骨清无汗，水殿风来暗香满。绣帘一点月窥人，欹
枕钗横云鬓乱。起来庭户悄无声，时见疏星渡河汉。屈指西风几时来，不道
流年暗中换。”其情景文采与《洞仙歌》一般无异，却道是花蕊夫人之诗，
并无苏轼的位置。清代著名词学家朱彝尊在《词综》一书中说：“蜀主孟昶，
避暑摩诃池上，作《玉楼春》云云。按苏子瞻《洞仙歌》本隐此词，然未免
有点金之憾。”清代陈栩、陈小蝶在《考正白香词谱》中也认为孟蜀主诗“冰
肌玉骨，自清凉无汗”乃《玉楼春》，“且人相传诵固未佚失”，“东坡此
词（指《洞仙歌》）实全用其本句而成，乃必托之眉山老尼，岂欲避抄袭之
诮也？”这就干脆说苏轼的《洞仙歌》是抄袭孟昶的词，托眉山老尼云云，
遁词而已。
即使在宋朝，也有人认为《洞仙歌》并非苏轼所作，《墨庄漫录》（南
宋张邦基撰）是一部记载士大夫故事和评述诗文的笔记，其中提到“东坡先
生少年遇美人，喜《洞仙歌》，又邂逅处景色暗相似，故（隐木）括稍协律
以赠之。”“（隐木）括稍协律”，即是说苏轼只根据原作内容稍加改动。
这样看来，《洞仙歌》的作者不是苏轼而是五代时蜀主孟昶。这真是众
说纷纭，莫衷一是。千古《洞仙》究谁属？谁能解开这个谜呢？
（姚仁海）
《生查子·元夕》是朱淑真作的吗？
去年元夜时，花市灯如昼。月上柳梢头，人约黄昏后。今年元夜时，月
与灯依旧。不见去年人，泪湿春衫袖。
这首《生查子·元夕》词，写的是夏历正月十五元宵佳节的景象，抒发
的却是对自由结合的爱情的追求。它在写法上和唐人崔护的“去年今日此门
中，人面桃花相映红。人面不知何处去，桃花依旧笑春风”诗一样，运用自
然而有力的今昔对比，传达出词人幽怨抑郁的感情。它的语言平实，风味隽
永，体现了真实、朴素与美的统一，是两宋词中难得的佳作。
《生查子·元夕》的作者是谁？文学史上有两种互相争论的意见。一说
是欧阳修作，一说是朱淑真作。
说《生查子·元夕》为朱淑真所作的，首推明代杨慎。杨慎《词品》中
的《朱淑真〈元夕〉词》条，详细论说了这首词为朱淑真作的见解：“朱淑
真《元夕·生查子》云云，词则佳矣，岂良人家妇女所宜邪？又其《元夕》
诗云：‘火树银花触目红，极天歌吹暖春风，新欢入手愁忙里，旧事惊心忆
梦中。但愿暂成人缱绻，不妨长任月朦胧。赏灯那得工夫醉，未必明年此会
同。’与其词相合，则其行可知矣”。杨慎站在封建卫道士的立场上，以朱
淑真的诗证《生查子·元夕》词为朱淑真所作，且攻击朱淑真“其行可知”，
“岂良家妇女所宜”。杨慎在明代声誉很大，他这一说法对当时和后世很有
影响。
明代出版的朱淑真《断肠集》收有《生查子·元夕》词。此外，认为《生
查子·元夕》词为朱淑真作的还有明末藏书家毛晋。毛晋在汲古阁《宋名家
词》跋语中，即有关于朱淑真《生查子》词的记载。《情史》、《游览志余》
和许多清人笔记，也都认为此词为朱淑真作，并仿效杨慎对朱淑真进行污蔑
攻击。
认为《生查子·元夕》词为欧阳修所作的则有清代的王士禛、陆以湉、
况周颐等人。王士禛《池北偶谈》卷十四说：“今世所传女郎朱淑真‘去年
元夜时，花市灯如昼’《生查子》词，见《欧阳文忠集》一百三十一卷，不
知何以讹为朱氏所作。”陆以湉《冷庐杂识》卷六说：“‘去年元夜’一词
本欧阳公所作，后人误编入《断肠集》，遂疑淑真为泆女，皆不可不辩。‘去
年元夜时’非朱淑真作，信矣。”况周颐在《蕙风词话》中对此词为欧阳修
作论证更详：“《生查子》词今载《庐陵集》，宋曾慥《乐府雅词》、明陈
耀文《花草粹编》并作永叔。慥录欧词特慎，《雅词·序》云：‘当时或作
艳曲，谬为公词，今悉删除。’此阕适其选中，其为欧词明甚。”
清代撰修的《四库全书》，从《生查子·元夕》词为欧阳修作立论，并
驳斥了这首词为朱淑真所作的说法。《四库全书总目》卷百九十九：“此词
今载欧阳修《庐陵集》第一百三十一卷中，不知何以窜入朱淑真集内，诬以
桑濮之行。慎收入《词品》既而不考，而晋刻《宋名家词》六十一种，《六
一词》即在其内，乃于《六一词》漏注互见《断肠词》，已自乱其例，于此
集更不置一辨，且证实其为白壁微瑕，盖鲁莽之甚。”
总之，《生查子·元夕》词，欧阳修的《庐陵集》和朱淑真的《断肠集》
都有收录。关于此词究竟属欧阳修还是朱淑真作，自明朝以来就有争论。直
至现代，争论尚未平息。季工著文说《生查子·元夕》词为朱淑真作，而胡
云翼、俞平伯、姚奠中等人则认为是欧阳修所作。这场“官司”不知打到何
时方能结束！
（许山河）
《题临安邸》作者是谁？
山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休？
暖风吹得游人醉，直把杭州当汴州。
《千家诗》里这首脍炙人口的七绝《题临安邸》，不同的版本，或说作
者淳熙间士人林升，或说莆田林洪字梦屏，或说晋江林外字岂尘，大多云据
明代田汝成《西湖游览志》。其实，《西湖游览志》并无此诗，而是在其续
作《西湖游览志馀》里才有如下记述：
绍兴、淳熙之间，颇称康裕，君相纵逸，无复新亭之泪。士人林升者，
题一绝于旅邸云：山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休？暖风薰得游人醉，便
把杭州作汴州。
即兴题壁，很难是工整楷书，大都“龙蛇飞动”。“升”、“洪”。“外”
三字草书形体相近，加之抄传讹错，以致此诗不仅作者多说，而且短短28
字中便有数字异文。
《题临安邸》作者究竟是谁，千百年来一直是个疑案。
士人林升己不可考。南宋莆田林洪，字用宏，据《兴化府志·艺文》和
《莆田县志·选举》记载，林洪为绍定二年明经进士。绍定距淳熙50 年左右，
他是南宋后期人，不可能是绍兴、淳熙年间作此诗；况且，他的字不是“梦
屏”（也查不到另有字梦屏者），亦无诗词记载。可考者唯林外。林外于绍
兴三十年（1160 年）前为临安太学生，时间和地点都符合《西湖游览志馀》
的记述。据张思岩《词林记事》和唐圭璋《全宋词》记载，林外这位在南宋
初期名噪京师、声达宫廷的诗人，曾在吴江垂虹亭桥下，仰题了一阙《洞仙
歌》：
飞梁欹水，虹影澄清哓，桔里渔村半烟草。叹来今往古，物换人非，天
地里，唯有江山不老。雨中风帽，四海谁知我，一剑横空几番过？按玉龙嘶
未断，月冷波寒。归去也，林屋洞门无锁，认云屏烟障是吾庐，任满地苍苔，
年年不扫。
同代人叶绍翁《四朝闻见录》说这首词是林外“以巨舟，仰而书于桥梁”，
天水渺然，旁无外路，令世人益神之。
关于这位“闽士林外”，稍晚的周密在《齐东野语》说他：“字岂尘，
泉南人。词翰潇爽，诙谲不羁，饮酒无算。在上库，暇日独游西湖，幽静处
得小旗亭饮焉。外美风姿，角巾羽氅，飘飘然神仙中人也。”又说他在西湖
旗亭题壁间曰：“药炉丹灶旧生涯，白云深处是吾家；江城恋酒不归去，老
却碧桃无限花。”南剑黯淡滩湍险常复舟，行人多畏避之。林外戏题滩傍驿
壁曰：“千古传名黯淡滩，十船过此九船翻；唯有泉南林上舍，我自岸上走，
你怎奈何我？”虽一时戏语，亦颇有味。
“泉南”是今泉州的隋唐旧称。据《泉州府志·隐逸传》记载，林外是
北宋高士林知的后代。林知是具有儒道思想的人物，曾隐居晋江灵源山，死
后“即葬此山”。北宋后期刘涛《吊处士林知墓》云：
处士坟三尺，吴山松万株。
空余著书业，不见炼丹炉。
道古言难合，年高势最孤。
盛朝礼乐备，无处用真儒。
由此可见林知既是隐遁修炼的道家，又是礼乐道古的儒生。他出身官宦
世家，儿子林传也曾知长乐县，自己却筑“望江书室”于灵源山巅，如当时
惠安主簿林迥所感叹的“万卷诗书一布衣”，其主要原因是与当政者“言难
合”。他曾经一度想人世兼济，先是修治“烟浦埭”，熙宁间“尝诣阙，上
书论时政”。而林外，对社会现实的不满，官场进取和山林隐遁的矛盾，“药
炉丹灶旧生涯”的怀恋，潇爽不羁的浪漫气派，都是有家学渊源的。
林外的宦迹极少记载。据《莆田县志》和晋江《马平林氏族谱》可知他
于乾道四年“新知”兴化县，且任期很短。
林外的著作《懒窝类稿》久已不传，他的诗词也基本佚失，除上引的两
三首外，《闽中名胜诗》还保留了一首七绝《云盖峰》：
一峰特立出尘寰，自古相传云盖山。
不是云来盖山顶，却缘峰峭立云间。
对温陵（泉州古称）文学史研究有年的泉州师专中文科汤兴中副教授在
