172个被误读的史事真相-第15章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


国请韩、赵两国援助，可惜兵力太弱，联军被杀十五万，最后还是被打败。魏将段干子提议割地向秦国求和，战略家苏代却持反对的意见，他说：〃秦国想并吞魏国，只割让土地是无法满足秦国的野心的，就像抱薪救火，柴没烧完，火是不会灭的。〃

　　苏代的话见于《史记·魏世家》〃以地事秦，譬犹抱薪救火，薪不尽，火不灭〃，比喻用错误的方法消除灾祸，结果使灾祸反而扩大。

　　一般理解是：抱着柴草去救火。抱就是抱。这不是〃引火烧身〃吗？〃薪不尽，火不灭〃，这抱着薪的人不早烧死了吗？

　　《康熙字典》〃抱〃字条说：〃与'抛'通，弃也，掷也。〃〃抛〃字条下又曰：〃或作'抱'。〃由此可见，成语〃抱薪救火〃原意当为抛薪救火也，就是向火势扔柴。〃薪不尽，火不灭〃，是说柴不扔完，火就烧不完。

　　《史记·李将军列传》：〃胡骑得广，广时伤病，置广两马间，络而盛卧广。行十余里，广佯死，睨其旁有一胡儿骑善马，广暂腾而上胡儿马，因推堕儿，取其弓，鞭马南驰……〃《史记集解》引徐广曰：〃一云'抱儿鞭马南驰'也。〃《汉书·李广传》也作〃抱儿鞭马南驰〃。〃推堕〃与〃抱〃是同义词，〃抱儿鞭马南驰〃，就是推下胡人少年打马向南跑。这〃抱〃就是〃抛〃。

　　《史记·三代世表》：〃姜嫄以为无父，贱而弃之道中，牛羊避不践也。抱之山中，山者养之。又捐之大泽，鸟覆席食之。姜嫄怪之，于是知其天子，乃取长之。〃

　　这是个著名的传说：姜嫄踩了一个大脚印，就怀有身孕，生下一个孩子。姜嫄认为这个孩子没有父亲，脸面上不好看，就将孩子扔在道上，可是牛羊都不踩这孩子；姜嫄又把孩子扔到山里，山里人将他收养了；姜嫄又把孩子扔到水泽里，鸟儿们飞来用羽毛给孩子当被褥，给他叼来吃的东西。姜嫄感到惊奇，知道这个孩子不是凡人，将来会有天下，就养大了他。这个孩子就是中华民族的始祖后稷。

　　〃抱之山中〃就是扔到山里，〃抱〃就是〃抛〃，与〃弃〃、〃捐〃是一个意思。　
第78节：〃土崩瓦解〃不是土崩瓦解


　　〃土崩瓦解〃不是土崩瓦解

　　〃土崩瓦解〃是个常用的成语，比喻的是崩溃了，彻底垮台了。许多人认为〃土崩瓦解〃这四个字的原意，自然就是〃土崩了，瓦碎了〃。多数辞典就是这么解释的，《辞源》解释〃土崩瓦解〃说：〃像土倒塌，瓦碎裂，比喻溃败不可收拾。〃这么解释对不对呢？不对。因为〃土崩瓦解〃不是〃土崩了，瓦解了〃，而是〃房子倒塌了〃。

　　正常情况下，是不存在〃土倒塌〃的问题的，要是说陡处的土倒塌了，多少还有一点儿垮台、崩溃的意思，可是〃瓦碎裂〃了，可就跟垮台、崩溃搭不上边儿了。古时那种瓦片并不大，以小瓦块的碎裂描述崩溃之势是远远不够的，是不恰当的。

　　〃土崩瓦解〃这个成语出自《史记·秦始皇本纪》，总结秦的灭亡时说：〃秦之积衰，天下土崩瓦解，虽有周旦之材，无所复陈其巧，而以责一日之孤，误哉！〃唐人张守节《史记正义》解释说：〃言秦国败坏，若屋宇崩溃，众瓦解散也。〃张守节将〃瓦解〃释为〃众瓦解散〃，这样的解释是合理的。很明显，〃秦之积衰，天下土崩瓦解〃是个比喻句，意思是说，由于秦国的弊病积累已经很久了，它的灭亡就像是房子倒塌一样。房子垮塌时，土墙倒了，房顶上本来排列有序的瓦片，忽地一下子全散开了，落到地上。这样的阵势，用于比喻秦国的灭亡才是合适的。

　　土崩瓦解是房子倒塌时的部分现象，土崩瓦解是房子倒塌的借代。〃土崩瓦解〃的原意，并不是像《辞源》解释的那样〃像土倒塌，瓦碎裂〃。　
第79节：〃人自为战〃本不是各自作战


　　〃人自为战〃本不是各自作战

　　成语是固定了的语言，它已经有了自己的特定含义，而这含义与它的出处常常是相差很远的，怕的就是有人用成语的意思阅读古代作品。〃人自为战〃就是一例。

　　现在，成语〃人自为战〃的意思是，每一个人各自单独作战或干事情，而它的原来意思根本就不是这样。

　　〃人自为战〃与成语〃背水一战〃出自同一故事。《史记·淮阴侯列传》说，韩信带了几万不大听指挥的兵远道攻打赵王歇，而赵王有兵二十余万，据井陉之险以逸待劳。战斗开始，韩信说灭了赵军再吃饭，就将一万人背水布阵。赵军见了韩信这等的阵势不禁哈哈大笑。可是战斗的结果却是韩信大胜，赵军大败。战后总结时，有人问韩信：〃兵法上讲，布阵应背后是山陵，前方是水泽，这回将军您却让我们背水布阵，还说，灭了赵军后再吃饭，当时大伙全不服，可是最后咱们竟然打胜了，这是用的什么战术？〃

　　韩信说：〃此在兵法，顾诸君不察耳。兵法不曰'陷之死地而后生，置之亡地而后存'？且信非得素拊循士大夫也，此所谓'驱市人而战之'，其势非置之死地，使人人自为战。今予之生地，皆走，宁尚可得而用之乎？〃众将军这才全服了。

　　韩信这里说的〃人人自为战〃，没有一点儿各自单独作战的意思，而是说，每一个人都为自己生存而尽力作战。

　　《三国志·魏书·武帝纪》：建安九年（公元204年）〃秋七月，（袁）尚还救邺，诸将皆以为'此归师，人自为战，不如避之'〃。　
第80节：夜郎是怎么自大的


　　夜郎是怎么自大的

　　夜郎自大是最难听的贬义成语之一，因为这个成语，夜郎国为人熟知，但一点儿光彩也没有。可是，我们看看历史，就觉得夜郎自大并不是简单的自高自大，而是情有可原。

　　我们是通过《史记·西南夷列传》才知道曾经有个夜郎国的。

　　其实汉王朝及汉之前的王朝也并不知道有个夜郎。是汉武帝想要通过西南地区寻求到一条通向身毒（印度）的通道，才知道有一个夜郎。

　　汉武帝的使者是先到滇国的，一到滇国，滇王就问汉使者：〃'汉孰与我大？'及夜郎侯亦然。以道不通故，各自以为一州主，不知汉广大。使者还，因盛言滇大国，足事亲附。天子注意焉。〃

　　滇王与夜郎侯的事，在《史记》中也不是著名篇章，以后也并不大为人注意。到了清代，蒲松龄《聊斋志异·绛妃》才有了〃驾炮车之狂云，遂以夜郎自大。恃贪狼之逆气，漫以河伯为尊〃。这才有了成语夜郎自大，成语夜郎自大就是从这儿来的。从此，夜郎背上了坏名声。

　　我觉得夜郎委屈有下面几点：

　　一、〃汉孰与我大〃是滇王说的，并不是夜郎君说的。《史记》只说了〃及夜郎侯亦然〃，也就是说，夜郎王只是说出了与滇王类似的话，但到底是不是说了〃汉孰与我大〃，并不清楚。

　　二、再说了，即使是夜郎王说的也是〃汉孰与我大〃，这也算不上是〃自大〃。〃汉孰与我大〃只是问一下，打听打听，并没有说：我比汉朝大或者我与汉朝一样大。

　　三、只许你汉朝自大，人家问一下就不行了，就得受贬斥，若这话是汉使者说的，就不会遭到非议，其实这是汉朝自大。

　　四、不知道汉朝有多大，原因是〃道不通故〃，是条件所限，并不是滇王、夜郎王自己有妄自尊大的缺点。互相不了解，其实，不光是滇王、夜郎国君对汉不了解，汉也同样对滇、夜郎不了解。怨不得人家。

　　五、《史记·西南夷列传》说：〃西南夷君长以什数，夜郎最大。〃就夜郎王眼光所及，与周围比较，夜郎、滇也确实是大。

　　成语还是成语，原来怎么用还怎么用，但是，我们不应该因此贬低夜郎。

　　有意思的是，20世纪末，竟然出现了〃抢夜郎〃的闹剧。夜郎国的疆域、中心区域在哪里？这个问题是学者们分歧最大、争论最为激烈的话题。目前，贵州省内就有安顺、桐梓、六枝、望谟、惠水、长顺和三都等地，认为古夜郎的中心在今天自己的行政区域内。云南省的宣威，广西和湖南也认为在自己的区域之内。各方都能引经据典，甚至找出学术论文。有的县甚至都想改名为〃夜郎县〃。夜郎又成了〃香饽饽〃。

　　据记载，夜郎国灭于西汉末期，汉成帝河平年时（公元前28…前25年），夜郎与南方小国发生争斗，不服从朝廷调解。汉廷新上任的牂牁郡守陈立深入夜郎腹地，斩杀了夜郎末代国王，平定了叛乱。此后，夜郎不再见于史籍。夜郎国存在了约三百多年。以后，晋朝曾在贵州设置过夜郎郡。唐初在今贵州石阡一带曾设置过夜郎县。不久在今湖南新晃一带又设置过夜郎县。宋代也短时间在湖南新晃设置过夜郎县，这是历史上最后一个叫夜郎的县名。但后来的这些夜郎郡、夜郎县与原来的夜郎是不是同一地，至今也弄不清楚。

　　夜郎国的具体位置，史籍记载都很简略，只说〃临牂牁江〃，其西是滇国。牂牁江是汉代以前的水名，今人根据其向西南通抵南越国都邑番禺（今广州）的记载，考订为贵州的北盘江和南盘江。多数人认为，夜郎国的地域，主要在今贵州的西部，可能还包括云南东北、四川南部及广西西北部的一些地区。在考古发掘未提供出可靠证据前，这样的争论必然还将继续下去。　
第81节：想梅止渴


　　想梅止渴

　　看到这个标题，您一定说，错了，是〃望梅止渴〃不是〃想梅止渴〃。您说得对，我这样写主要是想说，〃望梅止渴〃等于〃想梅止渴〃虽然并没有〃想梅止渴〃这个成语。

　　〃望梅止渴〃源于《世说新语·假谲》：〃魏武行役失汲道，军皆渴，乃令曰：'前有大梅林，饶子，甘酸可以解渴。'士卒闻之，口皆出水。〃

　　行军路上找不到水，渴得要命。聪明的曹操想出一招，说：前面有个大梅子林，梅子非常大，又甜又酸又解渴。士兵们一听，嘴里出了口水，于是不觉得渴了。

　　曹操说的梅林根本不存在，曹操是利用了条件反射，让士兵想到梅子〃口皆出水〃，达到暂解渴的目的。

　　〃望〃最常见的意思是：往远看，别的意思很少用。于是，有人以为，〃望梅止渴〃的〃望〃就是远望，这就错了，这里的〃望〃其实是想。曹操所说的梅子根本不存在，是他想出来的，是想梅止渴。

　　〃望〃当〃想〃讲的例子，还有许多：

　　望文生义，就是并不理解，靠想象推测；望而生畏，是一想就害怕，用不着看到；望而却步，是一想到某件事就害怕不敢前进了；得陇望蜀，是得到了陇地又想得到蜀地；望穿秋水，是期盼得眼睛都坏了，并不一定是真的用眼睛看；望风而逃，是听到一点儿信息就跑了，也是想出来的；望其项背，是希望达到别人的程度；望子成龙，是盼望孩子成才。

　　现代汉语中不少词中的〃望〃也是这个意思，如盼望、期望、愿望。

　　还有一个〃望〃最要当心，那就是〃望洋兴叹〃的〃望〃，这个〃望〃不是远看，也不是想、盼。

　　〃望洋兴叹〃出自《庄子·秋水》：

　　秋水时至，百川灌河。泾流之大，两涘渚崖之间，不辩牛马。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而东行，至于北海，东面而视，不见水端。于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰：〃野语有之曰：'闻道百，以为莫己若'者，我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻，而轻伯夷之义者，始吾弗信。今我睹子之难穷也，吾非至于子之门，则殆矣。吾长见笑于大方之家。〃

　　〃若〃是海神的名。河伯〃望洋向若而叹〃是抬起来头对海神说话。〃望洋〃并不是朝着海洋看。〃望洋〃是个单纯词，这种词不能拆开来用，只能是〃望洋〃，不能说〃望着洋〃、〃望海洋〃。

　　〃望闻问切〃的〃望〃也容易出问题。这个〃望〃是中医的一种诊断方法，医生望诊时，多数是面对面的，不会后退几步离你远远地看。《扁鹊见蔡桓公》中的〃居十日，扁鹊望桓侯而还走〃，就是望诊，两个人在朝堂上，已经很近了，这个〃望〃不是远看的意思。　
第82节：〃三顾茅庐〃当释〃三问茅庐〃


　　〃三顾茅庐〃当释〃三问茅庐〃

　　〃三顾茅庐〃又作〃三顾草庐〃，是最常用的成语。多数人认为〃三顾茅庐〃，就是刘备三次到草庐中看望诸葛亮，这里的〃顾〃就是〃看望〃。这样的解释不能说错，但是并没有解释到位，并不是恰当的解释。〃三顾茅庐〃最恰当的解释应该是〃三问茅庐〃，而不是〃三拜茅庐〃、〃三看茅庐〃。

　　〃三顾茅庐〃这个成语，出于诸葛亮自己写的著名的《出师表》，原文是〃先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事〃。〃咨〃就是问、询问，〃咨臣以当世之事〃就是：问我当时的局势。刘备三次到草庐中，确切地说是看望了诸葛亮，但是，看望并不是主要目的，主要目的还是因为有解决不了的难题，要向诸葛亮咨询。〃问〃才是刘备的主要目的。将〃三顾茅庐〃解释为三次到茅庐询问，才是恰当的。这样解释，〃三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事〃中的〃顾〃与后面的〃咨〃正好形成了呼应，表述才成为一个整体。

　　现在〃顾〃最常用的义项的确就是〃看望〃，但是，它还有一个容易被忽略的义项，就是〃问〃。

　　释〃顾〃为〃问〃，在古代汉语中是可以举出不少例子的。《国语·晋语八》：〃訾柘死，范宣子谓献子曰：'昔者吾有訾柘也，吾朝夕顾焉。'〃范宣子说的意思是，訾柘死了，我没有人可以经常咨询了。而绝不是说，訾柘死了，我没有人可以经常看望了。杜甫写诸葛亮祠的《蜀相》〃三顾频烦天下计〃，可以说是对〃三顾茅庐〃最好的解说。〃顾〃的宾语是〃计〃，这〃三顾频烦天下计〃，怎么也不可以解释为〃三拜频烦天下计〃，只能说是〃三问频烦天下计〃。现在常用的〃顾问〃是个同义并列结构的合成词，〃顾〃就是〃问〃，〃问〃就是〃顾〃。当顾问的人，责任就是解答别人的咨询。

　　〃期期艾艾〃的故事

　　成语〃期期艾艾〃是形容人口吃的，并不常用。可是，它的出处却极有意思。

　　这〃期期艾艾〃，其实是两个时代不同的事。

　　先说〃期期〃。这事记载在《史记·张丞相列传》。西汉开国有一位名臣，名叫周昌。这个人帮助刘邦打过天下，立过大功，以刚直不阿闻名，但是有个毛病，就是说话不行，一到关键时就磕巴上了。这刘邦得了天下，坐了皇帝位，就有点洋洋得意，丢了当年战争年代的好作风，整天就知道寻欢作乐。这天，刘邦正跟宠爱的戚夫人在一块起腻，周昌心里极为不满，也不通报一声，推门就闯进去了。刘邦气不打一处来，就骑在周昌脖子上问：〃你说，我是何如君主？〃这周昌上来犟劲，脖子一梗，说：〃陛下即桀纣之主也！〃刘邦拿这人也没办法，只好笑笑拉倒。刘邦欲废太子另立戚夫人的独生子如意。周昌又大闹起来，刘邦问他有什么想法，他说：〃臣口不能言，然臣期期知其不可。陛下虽欲废太子，臣期期不奉诏。〃这〃期期〃是周昌着急时发出的声音，没有意义，后来，〃期期〃就成了口吃的意思。

　　〃艾艾〃出自《世说新语·言语》。三国时灭蜀的大将邓艾，虽然率军打仗无人可比，但说话也不利索，别人问起他的名时，他就〃艾艾艾〃地〃艾〃个不停。司马昭看邓艾这样子，就拿他取笑开涮，〃你说艾艾的，你的名里到底是几个艾？〃邓艾虽然口讷，但脑子灵得很，一看这是拿自己开玩笑，就说：〃凤兮凤兮，故是一凤。〃

　�