172个被误读的史事真相-第4章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


法，直来直去。这诗正与刘邦的性格相合。诗中用了比喻的方法，将吕氏比作羽翼丰满的鸿鹄，承认吕氏的强大，并坦率地表达了自己无可奈何的心情，也是一首好诗。　
第17节：铜雀台怎能锁二乔


　　铜雀台怎能锁二乔

　　〃折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。〃这首《赤壁》是杜牧在黄州刺史任上写的。黄州就是东汉末年赤壁大战的战场。〃折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。〃这可能是杜牧在当地看到了出土的古代兵器，睹物思古，有感而发。王尧衢在《古唐诗合解》中说〃杜牧精于兵法〃，精于兵法的杜牧，看到了古战场的遗物自然要有许多对赤壁大战这样大规模战争的感慨。〃东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔〃，这是说，赤壁大战的胜负，东风起了决定的作用，如果没有东风这样的天时，战争的胜利者就不是周瑜了，东吴可能就不存在了。

　　可是作为诗人的杜牧，并没有直接说出战争的结果，而是假设出〃铜雀春深锁二乔〃。大乔是孙策夫人，小乔是周瑜夫人，虽然只是两个女子，但这两个女子却是江东政权的象征，她们若是真的当了曹操的俘虏，那对孙吴是极大的耻辱，说明东吴孙氏政权也就不存在了。杜牧用丰富的想象，以曲笔写战争，不说战争指挥者如何，却写了二位夫人；不说战场赤壁，却写到远在中原的铜雀台。真是富有想象的好诗。

　　读这首《赤壁》诗的时候，必须告诉大家一个事实：赤壁大战发生在建安十三年（公元208年），而所谓曹操铜雀台却是在赤壁大战后的建安十五年（公元210年）才建的。赤壁大战时并没有铜雀台，即使周瑜败了，即使〃二乔〃被俘了，也不会有〃铜雀春深锁二乔〃的结果发生。

　　以《赤壁》为题，这是一首典型的咏史诗，可是，精于兵法的杜牧，身处古战场抚摸着古代遗物的诗人，却弄颠倒了历史顺序，这是为什么？

　　这就是诗与事的区别，文学与历史的区别。杜牧并不是不懂历史，也不是想故意歪曲历史，他要写的是诗，要抒的是情，所以不宜对历史细节考虑过多，也不必拘泥于史实，重要的是便于抒情。有感于史又不受历史真实的束缚，这就是文学的特征。我们在阅读的时候，不能不注意到历史，应该知道，赤壁大战、建铜雀台的先后，但是又不能因为史实而影响我们与诗的情感对话。

　　文史不分家，读诗时要读史，诗史时也要读诗。我们看书要有两只眼睛。不能将《三国演义》当成《三国志》，不能把《康熙王朝》当成真的大清康熙，更不能视种种的〃戏说〃为历史的真实过程。

　　顺便说一下，〃二乔〃本来应当是〃二桥〃。

　　《三国志·吴书·周瑜传》说得明白：〃时得桥公两女，皆国色也。策自纳大桥，瑜纳小桥。〃后来，桥姓改成乔姓，根本就没姓过乔的大桥、小桥也跟着被改为大乔、小乔。这是后人硬给人家改的姓。　
第18节：马谡病死狱中


　　马谡病死狱中

　　诸葛亮挥泪斩马谡，家喻户晓，然而，这只不过是《三国演义》中的一家之言，真的看历史，并不完全是那么回事儿。

　　《三国志·诸葛亮传》确实说了诸葛亮〃还于汉中，戮谡以谢众〃。《王平传》也说：〃丞相亮既诛马谡及将军张林、李盛。〃

　　可是，《马谡传》却是说：〃谡下狱物故，亮为之流涕。〃〃物故〃是死亡的委婉说法。可见，马谡是被判了死刑，死刑没有执行，马谡自己就在狱中〃物故〃，没等诸葛亮挥泪去斩，就自己死去了。《诸葛亮传》、《王平传》中所说〃戮〃、〃诛〃马谡等，应理解为判其死罪的意思。

　　《马谡传》裴松之注引《襄阳记》说的又是：〃谡临终与亮书曰：'明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，谡虽死无恨于黄壤也。'〃值得注意的是，马谡是写信给诸葛亮，并不是当面对诸葛亮说话，可见，马谡下狱后没有见到诸葛亮，诸葛亮也没有到监狱看马谡。如果两人能够见面，就没有必要写信了，那样的话，口头之言也就不一定流传下来了，京剧《失空斩》中诸葛亮挥泪斩马谡那生动场面也不大可能有了。

　　有意思的是，《向朗传》说：〃朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。〃这说明，街亭败后，马谡并未主动向诸葛亮请罪，而是畏罪潜逃，向朗知情不报，犯了包庇罪，被诸葛亮免去官职。

　　从《向朗传》可以看出，马谡打了败仗后，害怕惩罚逃走了，并不是小说《三国演义》说的那样，〃自缚跪于帐前〃。应该是让人家给捉回来的。

　　需要说明的是，《三国志》作者陈寿的父亲也因马谡受了牵连，受了髡刑。《晋书·陈寿传》说〃寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡〃。　
第19节：周处不可能从师〃二陆〃


　　周处不可能从师〃二陆〃

　　周处是西晋有名的大将，他为人强直，后来战死在与氐人的作战中。周处文武双全，还著有《默语》、《吴书》、《风土记》，其中《风土记》传至今日。他的名声还不止于这些，更主要的是他有一段杀虎斩蛟、浪子回头、改过自新的故事。故事中，他为了悔过自新而入吴找名士陆机、陆云兄弟从师求学，最后成为一个有作为的人。这件事，许多人以为是真实的，例如《辞源》周处条，就是这样说的。其实这是不可能存在的事儿。

　　周处求学的事，最早见于南朝宋刘义庆的《世说新语·自新》。《世说新语》被认为是魏晋小说的代表，书中所写的人多是历史上的真人，但是又多采用传说，时加演义，着重细节，其文学价值较高，史料价值不大。像周处杀虎斩蛟的情节，显然是小说，不是史实。周处向〃二陆〃求学也不可信，可是为什么大家却一直信以为真？问题出在《晋书》上。

　　唐朝房玄龄作《晋书》时，几乎原封不动地将《世说新语》中的这段记叙搬进了《晋书·周处传》。因为《晋书》是正史，故后人对其不抱怀疑，引用时不加考辨。清人劳格在《晋书校勘记》中，对周处从师的事早已经提出疑问，并指出这是〃小说妄传，非事实也〃。我们只要算一下周处、陆机与陆云的年纪，便可知事情的真假。

　　对周处的生卒年，历来说法不一，但时间差距并不大。一般认为，周处生于236年。周处的卒年一说是297年，一说是299年。《辞海》、《中国历代名人辞典》认为，周处生于236年，逝于297年，这是认同较多的说法。至于周处的〃老师〃陆机、陆云生卒年是清楚的，哥哥陆机生于261年，弟弟陆云生于262年。

　　比较一下岁数，学生周处的年纪要比老师大出20多岁。而周处从师又是年轻时的事，假定那时候周处是20岁，则二位〃先生〃刚刚出生；即使学生已经40岁了，〃二陆〃也不到20岁，可是40岁的周处已经当上了〃东观左丞〃〃无难督〃这样的大官，已经成才，用不着向小娃娃学习了。

　　周处拜陆机、陆云为师的故事，可以当做勉励青少年发愤图强的材料，但是不可以当成信史、当成真实。　
第20节：马叫变驴叫


　　马叫变驴叫

　　南朝宋刘义庆的《世说新语·伤逝》记载了两个学驴叫的故事，广为人知的一个是：

　　王仲宣（王粲）好驴鸣，既葬，文帝临其丧，顾语同游曰：〃王好驴鸣，可各作一声以送之。〃赴客皆一作驴鸣。

　　还有一个不大知名的：

　　孙子荆以有才，少所推服，唯雅敬王武子。武子丧时，名士无不至者。子荆后来，临尸恸哭，宾客莫不垂涕。哭毕，向床曰：〃卿常好我作驴鸣，今我为卿作。〃体似真声，宾客皆笑。孙举头曰：〃使君辈存，令此人死！〃

　　唐人牛僧孺《玄怪录》中记：有个叫杜子春的浪荡公子，得了一个不留名老人三百万巨款，可这人整天吃喝玩乐，一两年工夫，钱花个精光，杜子春〃衣服车马，易贵从贱，去马而驴，去驴而徒〃。因为钱花光了，马换成了驴。

　　汉代，有个叫诸葛令恢的跟姓王的丞相争姓氏前后排序。王丞相说：〃何不言葛、王，而言王、葛？〃诸葛令恢说：〃譬言驴马，不言马驴，驴宁胜马耶？〃

　　两个故事，已经说明了驴的〃社会地位〃。动物其实并不只是动物，几乎每一种动物都代表着一种性格、一种品位。虎代表威猛，绵羊代表温顺，狼代表残忍，而驴则是蠢驴、犟驴、黔之驴，没好形象。

　　王仲宣就是〃建安七子〃中最富才华的王粲，王粲不幸英年早逝。建安文坛领袖曹丕（后来当上魏文帝）为他举行了隆重的安葬仪式，在墓前，曹丕说道：〃老王平日就爱听驴叫，让我们各学一回驴叫，送送他吧！〃曹丕啊啊一叫，文学家们也跟着啊啊一顿驴叫。这事听着挺好玩，但也觉得不可思议。驴算什么东西，大文学家王粲为什么单好听这声？

　　王粲这人长得不好看，身体也不好。从他留下的作品看，充满了哀怨与悲凉。大文学评论家钟嵘说王粲的作品：〃其源出于李陵。发愀怆之词，文秀而质羸。〃王粲与刘伶等那几个能闹能耍能喝酒的人并不一样，朝廷的活也干得好好的，是个老实人，他这样性格的人，不应该喜欢听驴叫。

　　这事咱先不说，咱说孙楚的驴叫。孙楚的驴叫，《世说新语》跟《晋书》说的基本一样。

　　《晋书·列传第十二》说：晋武帝司马炎的女婿王济（字武子）死了，〃及其将葬，时贤无不毕至。孙楚雅敬济，而后来，哭之甚悲，宾客莫不垂涕。哭毕，向灵床曰：'卿常好我作驴鸣，我为卿作之。'体似声真，宾客皆笑。楚顾曰：'诸君不死，而令王济死乎！'〃

　　读到这里有了疑问。《晋书·列传第十二》在这之前说：〃济字武子。少有逸才，风姿英爽，气盖一时，好弓马，勇力绝人。〃〃时洛京地甚贵，济买地为马埒（音liè，跑马场），编钱满之，时人谓为'金沟'。〃〃济善解马性，尝乘一马，著连干鄣泥（连干，马饰物。鄣泥，垫在马鞍下的马鞯，垂于马背两旁以挡尘土），前有水，终不肯渡。济云：'此必是惜鄣泥。'使人解去，便渡。故杜预谓济有马癖。〃

　　前面一而再，再而三地说王济喜欢马，从来没有说过王济喜欢驴，应该是王济爱听马叫才对，可是写到王济死后，却突然出来了喜欢听驴叫。真是莫名其妙。

　　二十四史中，《晋书》应该属于下乘。《晋书》虽为正史，却喜欢采用小说、笔记里的奇闻轶事，一些荒诞不经之谈也加以收录。另外，书中有记事前后矛盾和疏漏的地方很多。史学家刘知几认为，《晋书》之大量采录《世说新语》乃是〃稗官之体〃，不得称为史传。

　　问题出在《晋书》上。

　　孙楚为王济而驴鸣的事，显然是《晋书》采用了《世说新语》中的故事，捏合到王济的事迹中，也不分马驴，将酷爱马的王济写成了爱听驴叫。

　　刘义庆的《世说新语》算是小说，有的是编的，有的是道听途说。刘义庆虽然是南朝宋武帝刘裕的亲侄儿，但是官当得不好，不追求政绩，喜欢放荡不羁的日子。《世说新语》中专拣一些落拓、放荡的奇怪事写，并未考虑事情真伪、有无。孙楚为王济学驴叫即是一例。　
第21节：李白酒量并不大


　　李白酒量并不大

　　通常的印象，仿佛古代的诗人都挺能喝酒，特别是李白，他的《将进酒》中说〃将进酒，杯莫停〃，杜甫也在《饮中八仙歌》中说〃李白一斗诗百篇〃。可见李白是很爱喝酒的，但是他是不是真的能够喝很多酒，是不是一喝就是〃一斗〃呢？

　　这得先从〃斗〃说起。

　　现在已经没人用斗了，我们曾经见过的斗，一般是称量粮食的工具。一斗大约是50斤粮食。谁要是喝一斗酒，酒量自然是大得惊人。古时候量酒用的也是斗，但是跟现代称粮食的斗并不是一回事。

　　《公羊传》：〃熊蹯不熟，公怒，以斗击而杀之。〃这斗就是喝酒的杯子，能够顺手拿起来投人，体积一定是有限的。《史记·项羽本纪》中，刘邦从鸿门宴上逃走时，让张良送给项羽白璧一双，送给范增玉斗一双，这玉斗也是酒器，张良可以随身带着，体积也不是很大。

　　还有另一种称为斗的酒器，北斗七星，排列出来的形状就是这种斗的样子，这种斗有长长的柄，实际是盛酒的勺子。

　　《诗经·大雅·行苇》有〃酌以大斗，以祈黄考〃。朱熹注：〃大斗，柄长三尺。〃古代的三尺，也就是现在的二尺多一些。大斗如此，小斗一定还要小。从出土的青铜斗看，也就是现在家里饭勺大小，一斗的容量也就是现在常用的一个玻璃杯。《史记·滑稽列传》齐威王问淳于髡能喝多少酒，淳于髡答：〃臣一斗亦醉，一石亦醉。〃〃一斗亦醉〃，这是说喝得很少，不算什么；〃一石亦醉〃，这是说喝得很多。

　　古代酒的度数很低，喝上一斗酒是很容易的事，也就跟现在的一杯啤酒差不多。《水浒》中的武松，在景阳冈上喝了十八碗，是悬了点，但这是〃燕山雪花大如席〃式的夸张，并不为过。如果换成现在的白酒，那可就悬了，没有可信性了，成了〃广州雪花大如席〃式的夸张，成了败笔。

　　只有李白喝酒的记录，没有发现李白连气喝上几斗酒的记录，估计李白的酒量是不大的。

　　杜甫《饮中八仙歌》说：〃汝阳三斗始朝天〃，〃张旭三杯草圣传〃，〃焦遂五斗方卓然〃，只有〃李白一斗诗百篇〃。比较起来，人家是三斗始迷糊，五斗〃方卓然〃，可老李只一斗就〃长安市上酒家眠〃了。论酒量，李白显然不如那几位。

　　杜甫说他〃一斗诗百篇〃，实际意思是，李白只要喝上一斗酒，就能够写出许多诗来。只喝那么一杯啤酒，就上了诗情，显然是酒精起了作用，这正说明了他酒量并不大。

　　从李白的诗作来看，他喝酒的目的并不是为了求醉，更不追求喝进肚里多少，而是借酒抒情，借酒发泄。

　　刘墉非宰相，更非罗锅

　　《宰相刘罗锅》等电视剧开播之后，刘墉、〃刘罗锅〃名气大增。因为电视剧的误导，人们以为，刘墉就是一个宰相，也是个罗锅。其实，根本没这码事，刘墉这人不是宰相，更不是罗锅。

　　宰相，是封建社会最大的官，是皇帝的助手，地位在一人之下、万人之上。宰相的设立大约始于东周，以后的朝代都有宰相。但是到了明朝初年，因宰相胡惟庸权力过大，引起了朱元璋的不满，一怒之下，朱元璋杀了胡惟庸，从此不再设宰相，将宰相的权力收归皇帝。

　　清入关前就不设宰相，入关后清承明制，也不再设宰相。一直到清灭亡，清政府都没有设过宰相。清朝不设宰相，而以内阁大学士代行宰相之职。内阁由三殿三阁组成，位置从高到低的排列是保和殿、文华殿、武英殿，体仁阁、文渊阁、东阁，每个殿阁设一个大学士为最高长官。后来，大学士渐渐失去了实权，也不起什么作用。雍正朝时，又设了军机处，总揽军国大计，内阁大学士从此变成了纯粹的荣誉称号、真正的摆设。

　　既然清朝连宰相都没有，自然也就不可能有刘墉当宰相的事了。刘墉官至东阁大学士，在内阁中是最小的，从来没有实权。这人政绩也并不明显，突出的是书法，尤其是小楷，他的书法，用墨厚重，貌丰骨劲，别具