焚书-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我辈安能代大匠所哉！我辈惟是各亲其亲，各友其友。各自有亲友，各自相
告诉，各各尽心量力相救助。若非吾亲友，非吾所能谋，亦非吾所宜谋也。
何也？愿外之恩，出位之诮也。
… 7…
答耿司寇
此来一番承教，方可称真讲学，方可称真朋友。公不知何故而必欲教我，
我亦不知何故而必欲求教于公，方可称是不容已真机，自有莫知其然而然者
矣。
嗟夫！朋友道绝久矣。余尝谬谓千古有君臣，无朋友，岂过论欤！夫君
犹龙也，下有逆鳞，犯者必死，然而以死谏者相踵也。何也？死而博死谏之
名，则志士亦愿为之，况未必死而遂有巨福耶？避害之心不足以胜其名利之
心，以故犯害而不顾，况无其害而且有大利乎！若夫朋友则不然；幸而入，
则分毫无我益；不幸而不相入，则小者必争，大者为仇。何心老至以此杀身，
身杀而名又不成，此其昭昭可鉴也。故余谓千古无朋友者，谓无利也。是以
犯颜敢谏之士，恒见于君臣之际，而绝不闻之友朋之间。今者何幸而见仆之
于公耶！是可贵也。又何幸而得公之教仆耶！真可羡也。快哉怡哉！居然复
见愢愢切切景象矣。然则岂惟公爱依仿孔子，仆亦未尝不愿依仿之也。
惟公之所不容已者，在于泛爱人，而不欲其择人；我之所不容已者，在
于为吾道得人，而不欲轻以与人，微觉不同耳。公之所不容已者，乃人生十
五岁以前《弟子职》诸篇入孝出弟等事，我之所不容已者，乃十五成人以后
为大人明《大学》，欲去明明德于天下等事。公之所不容已者博，而惟在于
痛痒之未；我之所不容已者专，而惟直收吾开眼之功。公之所不容已者，多
雨露之滋润，是故不请而自至，如村学训蒙师然，以故取效寡而用力艰；我
之所不容已者，多霜雪之凛冽，是故必待价而后沽，又如大将用兵，直先擒
王，以故用力少而奏功大。虽各各手段不同，然其为不容已之本心一也。心
苟一矣，则公不容已之论，固可以相忘于无言矣。若谓公之不容已者为是，
我之不容已者为非；公之不容已者是圣学，我之不容已者是异学：则吾不能
知之矣。公之不容已者是知其不可以已，而必欲其不已者，为真不容已；我
之不容已者，是不知其不容已，而自然不容已者，非孔圣人之不容已：则吾
又不能知之矣。恐公于此，尚有执己自是之病在。恐未可遽以人皆悦之，而
遂自以为是，而遽非人之不是也。恐未可遽以在邦必闻，而遂居之不疑，而
遂以人尽异学，通非孔、孟之正脉笑之也。我谓公之不容已处若果是，则世
人之不容已处总皆是；若世人之不容已处诚未是，则公之不容已处亦未必是
也。此又我之真不容已处耳。未知是否，幸一教焉！
试观公之行事，殊无甚异于人者。人尽如此，我亦如此，公亦如此。自
朝至暮，自有知识以至今日，均之耕田而求食，买地而求种，架屋而求安，
读书而求科第，居官而求尊显，博求风水以求福荫子孙。种种日用，皆为自
己身家计虑，无一厘为人谋者。及乎开口谈学，便说尔为自己，我为他人，
尔为自私，我欲利他；我怜东家之饥矣，又思西家之寒难可忍也；某等肯上
门教人矣，是孔、孟之志也，某等不肯会人，是自私自利之徒也，某行虽不
谨，而肯与人为善，某等行虽端谨，而好以佛法害人。以此而观，所讲者未
必公之所行，所行者又公之所不讲，其与言顾行、行顾言何异乎？以是谓非
孔圣之训可乎？翻思此等，反不如市井小夫，身履是事，口便说是事，作生
意者但说生意，力田作者但说力田，凿凿有味，真有德之言，令人听之忘厌
倦矣。
夫孔子所云言顾行者，何也？彼自谓于子臣弟友之道有未能，盖真未之
能，非假谦也。人生世间，惟是四者终身用之，安有尽期。若谓我能，则自
… 8…
止而不复有进矣。圣人知此最难尽，故自谓未能。已实未能，则说我不能，
是言顾其行也。说我未能，实是不能，是行顾其言也。故为，故为有恒，故
为主忠信，故为毋自欺，故为真圣人耳。不似今人全不知己之未能，而务以
此四者责人教人。所求于人者重，而所自任者轻，人其肯信之乎？
圣人不责人之必能，是以人人皆可以为圣。故阳明先生曰：“满街皆圣
人。”佛氏亦曰：“即心即佛，人人是佛。”夫惟人人之皆圣人也，是以圣
人无别不容已道理可以示人也，故曰：“予欲无言”。夫惟人人之皆佛也，
是以佛未尝度众生也。无众生相，安有人相；无道理相，安有我相。无我相，
故能舍己；无人相，故能从人。非强之也，以亲见人人之皆佛而善与人同故
也。善既与人同，何独于我而有善乎？人与我既同此善，何有一人之善而不
可取乎？故曰：“自耕稼陶渔以至为帝，无非取诸人者。”后人推而诵之曰：
即此取人为善，便自与人为善矣。舜初未尝有欲与人为善之心也，使舜先存
与善之心以取人，则其取善也必不诚。人心至神，亦遂不之与，舜亦必不能
以与之矣。舜惟终身知善之在人，吾惟取之而已。耕稼陶渔之人既无不可取，
则千圣万贤之善，独不可取乎？又何必专学孔子而后为正脉也。
夫人既无不可取之善，则我自无善可与，无道可言矣。然则子礼不许讲
学之谈，亦太苦心矣，安在其为挫抑柳老，而必欲为柳老伸屈，为柳老遮护
至此乎？又安见其为子礼之口过，而又欲为子礼掩盖之耶？公之用心，亦太
琐细矣！既已长篇大篇书行世间，又令别人勿传，是何背戾也？反覆详玩，
公之用心亦太不直矣！且于礼未尝自认以为己过，纵有过，渠亦不自盖覆，
而公乃反为之覆，此诚何心也？古之君子，其过也如日月之食，人皆见而又
皆仰；今之君子，岂徒顺之，而又为之辞。公其以为何如乎？柳老平生正坐
冥然寂然，不以介怀，故不长进，公独以为柳老夸，又何也？岂公有所憾于
柳老而不欲其长进耶？然则于礼之爱柳老者心髓，公之爱柳老者皮肤，又不
言可知矣。柳老于子礼为兄，渠之兄弟尚多也，而独注意于柳老；柳老又不
在仕途，又不与之邻舍与田，无可争者。其不为毁柳老以成其私，又可知矣。
既无半点私意，则所云者纯是一片赤心，公固聪明，何独昧此乎？纵子礼之
言不是，则当为子礼惜，而不当为柳老忧。若子礼之言是，则当为柳老惜，
固宜将此平日自负孔圣正脉，不容已真机，直为柳老委曲开导。柳老惟知敬
信公者也，所言未必不入也。今若此，则何益于柳老，柳老又何贵于与公相
知哉！然则子礼口过之称，亦为无可奈何，姑为是言以逭责耳。设使柳老所
造已深，未易窥见，则公当大力柳老喜，而又不必患其介意矣。何也？遁世
不见知而不悔，此学的也。众人不知我之学，则吾为贤人矣，此可喜也。贤
人不知我之学，则我为圣人矣，又不愈可喜乎？圣人不知我之学，则吾为神
人矣，尤不愈可喜乎？当时知孔子者唯颜子，虽子贡之徒亦不之知，此真所
以为孔子耳，又安在乎必于子礼之知之也？又安见其为挫抑柳老，使刘金吾
诸公辈轻视我等也耶？我谓不患人之轻视我等，我等正自轻视耳。区区护名，
何时遮盖得完耶？
且吾闻金吾亦人杰也，公切切焉欲其讲学，是何主意？岂以公之行履，
有加于金吾耶？若有加，幸一一示我，我亦看得见也。若不能有加，而欲彼
就我讲此无益之虚谈，是又何说也？吾恐不足以诳三尺之童子，而可以诳豪
杰之士哉！然则孔子之讲学非欤？孔子直谓圣愚一律，不容加损，所谓麒麟
与凡兽并走，凡鸟与凤皇齐飞，皆同类也。所谓万物皆吾同体是也。而独有
出类之学，唯孔子知之，故孟子言之有味耳。然究其所以出类者，则在于巧
… 9…
中焉，巧处又不可容力。今不于不可用力处参究，而唯欲于致力处着脚，则
已失孔、孟不传之秘矣，此为何等事，而又可轻以与人谈耶？
公闻此言，必以为异端人只宜以训蒙为事，而但借“明明德”以为题目
可矣，何必说此虚无寂灭之教，以眩感人邪？夫所谓仙佛与儒，皆其名耳。
孔子知人之好名也，故以名教诱之；大雄氏知人之怕死，故以死惧之；老氏
知人之贪生也，故以长生引之：皆不得已权立名色以化诱后人，非真实也。
唯颜子知之，故曰夫子善诱。今某之行事，有一不与公同者乎？亦好做官，
亦好富贵，亦有妻孥，亦有庐舍，亦有朋友，亦会宾客，公岂能胜我乎？何
为乎公独有学可讲，独有许多不容已处也？我既与公一同，则一切弃人伦、
离妻室、削发披缁等语，公亦可以相忘于无言矣。何也？仆未尝有一件不与
公同也，但公为大官耳。学问岂因大官长乎？学问如因大官长，则孔、孟当
不敢开口矣。
且东郭先生，非公所得而拟也。东郭先生专发挥阳明先生“良知”之旨，
以继往开来为己任，其妙处全在不避恶名以救同类之急，公其能此乎？我知
公详矣，公其再勿说谎也！须如东郭先生，方可说是真不容已。近时唯龙溪
先生足以继之，近溪先生稍能继之。公继东郭先生，终不得也。何也？名心
太重也，回护太多也。实多恶也，而专谈志仁无恶，实偏私所好也，而专谈
泛爱博爱；实执定己见也，而专谈不可自是。公看近溪有此乎？龙溪有此乎？
况东郭哉！此非强为尔也，诸老皆实实见得善与人同，不容分别故耳。既无
分别，又何恶乎？公今种种分别如此，举世道学无有当公心者，虽以心斋先
生，亦在杂种不人公彀率矣，况其他乎！其同时所喜者，仅仅胡庐山耳。麻
城周柳塘、新邑吴少虞，只此二公为特出，则公之取善亦太狭矣，何以能明
明德于关下也？
我非不知敬顺公之为美也，以“齐人莫如我敬王”也。亦非不知顺公则
公必爱我，公既爱我则合县士民俱礼敬我，吴少虞亦必敬我，官吏师生人等
俱来敬我，何等好过日子，何等快活。但以众人俱来敬我，终不如公一人独
知敬我；公一人敬我，终不如公之自敬也。
吁！公果能自敬，则余何说乎！自敬伊何？戒谨不睹，恐惧不闻，毋自
欺，求自傲，慎其独。孔圣人之自傲者盖如此。若不能自敬，而能敬人，来
之有也。所谓本乱而求未之治，无是理也。故曰“壹是皆以修身为本”。此
正脉也，此至易至简之学，守约施博之道，故曰“君子之守，修其身而天下
平”，又曰“人人亲其亲，长其长而天下平”，又曰“上老老而民兴孝”，
更不言如何去平天下，但只道修身二字而已。孔门之教，如此而已，吾不知
何处更有不容已之说也。
公勿以修身为易，明明德为不难，恐人便不肯用工夫也。实实欲明明德
者，工夫正好艰难，在埋头二三十年，尚未得到手，如何可说无工夫也？龙
溪先生年至九十，自二十岁为学，又得明师，所探讨者尽天下书，所求正者
尽四方人，到末年方得实诣，可谓无工夫乎？公但用自己工夫，勿愁人无工
夫用也。有志者自然来共学，无志者虽与之谈何益！近溪先生从幼闻道，一
第十年乃官，至今七十二岁，犹历涉江湖各处访人，岂专为传法计欤！盖亦
有不容已者。彼其一生好名，近来稍知藏名之法，历江右、两浙、姑苏以至
秣陵，无一道学不去参访，虽弟于之求师，未有若彼之切者，可谓致了良知，
更无工夫乎？然则公第用起工夫耳，儒家书尽足参详，不必别观释典也。解
释文字，终难契入；执定己见，终难空空；耘人之田，终荒家穰。愿公元以
… 页面 20…
刍荛陶渔之见而弃忽之也。古人甚好察此言耳。
名乃锢身之锁，闻近老一路无一人相知信者。柳塘初在家时，读其书便
十分相信，到南昌则七分，至建昌又减二分，则得五分耳。及乎到南京，虽
求一分相信，亦无有矣。柳塘之徒曾子，虽有一二分相信，大概亦多惊讶。
焦弱侯自谓聪明特达，方子及亦以豪杰自负，皆弃置大法师不理会之矣。乃
知真具只眼者举世绝少，而坐令近老受遁世不见知之妙用也。至矣，近老之
善藏其用也。曾子回，对我言曰：“近老无知者，唯先生一人知之。”吁！
我若不知近老，则近老有何用乎！惟我一人知之足矣，何用多知乎！多知即
不中用，犹是近名之累，曷足贵欤！故曰“知我者希，则我贵矣”。吾不甘
近老之太尊贵也。近老于生，岂同调乎，正尔似公举动耳。乃生深信之，何
也？五台与生稍相似，公又谓五台公心热，仆心太冷。吁！何其相马于牝牡
骊黄之间也！
展转千百言，略不识忌讳，又家贫无代书者，执笔草草，绝不成句；又
不敢纵笔作大字，恐重取怒于公。书完，遂封上。极知当重病数十日矣，盖
贱体尚未甚平，此劳遂难当。但得公一二相信，即刻死填沟壑，亦甚甘愿，
公思仆此等何心也？仆佛学也，岂欲与公争名乎，抑争官乎？皆无之矣。公
倘不信仆，试以仆此意质之五台，以为何如？以五台公所信也。若以五台亦
佛学，试以问之近溪老何如？
公又云“前者《二鸟赋》原为子礼而发，不为公也”。夫《二鸟赋》若
专为子礼而发，是何待子礼之厚，而视不肖之薄也！生非护惜人也，但能攻
发吾之过恶，便是吾之师。吾求公施大炉锤久矣。物不经锻炼，终难成器；
人不得切琢，终不成人。吾来求友，非求名也；吾来求道，非求声称也。公
其勿重为我盖覆可焉！我不喜吾之无过而喜吾过之在人，我不患吾之有过而
患吾过之不显。此佛说也，非魔说也；此确论也，非戏论也。公试虚其心以
观之，何如？
每思公之所以执迷不返者，其病在多欲。古人无他巧妙，直以寡欲为养
心之功，诚有味也，公今既宗孔于矣，又欲兼通诸圣之长：又欲清，又欲任，
又欲和。既于圣人之所以继往开来者，无日夜而不发挥，又于世人之所以光
前裕后者，无时刻而不系念。又以世人之念为俗念，又欲时时盖覆，只单显
出继往开来不容已本心以示于人。分明贪高位厚禄之足以尊显也，三品二品
之足以褒宠父祖二亲也，此公之真不容已处也，是正念也。却回护之曰：“我
为尧、舜君民而出也，吾以先知先觉自任而出也。”是又欲盖覆此欲也，非
公不容已之真本心也。且此又是伊尹志，非孔子志也。孔、孟之志，公岂不
闻之乎！孔孟之志曰：“故将大有为之君，必有所不召之臣，欲有谋焉则就
之，其尊德乐道不如是，不足与有力也，”是以鲁谬公无人乎于思之侧、则
不能安子思。孔、孟之家法，其自重如此，其重道也又如此。公法仲尼者，
何独于此而不法，而必以法伊尹为也！岂以此非孔圣人之真不容已处乎？吾
谓孔、孟当此时若徒随行逐队，施进旅退，以恋崇阶，则宁终身空室陋巷穷
饿而不悔矣。此颜子之善学孔子处也。
�
