中国人的管理功夫-第7章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


恰到好处，这也是管理的一种艺术。　　　　
　　　　具体来说，高阶主管，往往其内心里澄澈如明镜，但表面上倒不一定会时刻把这份精细挂在脸上，必要的时候，不妨“糊涂”一些，哪怕是装糊涂。这就是所谓的“清楚之糊涂”。这样做的目的，是要多给下面的人一些锻炼机会，尽量让开空间，使中坚干部得以施展身手，发挥活力，以承上启下。当然，如果处在非常时期或者遇到突发紧急事件，那还是得一切都清清楚楚为好，这个时候再“清楚之清楚”也不迟。　　　　
　　　　中坚干部，由于接触面广且责任重大，一切都马虎不得，自然应该力求“清楚之清楚”，以作为上下沟通的桥梁。就是说，他必须清清楚楚地领会上级领导的意图，然后加上自己的体会，再清清楚楚地交待给下属。无论哪个环节糊涂一点都不行，必须清楚、再清楚。所以对中坚来说，只有“清楚之清楚”，才会使上下级都满意。当然，有时为了高阶主管的面子，也应该稍微含蓄一些，不要那么锋芒毕露，最好表现出若干程度的“清楚之糊涂”，以免过分唐突，反而误事。　　　　
　　　　基层人员，由于学识和经验俱感不足，对于企业高层的决策，未必都能理解得很透彻。在这个时候，就无需想那么多，只管好好地、清清楚楚地去执行就得了。这就是一种典型的“糊涂之清楚”，尽管内心深处对何以要这样做是比较糊涂的，但是一旦做起来，就绝不含糊。在企业中，领导者最喜欢的就是这样的基层人员，不要问那么多“为什么”，只管照领导吩咐的去做就行了。这样的行为表现，实际上就是“知其然，但不知其所以然”，这对基层来说，是最合适的了，可以使组织上下发挥有效的执行力。


第4章　管理功夫的四种境界第17节　管理功夫的四大类表现（1）

　　　　俗话说，“人以群分”。每个人根据他的智力、经验、阅历、专长，都可以归入相应的类别。例如孔子就把人分为三等：中人以上、中人、中人以下，同时也对应了“生而知之”、“学而知之”、“困而后学”这样的三种人。后来中国人把这一套进一步作了发挥，把人区分为三系：先知先觉是发明家，后知后觉是宣传家，不知不觉是实行家。这三种人，各有各的长处，各有各的用途，彼此配合，构成人类社会。　　　　
　　　　在我们这本书里，对人同样也有类似的区分。依管理的观点，我们把人分成四类。正是如前所述的“糊涂之清楚”、“清楚之清楚”、“清楚之糊涂”、“糊涂之糊涂”。　　　　
　　　　2。1　　糊涂之清楚　　　　
　　　　什么样的人，叫做“糊涂之清楚”呢？这种人表面上都能得出清楚的结论，但得出结论所用的依据却是十分糊涂的。他的结论是“清清楚楚”的，可惜依据却是“糊里糊涂”的。有时候很多话听起来冠冕堂皇的，似乎很有道理，可是细细一想，却经不起推敲。原因就在于这些结论的推理过程诚然无懈可击，但它的依据却是不清不楚的。　　　　
　　　　我们还是举管理中的例子。当今商界，流行这么一个观念——“顾客永远是对的”。这个观念初提出来的时候，实在让人耳目一新，每个人都觉得它是至理明言，无不奉为圭臬。这个结论够清楚的了吧，可是谁能说得清楚它的依据从何而来呢？如果这么一追问，问题就来了。原来这个“清清楚楚”的观念，确是建立在一个“含含糊糊”的基础上，即“顾客是上帝”，或者说“顾客的声音便是上帝的声音”。由彼依据得出此结论，实际上正是“糊涂之清楚”。具有这种倾向的人，其实为数还真不少。　　　　
　　　　在中国人的语汇里，要得出“糊涂之清楚”的结论，实在太容易了。因为中国话几乎都有相对的两句，如果随便抓住其中的一句，便指称中国人如何如何，很可能就会掉入“断章取义”的陷阱，中国人把这个形容为“只知其一，不知其二”，也是一种“糊涂之清楚”。例如中国人说“事无不可对人言”，当然是一句至理名言，但如果把这句话僵化理解，不论时机、不分场合、不看对象，一概遵行不误，往往会坏事。难道这话错了吗？非也，须知中国人还有一句与之相对的话，叫做“逢人只说三分话”。两句话都很有道理，必须结合起来看。若只听其中一句，难免会把人弄糊涂。如果那样的话，表面上以为自己没错，实际上却落入了“糊涂之清楚”之中。　　　　
　　　　此外，有些人看到中国有“宁为鸡首，不为牛后”这样的话，就认为中国人也许都喜欢强出头。殊不知中国话另外还有一句：“树大好遮荫”。所以出自中国人的话，大抵都有相对应的两句，一般是不会有错的，最好还是辩证地看。如果只看到了一面之辞，就算得出的结论再清楚，那也终归是“糊涂之清楚”；这样的人，永远只能在基层混。　　　　
　　　　2。2　　清楚之清楚　　　　
　　　　那么，“清楚之清楚”又如何呢？我们说，只要能依据“清清楚楚”的事实，说出“清清楚楚”的解释，便称得上“清清楚楚地清清楚楚”。　　　　
　　　　如果一个人有思想、有主见，里里外外都清清楚楚，对事情的理解都很到位，而且办起事来也毫不含糊，还常常可以指点“迷途君子”，那这种人想必很受众人的欢迎了，至少会深受主管的欢心吧。但事实上，这却是很难说的。过分明白精细的人，有时候诚然很受人欢迎，但有时候还是颇令人厌恨的。　　　　
　　　　例如常有这样的部属，他听取主管指示的时候，听得当然是清清楚楚，但听完了却不立即执行，而是要对主管的指示评头品足一番。他会当着基层的面，把这一套指示清清楚楚地列举一遍，甚至还自作主张地针对其中的“不妥之处”，清清楚楚地提出自己的修正。这样的做法，无疑会让主管很没面子，甚至恼羞成怒。虽然为大局着想，主管未必会当场发作，却必然会清清楚楚地记住这一次的龃龉，说不定将来在什么时候，就会清清楚楚地予以报复。　　　　
　　　　所以对做部属或幕僚的人来说，清楚是必要的，但是不要过分清楚。尤其是如果在顶头上司面前也清清楚楚、毫不含糊，也许会让你吃不了兜着走。三国时期的杨修杨德祖，就是一位极聪明的人。然而他恃才傲物，几乎没什么事情看不透的，自然是个时时处处都“清楚之清楚”的人。他的主公曹操乃一世奸雄，也是一个极聪明的人，可是什么事却瞒不过杨修。曹操的一些小伎俩和小手腕，骗得过别人，但在杨修那里却往往露馅。这些事，杨修自己心里清楚也就罢了，可是他偏偏要把自己的聪明外露，很喜欢逢人就揭曹操的短，以显示自己的聪明，要么就当着大家的面搞点恶作剧，拿曹丞相开涮，甚至还不识时务地卷入了曹操子嗣的夺嫡之争。这些事情，怎能不让曹操恨之入骨？后来在蜀魏的汉中争夺战中，曹军久战不利、进退维谷，聪明的杨修从曹操传出的口令——“鸡肋”中，猜出曹操欲退兵的心思；这一点杨修自己心知肚明也就罢了，可他偏偏自作聪明，将自己的心得体会在军中大肆散布，结果动摇了军心。曹操正愁找不到借口，这下可好，立即以“谣言惑众、动摇军心”为名，杀掉了杨修。可怜杨德祖聪明一世，最终还是为“聪明”两字所害，早知如此；还不如多装装糊涂为好。　　　　
　　　　在企业中，有些人既卖力又能干，却总得不到主管的赏识；其原因多半在于这人一切都过分清楚了，甚至比上司还清楚，上司当然不高兴。正因如此，所以这些人心中常常会有所不平，难免整天怨天尤人，这样一来，很可能会使主管更加嫌恶。　　　　
　　　　所以对聪明人来说，正确的态度应该是什么呢？那就是“该清楚时就清楚，偶尔也要装糊涂”。


第4章　管理功夫的四种境界第18节　管理功夫的四大类表现（2）

　　　　2。3　　清楚之糊涂　　　　
　　　　如果一个人内心本来很清楚，却要他在表面上装糊涂，这确实是件很困难的事，非有大智慧者不容易办到。而做到了这一点，在管理中绝对是有妙用的，这就是所谓的“清楚之糊涂”，跟老子所赞赏的“大智若愚”几乎如出一辙。内心本来是“清清楚楚”的，却为了因应实际的需要，在外人面前表现出“含含糊糊”的姿态，也许更加有助于达到“圆通”的境界，这也是高层管理者常用的管理智慧。　　　　
　　　　在企业间的谈判中，有人运用起这一套虚与委蛇的功夫来，堪称炉火纯青。我方的原则和底线是不能含糊的，必须“清清楚楚”地加以把握，在这个基础上，“含含糊糊”地东拉西扯，使对方弄不明白我方的真正用意，能把对方侃晕了最好。这样一来，往往容易达成目标。对管理者来说，这便是一种常见的战术。　　　　
　　　　充分运用“清楚之糊涂”的技巧，会有很多意想不到的收获，也不失为保全自己的手段。例如三国时期的司马懿，本来是个老谋深算、绝顶聪明的人，却总喜欢装糊涂。当年他在五丈原，凭借一套大智若愚、软磨硬泡的阴鸷功夫，终于拖垮了老对手诸葛亮，居功至伟，在国内也权倾一时。正因为功高震主，少不得引来同僚的妒忌和朝廷的猜疑。这种情况下，司马懿干脆装起糊涂来，以病重为由长期在家休假，给人制造一种他行将就木的假象。但他的对头们还是不放心，派了个人以慰问病情为由刺探司马懿的虚实。司马懿干脆将计就计、顺水推舟，真的装出一副日薄西山、气息奄奄、病入膏肓的样子，接待来使；于是假戏真做，演出了一幕生动的活剧。在司马懿这等奸角的策划下，来人果然被蒙骗过去了，回去就说司马懿病势沉重，将不久于人世，于是司马懿的政敌们终于放松了警惕。就在这个时候，司马懿暗中培植羽翼、广罗亲信，神不知鬼不觉地布置自己的两个儿子抓住了京师禁军大权。后来瞅准了一个时机，发动了“高平陵之变”，几乎将曹家的势力一网打尽，至此魏国军政大权尽数落在司马氏手中。　　　　
　　　　细数古今中外，无论是政治、军事、外交、管理，其实都用得着“清楚之糊涂”的招数。上个世纪八十年代，日本爆发了一场臭名昭著的洛克希德丑闻案，连前首相田中角荣也卷入其中，顿时他的声望在日本一落千丈。正当日本人充分鄙视田中角荣的时候，中国友人则相继前往慰问，还不断提及他为促成中日邦交正常化所做的贡献。对不明就里的人来说，也许中国人的这种做法相当不合时宜；但细细品味，这也未尝不是高明的政治智慧。中国人一向很鄙夷“落井下石”，同时也总是大力宣扬“饮水思源”，总是把“雪中送炭”作为美德；在这件事中，三者正好都得到了充分的体现。　　　　
　　　　田中角荣接受贿赂，是不正当的行为，这一点中国人心中当然是清楚的；但由于他作为中国人民的老朋友，我们不可能不表示关切，于是就“含含糊糊”地表示一下高度的关切。这样一来，也清楚地表明了我们功过、是非、恩怨分明的态度，实在是一举多得。中国人所常常强调的“内方外圆”，大抵就是如此表现出来的，我们把它叫做“有原则的应变”。　　　　
　　　　2。4　　糊涂之糊涂　　　　
　　　　任何组织，实际上主要都由以上这三种人组合而成。当然有人也许会质疑，难道就没有“糊涂之糊涂”这种人的容身之地吗？在社会中，这样的人肯定是有的，但他们多半已经沦为社会救济的对象，不可能被吸纳到一个理性化的企业组织中去。站在管理的立场，我们也希望组织能把这种人过滤掉。换句话说，在甄选人员的时候，必须切实挡住“糊涂之糊涂”的“无用之辈”，以免招来无穷的后患。　　　　
　　　　糊涂之糊涂，当然和清楚之糊涂不同。前者是标准的“糊涂虫”，什么事情都弄不清楚，当然什么事情也弄不好；后者是俗语所说的“装迷糊”，看起来迷糊，实际上一点也不迷糊，也就是说小事糊涂，大事不糊涂，这种人“聪明而不精明”。精明的人，有一点过分地“清楚之清楚”，聪明外露，聪明到大家都看出他很聪明，往往被视为目标，被当作靶子，相当不利。聪明而不精明的人，深谙“聪明到不让人看出自己聪明”的道理，把握“深藏不露”的精神，这才容易立于不败之地。　　　　
　　　　事实上，我们每一个人，都可能在这四种不同象限中打转。无论在管理工作中还是在生活上，有的时候“糊涂之糊涂”，可能是因为“当局者迷”的缘故，或者是“利令智昏”使然。有时候会“糊涂之清楚”，自以为聪明独到，实则一知半解，甚至把不知的当作已知，徒然贻笑大方。有时候会“清楚之清楚”，特别是牵涉到自己的专长领域，必然胸有成竹，总是不忘要“秀一把”。当然，有时候也会“清楚之含糊”，显露出自己艺术的一面。　　　　
　　　　如果一个人表面上表现得很清楚，我们还是有必要作进一步的考察，看他到底属于哪一类型的“清楚”。是“糊涂之清楚”呢，还是“清楚之清楚”。若是前者，那恐怕就是一件很危险的事；但若是后者，就比较令人放心了。同样，当一个人表现得看起来挺糊涂的时候，也可能居于两种不同的背景。若是“糊涂之糊涂”，当然很可怜；若是“清楚之糊涂”，未尝不是另一种境界。　　　　
　　　　组织内的每一个人，假若明白自己什么时候该处于哪种情况，就更容易了解自己的作为，才会有进一步的自知之明；这对自己以及组织而言，总是有利的。同时，我们由此也比较容易了解其他同事的行为，这些对于彼此之间的沟通与协调，会有很大的助益。