走下圣坛的诸葛亮-第22章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鹫蚴鼐Ｖ荩倥煞ㄕ庋闹悄椅澳敝鳌保蚓Ｖ葜匾嗫晌热缣┥剑繁Ｎ抻萘恕Ｕ绾罄此镂庹蚴鼐Ｖ莸拇蠼娇顾裕骸笆钩妓孔懵送颍牌渖头＃浜赘瓷匏骨伞！薄度尽肪砦迨恕堵窖反犯狡渥印堵娇勾贰？墒牵醣付杂诰Ｖ莸厍丛拥拿堋⒔粽诺姆缭疲坪跷匏醪欤让挥懈赜鹪鎏硪槐蛔洌参聪蚓Ｖ菁优啥徒蚰笔俊Ｏ喾矗醣富勾泳Ｖ莩樽吡嗣洗铮蛊涔ト》苛辍⑸嫌梗庋Ｖ荼Ω招椤８Ъ频氖牵醣该髦赜鸨Σ蛔悖挂钏俦狈ィ赜鸸戮叮矣智愠脖鄙舷宸票卦斐伞绑氩恫酰迫冈诤蟆敝啤�
襄樊之役打响后，吴、魏双方的使者往来不绝，密谋夹击关羽，可谓紧锣密鼓，配合默契。而蜀中的刘备对此却一无所闻，对关羽亦未作任何具体的军事、后勤、外交的支援。更使人费解的是，当曹操亲率大军屯驻摩陂，并不断调兵遣将增援樊城时，如此规模巨大的军事行动，蜀汉方面竟丝毫没有采取任何军事对策。最后，当关羽处境危急，面临全军覆没之际，蜀中的援军却迟迟不至，这就引起了后人的议论纷纷。章太炎甚至推论，这是因为诸葛亮怕刘备死后无法控制关羽，故效法萧何杀韩信的伎俩，宁愿丢失荆州，也要假手吴军将他除掉。此说自然不足为据，章太炎后来又改变了看法，说是责任在于刘备，因为“当是时，政在先主，武侯徒以抚民划策见任，未能一切领录。其任武侯又不如关羽旧人保信，荆州之败，始于娆吴，终于失援，则先主偏袒疏慢为之”《章太炎全集》，第三卷，611页，上海人民出版社，1984。。可见，这均因刘备的固执专断与疏慢轻敌，而造成一连串失计，从而夭折了隆中路线。
其三，关羽指挥不当，使蜀军由主动陷入被动，终至地失人亡。
关羽首战于禁告捷，使蜀军处于主动地位。在这种情况下，关羽过高估计了自己的力量，误认为固守樊城的曹仁已成瓮中之鳖，“有必破之势”，因而不是集中兵力迅速歼灭曹仁主力于樊城，反而分兵南下，渡过汉水，“遣别将围魏将吕常于襄阳”，《资治通鉴》卷六十八“献帝建安廿四年”。并派遣游军进至许都附近的郏县。使本来力量就不雄厚的蜀军更加分散，结果是樊城攻不克，襄阳也打不下，关羽军在这两座坚城下耗费了两三个月的时间，士卒疲惫，士气低落。而曹操却赢得了宝贵的时间，得以派出大量部队，增援樊城。孙权也利用这段时间，完成了联络曹操，运送兵员、粮草，进占江陵、公安的准备工作。当蜀军面临腹背受敌的巨大危险时，关羽“自恃二城守固”，居然置之不理，继续围攻襄樊，致使后方基地很快丢失。
如果说，关羽的第一个失误还有因孙、曹勾结，偷袭荆州这样难以逆料的客观因素，那么，他的第二个失误则是无法原谅的。因为关羽在八月“汉水暴溢，樊下平地五六丈”《三国志》卷三十七《庞统传》。的有利条件下都没有攻破襄樊，到了十月旱季，就更没有取胜的希望了。而且魏将徐晃率援兵已到达樊城附近，“晃营距羽围三丈所，作地道及箭飞书与（曹）仁，消息数通，围里闻之，志气百倍”，《资治通鉴》卷六十八“献帝建安廿四年”。更加坚定了守城魏军的信心，也使双方的力量发生了有利于魏军而不利于蜀军的变化。因而，关羽继续围攻襄樊是毫无战术价值的，况且曹操已将孙权“讨羽自效”、偷袭荆州的计划透露给关羽，关羽如迅速返师回救，则荆州可保，蜀军可全。可惜关羽“犹豫不能去”，致使蜀军不仅受挫于徐晃，而且延误了回救南郡的时机。
襄樊之役与关羽失荆州（4）
关羽所犯的第三个致命错误，是得知荆州失陷的消息后，不顾一切，冀图夺回南郡。江陵、公安并非蜀军战败而丢失，而是傅士仁、糜芳二将投降所致，东吴大军兵不血刃而得二城，其兵力未损一兵一卒，士气正旺，且据城为守，关羽以人心惶惶、疲惫不堪之师进击吴军，岂有得胜之理。更为愚蠢的是，关羽在行军退还江陵的途中，还“数使人与吕蒙相闻”，责问其违背同盟。吕蒙乘机展开攻心战术，厚待使者，并使其“周游城中，家家致问”，使者回营，私相传闻，“咸知家门无恙，见待过于平时”，致使关羽军心被彻底瓦解，“吏士无斗心”同上。，及至关羽醒悟，吴军已合围了前来自投罗网的蜀军。关羽慌乱中败退麦城，为时已晚，只得束手被擒。如果关羽不去复夺南郡，而是向西与驻守在上庸的蜀将刘封、孟达会合，则尚可保存相当数量的有生力量，关羽父子也不至于成为潘璋、马忠的刀下之鬼。可见，所谓“关羽的指挥也是成功的”的论断是根本站不住脚的。事实上，正是由于关羽在指挥襄樊之役时不断失误，才步入了失败的泥潭。
2。强权外交，导致孙刘联盟破裂敌国政治集团的斗争，着重军事自不待言，然而外交亦不容忽视。如果说军事是流血的政治的话，那么外交则是不流血的军事。敌国相争，争取奥援，无疑加强自身的力量。关羽失荆州，败死临沮，固然因素很多，然而其中刘备、关羽重军事而轻外交，导致孙刘联盟破裂，化友为敌，则是一大原因。
联孙抗曹，这是诸葛亮《隆中对》路线的外交策略。是时天下未定，群雄逐鹿，曹操集团在实力上明显占有优势，对刘备、孙权集团都造成严重威胁。孙刘相对弱小，利在结盟，共为唇齿，方能与曹操抗衡，一旦天下有变，两国可同心协力北伐中原，刘备集团从汉中、江陵两个方向同时出师，孙权则由合肥方向北伐中原，曹操集团就会三面受敌，首尾不能相顾，这是诸葛亮所设想的消灭曹操集团的最佳方案。反之“不交吴，则内掣于吴而北伐不振”，因此联吴抗魏是诸葛亮外交战略的核心。但刘备却对此不以为然，他并不理解诸葛亮的苦心孤诣，反而怀疑诸葛亮“交吴之深，而并疑其与子瑜之合”王夫之：《读通鉴论》卷十。。由于刘备一味奉行强权外交，不把盟友放在眼里，故赤壁之战后，孙刘联盟一步步走向破裂，最后两家反目成仇。
建安十六年，孙权曾向刘备提出东吴打算攻打益州，刘备不允，声称：“备与（刘）璋托为宗室，冀凭英灵，以匡汉朝”《三国志》卷五十四《鲁肃传》。，“汝欲取蜀，吾当被发入山，不失信于天下也”《三国志》卷三十二《先主传》注引《献帝春秋》。。但不久刘备单独入川攻取益州，孙权闻之，大骂刘备：“猾虏乃敢挟诈。”《三国志》卷四十七《吴主传》。一气之下，召回其妹。刘备遂放妻回吴，而派张飞、赵云截江夺回阿斗。这就表明，孙权已不再相信“枭雄”刘备，刘备为了自身的利益，也顾不上秦晋之好了。
裂痕在双方利益发生矛盾的催化作用下，继续扩大。建安十九年，刘备定益州，孙权认为，既然刘备已得益州，就应还荆州予孙吴，即派诸葛瑾索讨荆州之长沙、零陵、桂阳三郡。刘备声称：“吾方图凉州，凉州定，乃尽以荆州与吴耳。”这分明是赖账，孙权不由愤愤地说：“此假而不反，而欲以虚辞引岁。”同上。由于谈判不成，孙权只好诉诸武力，东吴大将吕蒙奉命领兵二万，夺取三郡。刘备闻之，引兵五万，从益州下公安，令关羽引兵下益阳，双方剑拔弩张，眼看就要火并。幸而曹操趁刘备主力东下之机，率兵进入汉中，刘备益州初定，唯恐有失，被迫承认既成事实。结果吴、蜀二国中分荆州，以湘水为界，长沙、江夏、桂阳东属；南郡、零陵、武陵西属。蜀国反而丢失了战略要地江夏郡，把荆州南郡暴露给东吴，这就为日后吕蒙袭取江陵敞开了大门。所以廖立批评到，刘备不从张鲁手中夺取汉中，“走与吴人争南三郡，卒以三郡与吴人，徒劳役吏士，无益而还”《三国志》卷四十《廖立传》。。
襄樊之役与关羽失荆州（5）
孙刘结盟后，双方矛盾的焦点是荆州的归属问题，因为荆州不仅是军事要冲，蜀国北伐的战略基地，它对于吴国来说，还是上流门户，东吴屏障。孙权占据荆州，就可全据长江与曹操抗衡，故东吴必然用全力来争。不过，我们分析三国鼎立形成时期的各种偶然和必然因素，都是“人谋”的得失在起决定性作用。因此，某些所谓的历史必然，例如吴、蜀争夺荆州的历史悲剧是否也有可能用“人谋”来消解呢？笔者认为，如果刘备具有战略眼光，外交上灵活一些，主动归还荆州南三郡，以延迟吴国对荆州的进攻。吴、蜀矛盾的爆发不至于如此之速，即使爆发也不至于如此之剧，形势发展可能又是另一番模样。这一假设有无可能性呢？回答是肯定的。赤壁之战后，孙权审时度势，把南郡借给刘备，树操之敌，自己却腾出手来巩固江东。以后仅向刘备讨还南三郡，极有分寸。如果刘备也像孙权那样豁达一些，审时度势，主动把南三郡还给孙权，孙权则可能与蜀并力北图曹操，共伐襄阳，如此则曹魏危矣。可惜刘备见不及此，他在攻取益州后，不把盟友放在眼里，一味奉行强权外交，寸土不让，以兵戎相争，终于导致同盟的破裂，促使孙权下决心用武力夺回荆州。
和刘备相比，关羽更是刚愎自用，既不懂政治，也不懂外交。刘备西入蜀，留下关羽镇守荆州，后来的事实证明，关羽根本没有执行诸葛亮“结好孙权”的战略方针，而依仗自己有“绝伦逸群”的武力可以定天下。
对东吴，关羽是骄横无礼，擅启衅端，关羽镇守的江陵与东吴鲁肃屯兵的陆口为“邻界”，“疆场纷错”，关羽不但不能与近邻鲁肃搞好关系，反而“数生狐疑”，在边界制造摩擦，幸赖鲁肃能识大体，顾大局，“常以欢好抚之”《三国志》卷五十四《鲁肃传》。，事态才未进一步恶化。公元215年，孙权因索讨荆州之南三郡不成，“遂置南三郡长吏”，但不料“关羽尽逐之”《三国志》卷四十七《吴主传》。，这就激起了东吴将士的敌忾。当时鲁肃屯兵益阳和关羽对峙，在约关羽“单刀赴会”中，气愤地呵责关羽道：“今已藉手于西州矣，又欲翦并荆州之土，斯盖凡夫所不忍行，而况整领人物之主乎！肃闻贪而弃义，必为祸阶。吾子属当重任，曾不能明道处分，以义辅时，而负恃弱众以图力争，师曲为老，将何济济？”《三国志》卷五十四《鲁肃传》注引《吴书》。可见，力主孙刘联盟的鲁肃到这时也无法容忍了。再如吴主孙权曾遣使为媒，欲求关羽之女为子媳，这无疑是带政治目的的联姻活动，无论于公于私，关羽都应允诺，至少也应以礼婉言谢绝，可他不但不允婚，还把孙权臭骂了一顿，这就等于示东吴以断交。
另据《三国志·关羽传》注引《典略》载，关羽围曹仁于樊城时，孙权曾遣使见关羽，表示愿意出兵相助，但“羽忿其淹迟，又自已得于禁等，乃骂曰：‘狢子敢尔，如使樊城拔，吾不能灭汝邪。’权闻之，知其轻己。伪手书以谢羽，许以自往。”《三国志》卷三十六《关羽传》注引《典略》。所谓“狢子”，这是中原人轻视江东人的侮辱性的语言。《魏书·僭晋司马睿传》说：“中原冠带呼江东之人皆为‘狢子’，若狐狢类云。”即在中原人士的眼里，江东人是不齿于人类的。《世说新语·惑溺》也记有这样一个故事，孙权的后代孙秀降晋之后，娶中原人为妻，其妻曾骂孙秀为“狢子”，“秀大不平，遂不复入”。说明这种侮辱性的语言，即使在夫妻之间也可以引起“不平”（愤慨不满）。关羽不但辱骂孙权为“狢子”，还露骨地表示，对曹操的战争胜利之后，将移师灭吴，完全将《隆中对》中“结好孙权”的策划置诸脑后。
关羽不仅如此说，而且还与东吴轻开衅端，他擒获于禁后，由于俘获了许多魏兵，时值淫雨大水，粮食异常匮乏，关羽便擅自派兵夺取东吴湘关的粮米。关羽如此骄狂无礼，这当然大大刺伤了东吴君臣的自尊心。无怪乎陆逊说：“羽矜其骁气，陵轹于人。”《三国志》卷五十八《陆逊传》。吕蒙也认为：“羽君臣矜其诈力，所在反复，不可以腹心待也。今羽所以未便东向者，以至尊圣明，蒙等尚存也。今不于强壮时图之，一旦僵仆，欲复陈力，其可得邪？”《三国志》卷五十四《吕蒙传》。力谏孙权攻取荆州，“全据长江”。孙权也因此下了决心，与曹操联合，出奇兵偷袭江陵，关羽腹背受敌，当然必败无疑。
襄樊之役与关羽失荆州（6）
王夫之评论荆襄之战时说：“吴、蜀之好不终，关羽以死，荆州以失，曹操以乘二国之离，无忌而急于篡，关羽安能逃其责哉。”又云：“（赤壁之战）资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。……羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、肃之成谋，遂为之灭裂而不可复收。”王夫之：《读通鉴论》卷九。虽然王氏此论亦有偏颇之处，但细思之亦未尝全无道理。
3。刘备、诸葛亮用人之失三国时期，刘备虽不失为一个善于招贤纳士、举才用人的人主，但他在用人问题上也存在着一定程度上的“亲亲疏疏”。这主要表现在他对义弟关羽“私其旧，骄其勇”宠信太过，后世史家甚至认为刘备待关羽之信胜于对诸葛亮之诚。刘备让关羽独当一面、镇守荆州，是他在用人问题上的严重失误。荆州不仅是军事上的要冲，刘备集团北伐中原的战略基地，还是孙、刘、曹三家各种矛盾的交叉点，因此刘备集团用谁来镇守荆州事关全局。关羽虽然资兼文武，骁勇绝伦，但他性情孤傲，气量狭小，缺乏战略头脑，不具备处理好各种错综复杂矛盾的政治素质。诸葛亮在《隆中对》中说：“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛。”这个统率荆州大军的上将之责，诸葛亮并无意于关羽，其实他是愿意自己承担这副重担的，关羽则不过是诸葛亮帐前一员大将而已。笔者认为，如让诸葛亮统率关羽、张飞等大将驻守荆州，不但荆州决然丢失不了，而且以后北伐曹魏这支军队承担起主力作用是无疑的。诚然，后来由于蜀中军事变化，诸葛亮自己西征入川，但留下关羽镇守荆州亦非他本意，实际出于刘备内定。
有的论者认为，刘备因攻蜀受挫，不得已调诸葛亮入川，留关羽守荆州实出于无奈。其实此论并不令人信服，从当时刘备收川的形势来看，即使在庞统死后，如果留诸葛亮守荆州，而调关羽领兵入川，以刘备之雄才，关羽之勇略，再加上谋士法正的智计，应该说对付昏庸无能的刘璋还是绰绰有余的，实在没有调诸葛亮入川的必要。正如王夫之所言：“为先主计，莫如留武侯率云与飞以守江陵，而北攻襄、邓，取蜀之事，先主以自任有余，而不必武侯也。然而终用羽者，以同起之恩私，矜其勇而见可任，而不知其忮吴怒吴，激孙权之降操。”王夫之：《读通鉴论》卷九。事实证明，留关羽守荆州铸成大错，给蜀汉统一大业带来不可弥补的损失。王夫之据此批评刘备道：“关羽，可用之材也，失其可用卒至于败亡，昭烈之骄之也、私之也，非将将之道也。”同上。其实王夫之此论亦有偏颇之处，关羽败亡，固然有刘备对其“骄之�
