美国父母怎么样管孩子-第11章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
杰茜带着她7岁的孩子和一个还不会走路的婴儿在食品店里匆忙的购物，她需要买准备晚餐的食品。忽然她那个还在蹒跚学步的宝宝看到了他最喜欢吃的饼干，马上就哭了起来，并且开始扔购物车里的东西。杰茜可不想买这种饼干。孩子们已经吃了太多的甜食，而且如果买下来的话，她自己也会吃的。于是她抓起一袋饼干撕开包装，拿了两块递给哭着的孩子，将剩下的塞回置物架，马上走开了。而她7岁的孩子则静静地看着这一切。
这些事情真得很重要吗？比起来哪件事更糟糕呢？我们难道没有做过类似的事情吗？耍一点小聪明、说一些无关紧要的慌话、少交一点税、些许的抄袭，对这些微小的越轨行为斤斤计较不是很无聊吗？但既然我们每个人都会做一些诸如此类的事，那么很快孩子也就学会了。最终他们会从食品店里偷糖果，在卫生间的墙上写脏话，不是吗？
很遗憾的是现在很多孩子觉得一些常见的美德，如诚实、尊重他人、有勇气等已经不重要了。
几个月前，在马里兰州的巴尔的摩发生了一件令人震惊的事。巴尔的摩的私立学校都有为父母准备的放映室，一个曲棍球队员同一个15岁的女孩在学校发生了性关系，这个男孩将整个过程录了下来，并在放映室里放给他的队友看。实际上他放了两次，一次只放给几个人，另一次绝大多数队员都在场。后来这个孩子被逐出了学校，30位观看的孩子则给予留校查看处分。一位母亲说：“谁能想到要对自己十几岁的孩子一本正经地说，同一个未成年的人发生性关系，并且做成录像带放给别人看是不对的。”是啊，谁会想得到呢？可是《性与理智》一书的作者，家庭问题专家戴伯尔·罗弗曼却在《华盛顿邮报》上发表文章说，实际上家长对于这件事的惊讶才是令人感到惊讶的。父母对那些早熟的、不健康的性行为视而不见，从不愿去谈论。至于像他这样从事了30年性教育的人，如果也对这件事情表示惊讶，则更是不可思议。
当然我们不是愚蠢地暗示，看过父母退还穿过的衣服的孩子就会做这样的录像带。但是公平地讲，现在很多父母都将对孩子们进行品德教育这个责任推卸掉了。他们的言行不一对孩子产生了非常不利的影响。即使老师和父母一再强调诚实是最重要的原则，而孩子看到的却是为数众多的成年人因为撒谎而受益，那么他们怎么可能还会愚蠢地相信大人的话呢？于是理想主义变成了愤世嫉俗。很多父母都非常重视孩子的智力开发，却往往忽视孩子的品德教育，或者他们也确实花费精力给孩子讲过道德问题，但没有意识到自己的错误做法对孩子们的影响。
还记得哥顿·杰克尔吗？电影《华尔街》中那个狡黠、贪婪的股票经纪人，迈克尔·道格拉斯因为成功地扮演了这个信奉 “贪婪是一种美德”的人获得了奥斯卡奖。杰克尔具有爬行动物的一个特征，即将猎物整个吞下去，他以这种残忍而著称。他是一个股票投机商，靠非法取得内部信息倒买倒卖发了家，也葬送了很多人的梦想，而他却成了华尔街上另一位年轻的股票经纪人的偶像。查理·基恩扮演这位年轻人，他被杰克尔冒险却收益巨大的交易深深诱惑。
当然，这部电影的目的是警示世人。杰克尔当然没有取得最终的胜利，而他的追随者也意识到金钱是万恶之源，这一道理恰是影片开始时查理·基恩扮演的那个年轻人的爸爸一直想灌输给他的。
哥顿·杰克尔使罪恶看上去挺美好，当然他最终受到了惩罚。现实生活中仍有为数众多的使罪恶看上去美好的人，但他们之中却极少有人受到惩罚，相反他们得到的是褒奖。艾姆耐姆获得了四次格莱美奖，他的歌里充斥的竟是残杀妻子，强暴母亲的主题。虽然一些明星的婚外恋及其他的不法行为不断曝光，而同哥顿·杰克尔最终被关进监狱不同，这些明星们非但未受惩罚，代之的反而是厚厚的演出合同以及源源不断的各种邀请。我们的孩子看到的是名星们因行为举止恶劣而成功。这就是今天的父母们要极力与之斗争的现象。虽然与细微的错误也会受到批评的年代相比，我们需要投入更多的精力与意志才会取得成效。
大多数父母在这个问题上往往都有着一个不错开端，他们用“三只小猪”、“罗杰先生的邻居们”等故事告诉年幼的孩子社会生活中一些基本的行为准则。如别打你的伙伴，有好东西要分给别人，不要伤害别人的感情，不要抢别人的玩具，不要对一位女士说她长了胡子，即使她真的长了也不要说。
这一切对培养孩子的道德意识所起的作用十分有限。因为这些道理只是社会生活中很实用的东西，而不是根本的道德准则。这些道理只重结果而不重过程，它只是告诉孩子如果你打了你的伙伴，他便不再同你做朋友；如果你有东西分给别人，别人也才会分给你。
实际上，孩子在小学的高年级或初中时，才会真正考虑自己到底希望成为什么样的人，什么事才是最重要的。而不幸的是在这个时期，全面的道德教育却被忽略了。学校虽然在酗酒、吸毒，可能还有性教育方面给了学生很多告诫，但却忽视了对他们——特别是高年级的学生——进行系统的道德伦理教育。当然，我不是想讨论学校是否应将道德伦理教育纳入正式课程，而只是想指出，在目前这种教育还未成为正规教育的一部分的情况下，孩子们只能从一个地方得到它，这就是家庭。绝大多数美国人都同意这种安排，但很多父母却忽视了这个义务。事实上，无论伦理学是否成为学校的正式学科，孩子们都在学习。他们往往以我们为榜样，从我们的言谈，更重要的是从我们的举止行为中得到启示。
年轻人中间的这种不辨是非无疑是从我们前面提到过的麻木不仁开始的。令人沮丧的贫富差距，自然灾害及第三世界国家的人们所遭受的苦难，充斥电视的暴力，再加上缺少同社会及父母的交流，缺乏对生活的掌控感，这一切都使孩子们逐渐变得麻木不仁。他们不能再忍受这些连续不断的令人压抑的刺激，于是将自己封闭起来。对于这些感情上自我封闭的孩子，同别人发生性关系，再将过程录下来，要比考虑这种做法是否尴尬无耻要容易得多；不带任何反对地观看录像，要比心存抗议地去看容易得多。看上去，对于这些制作色情录像或有其他类似不轨行为的年轻人来讲，使人之所以成为人的荣誉、道德、同情已变得毫无意义。
这里所讲的同情，是指对于别人的遭遇能够真正有一种切肤之感。这是道德的一个重要组成部分，因为它创造了一种社会氛围，即：我们都是参与者，你如何对待他就是如何对待我。然而报纸的大标题总是不断地提醒我们这种美德在年轻人中间的困乏，他们的一些犯罪行为充分说明了这一点。如发生在布鲁克林的一件事，3个被邻居们称为“好孩子”的十几岁男孩被捕了，因为他们向睡着了的无家可归的流浪汉身上泼汽油，并且把他们点着了。据《纽约时报》报道（报纸上还登出了孩子们对着照相机微笑的照片），当他们被警察局传讯时，一个孩子说：“我们只是袭击了一群臭乞丐而已。”对于这几个十几岁孩子来说，同情心是有选择性的，他们的同情是给予他们的家人以及称他们为“好孩子”的邻居们的。但对于那些被纵火烧着的无家可归的人，他们却毫无同情可言。这些孩子实际上也是受害者。
“管”的恶果失去对人生意义的正确理解（2）
即使是蹒跚学步的婴儿也会有同情心，但是当孩子由于无力改变同情对象的困难处境而产生痛苦时，他们便很难再表现出这种美德。和无家可归的人攀谈，感同身受地理解他们是一件很痛苦的事，于是孩子开始厌恶他们。这种厌恶再加上父母们对此视若无睹，缺乏正确的道德引导，媒体上充斥的夸张的暴力行为，这一切导致了这种可怕的、毫无目的的残忍行为。
当我们试图分析那个做色情录像的男孩时，我们不能不考虑到今天有多少色情产品充斥在孩子们面前。比如你也许不知道ＭＴＶ上有一个节目叫做“不着寸缕”，我所问过的父母很少有人知道这个节目，但是如果你有十几岁的孩子，那么他们也许知道，说不定还在看这个节目。它在凌晨不定时播出，内容是穿着内衣或皮衣的年轻人在他们父母外出时发生性关系。他们真得在发生关系吗？确切说不是，但这却很吸引人。这个节目在互联网上的广告语是这样的：“你知道你想这样，深夜里的一点挑逗使睡眠更美好，增加一点想像，你就会美梦成真。而这一切只是从偶然的一瞥、一个性感的注视开始，来吧，‘不着寸缕’会让你发现其中奥妙。”
如果你上网查寻这个节目，你会发现网页上充斥着各种色情内容，这些严重影响着孩子们的行为。比如，中学女生们的穿着都刻意强调她们的性特征。一所富人区公立学校的校长告诉我，一谈到女生们的穿着，他就很头痛，他可以一直强调女孩子不可以穿细肩带上衣、超短裙或短裤上学，但是他不可能安排一个老师去量学生裙子的长度，最后他说：“我真希望她们的母亲能够告诉她们，穿性感衣服去上学是不得体的。”
性不是真正的问题，毕竟它一直存在，问题是人们怎样去对待它。今天，很多十几岁的孩子都喜欢流露自己的生理欲望，而这种风气又是那些明星和风头主义者推崇的。他们创造出这种文化氛围，并且利用它，同时也被这种文化所利用。也许詹妮弗·洛佩兹展示她的乳房不是什么了不起的事，但是国家电视台一定要报道吗？当然如果真像报纸报道的那样，她这样做是为了巩固自己稳定的出镜率，那我们真该为她这种高明的举动喝彩。但是当裸体与那些爱出风头的人为好莱坞带来大量金钱时，却将麻烦带进了人们的家庭。
正如戴伯尔·雷弗曼关于高中色情录像事件所说的，“对这件事感到奇怪才是奇怪的”。怎么可能期望孩子整日看色情电影、电视甚至听色情音乐而不受任何影响？尤其是在父母不做任何解释来减少孩子受到的危害的情况下？即使你的孩子在看“不着寸缕”，你也许也不知道。因为晚上你已经很累了，睡得可能比孩子们早；也可能你的孩子在外聚会时与朋友一起看过这个节目。如今很少有年轻人会同父母一起看电视了，他们往往在自己的房间里看，或当父母外出时独自在客厅里看电视。
因此你可以感到恐惧，但是你不应该感到惊讶。
不恰当的性行为只是很多缺少道德教育的孩子表现出的问题之一。另一个更为普遍，甚至具有传染性的行为是作弊。近来的调查表明，高中和大学作弊的学生越来越多。《纽约时报》刊登了一份由杰斐逊伦理学院对2．1万名学生所做的调查报告，70％的高中生和54％的初中生承认曾经在考试中作弊。1969年做的一次类似调查表明：1／3的高中生曾在考试中作弊，60％的高中生允许别人抄袭自己的答案，而30年后的今天，几乎100％的学生会允许这种行为。一个年轻人曾向我谈起他认识的一个高中生，那是个很聪明的男孩子，他凭给别人做作业赚钱，这对他不过是一份兼职工作，而且这个孩子觉得一边学习一边赚钱很不错。因为他的客户都不上学，他不需要为取得高分而同他人竞争。实际上，他自己的分数和他为别人取得的分数都很高，对此他深以为傲。
其实现在靠为别人写作业赚钱已经过时了。互联网提供了更高级、更方便也更令人震惊的作弊方法。将一份试题键入搜索器，你会发现有上千家网站为你提供收费的答卷。你还可以在聊天室里交换或通过电子邮件来分享考题的答案。更高明、更具有冒险精神的作弊者，则可以进入学校的电脑主机修改成绩单。你也许听说过手机可以被用来做多项选择题，或者将各种答案存储在一个性能极其优越的计算器中。如果你真得不想学习，而且乐于研究更先进的高科技手段，那么你可以用红外线将考题的答案从教室的后排传到前排去。
现在作弊为什么如此流行呢？也许是因为它不为人知（互联网上的信息往往是匿名的），也许是因为它可以带来很大的利润。事实上，很多父母认为高中时期的学习只是为了在常春藤大学谋求一个席位，他们这种心态也助长了作弊的风气。在一次“美国新闻”所进行的投票中，20％的家长认为替孩子做作业没有什么不对的。父母们对孩子看色情录像感到惊愕，但对孩子作弊却没有如此的反应。
甚至老师们也作弊。教育工作者承担着巨大的压力，他们需要交出令人满意的成绩单，所以也会用作弊这个办法。《纽约时报》头版的一篇文章报道了纽约32所公立学校为了提高学生的考试成绩，事先给学生提供标准答案的事件。很多老师及两位校长都涉嫌其中。《华尔街时报》最近的一篇报道中指出，很多享有盛誉的高中，包括一些预科学校，都干过为学生的大学申请表进行加工润色的事，目的是保证他们能被常春藤大学录取。因为如果不能帮助学生成功，这些学校还怎么收取高昂的学费呢？
当父母、老师都利用作弊来化腐朽为神奇时，怎么可能期望孩子们不去作弊？
对于道德伦理孩子们不可能无师自通，但很多父母在孩子很小的时候，就已经将道德标准变得含糊不清了。乘做飞机时，给自己超过规定半岁的孩子买全价票还是买半价票呢？你为自己15岁的孩子买的滑雪票仍是儿童票吧？昨晚你帮孩子做作业了吗？你是否让孩子为未完成的工作承担后果呢？我们之中很少有人没有闯过红灯，骂别的司机或占用残疾人的停车位，哪怕只有几分钟。《纽约客》刊登了一幅令人发笑的卡通画：一位母亲拉着的孩子的手站在讲台前说：“他付钱给同学替他做功课怎么了？他用的可是自己的钱。”
当然我的目的不是给人们输灌羞耻观或者道德观。即便你觉得道德并不是快乐、充实的生活的重要组成部分，我也不想试图说服你改变看法。但大多数思想家、教育家都同意，让孩子意识到生活不应仅仅是起床、上学、取得好成绩、看电视，而还有其他一些意义，这很重要。亚里士多德将好的性格定义为正确的行为——对自己及对他人的正确的行为。他相信好的性格是取得人生最终目标的重要条件，而人生的最终目标是快乐。
如果你相信孩子需要一个坚实的道德基础，那么你就应该记住：无论在很小的时候，还是在成长期，教给他们道德准则都是你的重要工作。正确的价值观，如尊重生命与自由、承担对他人的责任、诚实、公允、容忍、礼貌、自律、正直、慷慨、同情、勇气，是一个好人所应具备的。所有这些是我们代代相传的道德遗产。
很多人都认为道德伦理教育是件很难掌握的事。不同情况下，人们会有不同的选择。我们反对下判断，因为我们并不总是知道什么才是对的。有时对于某个人来说正确的事，对�
