5260-由"命"而"道"-先秦诸子十讲-第15章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
资俊分痢度纭菲咂苑悄运鳎髡呔鑫焦摇薄〉募狻Ｕ庖惶岱ǔ种泄剩郧叭怂鄱嘤斜嬲Ω每梢孕砦邸！赌印分校毒稀贰ⅰ毒隆贰ⅰ毒瞪稀贰ⅰ毒迪隆贰ⅰ洞笕 贰ⅰ缎∪ 返攘ǖ谒氖了氖迤┲卦凇疤副纭钡奶致郏抟墒钦焦┢谀叩淖髌贰Ｕ庑┪淖衷谀е新猿梢宦觯赡苡赡铀健澳芴副缯咛副纭薄≈捣⑵涠耍珊笃谀业茏泳蛊湫鳌Ｖ劣凇陡贰ⅰ豆笠濉贰ⅰ豆稀贰ⅰ堵澄省贰ⅰ豆洹返绕ǖ谒氖廖迨匀皇悄液笱Ф阅由把孕械淖肥觯侗赋敲拧芬韵碌榷ㄏ执媸黄┳缘笔粲谀衣壅奖浮⒎烙闹觯赡艹晌慕贤怼Ｄ佣匀逭哂行矶嘹的阎牵残硪蛭泄笆芸鬃又酢钡木钥鬃幼芑勾嬗幸环萦芍缘木匆狻！赌印返摹豆稀菲窃亓苏庋患拢河幸淮危釉谕晃唤谐谭钡娜吮缏凼币昧丝鬃拥幕埃谑嵌苑骄臀仕骸澳慵热皇窃诜悄讶寮遥裁椿挂鬃拥幕澳兀俊蹦踊卮鹚担骸拔掖涌鬃幽抢镆玫亩际切┎豢筛囊椎牡览怼＞拖衲裼龅窖兹雀珊稻屯叽Ψ桑阌龅窖兹雀珊稻屯畲τ危谡庵智樾蜗拢词瓜挠砗蜕烫勒庋氖ト宋窈陀阕畔耄且惨欢ㄏ氩怀瞿芄蝗《母玫姆ㄗ恿恕Ｄ窈陀憧梢运凳怯廾恋模捎砗吞廊匀徊荒懿蝗峡伤堑难叵丫玫淖龇ǎ挥砗吞蓝杂谀窈陀闵星胰绱耍缃裎以趺茨芄徊怀腥峡鬃釉缇退倒哪切┎豢筛牡牡览砟兀俊薄】杉佣匀寮业姆悄阎站恐辉谟谏晔鲎约旱闹髡牛⒉灰桃庥肟鬃右徽呦隆！赌印分杏小斗侨濉氛庋黄淖郑蔡岬娇鬃幼苁且浴翱啄场毕喑疲闹衅浪悼鬃由踔练诺ㄊ褂谩拔坌罢┪薄币焕喑筅牵鲇锩飨圆凰颇颖救恕Ｕ馄淖郑溆醒д叨喾铰壑ぃ溆搿渡邢汀贰ⅰ都姘返绕形喽橛凇澳保谖铱蠢矗芸赡苤皇悄液笱е心掣觥疤副纭闭叩挠ぶ鳌！ �
下面，我讲第二个问题：墨子学说的价值取向——
“兼相爱，交相利”
第四讲 墨 子“兼相爱，交相利”（一）
有如老子、孔子的学说，墨子学说不是一种知识，而是一种教化。这教化归结到一点，即是所谓“兼相爱，交相利”。一次，墨子外出游历，他的弟子魏越问他：“见到各地的诸侯后，先生将说些什么呢？”墨子说：“凡到一个国家，一定要找准它最重要的问题，然后劝导当政者采取相应的措施。国家昏乱，就告诉他们要‘尚贤’、‘尚同’——推崇德才兼备的人，崇尚上下同一、步调一致；国家贫穷，就告诉他们要‘节用’、‘节葬’——节减用度，葬礼从简；国家沉迷于声乐酒色，就告诉他们要‘非乐’、‘非命’——不要被乐舞所误，不要信从‘命’教；国家淫僻无礼，就告诉他们要‘尊天’、‘事鬼’——尊崇天意，侍奉鬼神；国家一味欺侮、侵夺别的国家，就告诉他们要‘兼爱’、‘非攻’——不分差等、亲疏地爱人，摈斥诸侯间的攻伐和兼并。这就叫做‘择务而从事’。” 墨子的这段话可以说是墨子学说的总纲，所谓五“务”（五种最重要的问题）、十“事”（十项解决问题的措施）恰好构成“墨经”（从《尚贤》篇到《非命》篇）所论述的全部内容。这里，“兼爱”被列为治理国家的措施之一，但更值得注意的是，它也指示着墨子和整个墨家学说的价值取向。
如果一定要拈出一个字来概括墨子学说的宗趣，那末，选择“兼”字可能是最恰当的了。曾是法家人物而后来又转向杂家的尸佼就说过：“墨子贵兼”。就是说，墨子推崇“兼”，以“兼”为贵。在墨子这里，“兼”的意味是由“别”反衬出来的；“别”，既然着意于人与我之间的分别或区别以表达对差异、差等的认可，反其意的“兼”，就在于强调人与我之间不作分别或摈弃差等。由“兼”而要求一种没有差等的爱，这爱被称为“兼相爱”或“兼爱”；由“兼”而要求一种不分彼此的利或“天下之利”，这利被称为“交相利”。懂得“兼相爱，交相利”这一道理并按这一道理去做的君王被墨子称作“兼君”、“兼王”，反之，被墨子称作“别君”、“别王”；懂得“兼相爱，交相利”这一道理并按这一道理去做的士人，被墨子称作“兼士”，不懂得“兼爱”、互利这一道理的士人被墨子称作“别士”。与“兼”、“别”的这一分判相应，墨子死后分为三派的墨家后学无一不以墨学正宗自居而蔑称不同于自己的派别为“别墨”。
墨子倡导“兼爱”是从利害说起的，不过这利害是着眼于天下的大利与大害。他指出，在他所处的时代，可称得上天下之害的莫过于三者：一是大国侵夺小国，大家族危害小家族，强者劫掠弱者，众者欺凌寡者，狡诈者谋骗愚钝者，居高位者傲视地位卑贱者；二是为君者不仁，做臣子的不忠，当父亲的不慈，做儿子的不孝；三是人们相互残害，有的用兵刃，有的用毒药，有的用水火，无所不用其极。在他看来，这些天下之害的发生是由于人们往往把他人与自己相区别而不能待人如己；这不能将他人与自己一视同仁就是“别”，“别”是不对的，纠正这不对只有“兼以易别” 。所谓“兼以易别”，就是以“兼”取代“别”，把我与人对立变为我待人如己。墨子引导人们作这样一种推想：如果对待别人的国家像对待自己的国家一样，谁还会倾自己全国的力量去攻打别人的国家呢？如果对待别的都邑像自己所在的都邑一样，谁还会动用自己都邑的所有资力去讨伐别人的都邑呢？如果对待别的家族像对待自己的家族一样，谁还会调动起自己家族的整个努力去侵扰别人的家族呢？要是国家、都邑、家族之间不相互攻伐、侵害，那随之而来的不就是天下之利了吗？因此，墨子说，天下之害产生于“别”，产生于人我分别、相互对立，天下之利产生于“兼”，产生于待人如己、对人对己一视同仁。由此，墨子提出“以兼为正”（以待人如己这样的“兼”的态度从事政治） 。
在当时的士人中，有这样一种非难“兼”的议论：“兼”即是仁，即是义，好固然是好，但终究不过是立意太高的愿望，要真正做起来，那恐怕就会像拎着泰山跨越长江、黄河那样难了。墨子驳斥说：拎着泰山跨越江河确实是自古以来没有人能做到的事，但“兼相爱，交相利”毕竟是“先圣六王”尧、舜、禹、汤、文、武曾亲身践行过的，我们虽然没有生活在他们那个时代，不能亲见其面，亲闻其声，但从那些写于竹简、缣帛，刻于钟鼎、石碑，雕于盘、盂而流传后世的文字可以知道，那时他们正是这么做的。他逐一引证了《尚书》的《泰誓》、《禹誓》、《汤誓》篇和《周诗》中的一些话，一再强调禹、汤、文、武这些古代圣王都曾经取法于“兼”，都曾经意识到“别非而兼是”从而选择“以兼为正”。
第四讲 墨 子“兼相爱，交相利”（二）
此外，当时的士人中，也有人从另一个角度非难“兼爱”。在他们看来，讲“兼爱”对侍奉父母不利，有碍于子女对父母尽孝道。墨子针对这种看法反驳说：那些侍奉父母、愿意尽孝道的人，想必也一定希望别人爱他的父母，做有利于他父母的事，但怎样才能使别人也爱自己的父母、做有利于自己父母的事呢？究竟是我厌恶、伤害别人的父母才能让别人爱我的父母、做有利于我父母的事，还是我爱别人的父母、做有利于别人父母的事才会使别人爱我的父母、做有利于我父母的事呢？显然，只有我爱别人的父母、做有利于别人父母的事，才会使别人爱我的父母、做有利于我的父母的事。他摘引《诗•；大雅•；抑》中的诗句“无言不雠，无德不报”、“投我以桃，报我以李”（没有言语得不到应答，没有恩德得不到报偿，别人把桃赠送给我，我总会以李相报），以此告诉人们爱人者必被人所爱，恶人者必被人所恶，真正爱自己父母的人应当做到“兼爱”。
“兼爱”当然是一件难事，但墨子指出，历史上有过比这更难的事，人们也都做到了。他举例说：从前，楚灵王喜欢细腰，以腰细为美，弄得当时的楚国人争相减食，比谁的腰更细，以至于许多人饿得靠着拐杖才能站起来，扶了墙才能走路。像这样减少饭量实在太难做到了，但楚灵王喜欢这样，结果时间不长，整个国家的风气都跟着改变了。为什么这么难做的事当时的楚国人都能做到？那是因为居于高位的人有所喜好，而下面的人们总不免要投其所好。接着，墨子又举了一个例子。有一个时期，越王勾践崇尚武勇，他训导他的臣子和士卒以勇敢为美德。三年后，一件意想不到的事发生了。一次，战船失火了，士兵们依然击鼓前进，前列的士兵倒下了，后面的人没有退却的，就这样，竟有不计其数的人葬身于水火中。那时的越国士兵一门心思只知道勇敢向前，即使当时不击鼓，他们也会前进的。焚身于火中，这是多么难以做到的事，但越国人做到了。越国人一下子变得强悍起来，民风在不长时间里有了这么大的变化，那是因为越王喜好武勇，而他的臣子和士兵们又很自然地以他的所好为所好。墨子说，还有一个例子，同样说明了这一点，即不论多么难做的事，只要上有所好，就一定会下有所效。当年晋文公喜欢穿粗拙的衣服，于是晋国人很快就形成一种时尚，他们用质地粗疏的布料做衣，用老羊皮做裘，戴那种不曾染色的帛做的帽子，穿那种用葛麻制成的鞋子。衣冠粗陋本是件很不体面而令人难堪的事，但由于晋文公的缘故，整个晋国的风气都跟着变了。墨子说，比起节食、焚身、穿粗陋的衣服来，“兼相爱，交相利”要对人有利得多，做起来也容易得多，它之所以难以推行，不过是因为没有哪个居上位者像楚灵王好细腰、越王勾践好勇武、晋文公好粗服那样喜欢它就是了。他认为，如果有居上位者推崇“兼爱”、互利，以奖赏和荣誉予以劝勉，以威严的刑罚予以督责，那末，人们一定会像火向上燃、水向下流那样争着去实践“兼相爱，交相利”，到那时，天下的潮流所趋怕是任何人想阻挡都难以阻挡了。
墨子是把“兼爱”之“兼”视为“圣王之道”的，这“兼”同时即是一种“利”——当然是“万民之大利”，所以墨子总要关联着“兼相爱”讲所谓“交相利”。墨子也以“兼爱”讲“忠”、“孝”、“义”等，但墨学中的“忠”、“孝”、“义”正像他的后学所解释的那样：“义，利也”，“忠，以为利而强君也”，“孝，利亲也。” “爱”与“利”、“兼相爱”与“交相利”的一体在相当大程度上使“兼爱”功利化了，而有着功利底色的“兼爱”从一开始就被讲成了一种道理，不再能留住“爱”所当有的那种油然而发的情愫。纯粹的道理可以按照逻辑去推理，所以墨家后学也对“兼爱”——又称“周爱”——作这样的演绎性的说明：“爱人，待周爱人，而后为爱人。不爱人，不待周不爱人。不周爱，因为不爱人矣。乘马，不待周乘马，然后为乘马也。有乘于马，因为乘马矣。逮至不乘马，待周不乘马，而后为不乘马。此一周而一不周者也。” 那意思是说：就骑马而言，只要某人骑过一匹马就算他骑马了，不必骑遍一切马才算骑马；反之，说某个人不骑马，那不是指他不骑某一匹马，而是指他不骑所有的马。爱人与骑马不同，说一个人爱人，那是指他遍爱天下所有的人，说一个人不爱人，却不必是指他不爱天下一切人。换句话说，爱人意味着要遍爱天下所有人，骑马却不必指遍骑一切马；前者含有“周”或普遍的要求，后者不含“周”或普遍的要求。当对“爱人”和“乘马”作这样的比较时，实际上，本应浸润于“爱人”之“爱”中的那份由衷之“情”也就被全然弃之不顾了。
这种抽去了“情”的涵润而只作为一种道理讲的“兼爱”必然是实利化了的爱，它是墨子学说的核心价值所在，也是墨子学说得以推绎为一个严整的体系的最终依据所在。墨子是提倡“尚贤”、“尚同”的，而“尚贤”的那个“贤”的标准在于“兼相爱，交相利”，“尚同”的那个“同”的最高目标也在于“兼相爱，交相利”。墨子主张“非攻”，而“非攻”不过是“兼相爱，交相利”在制止或消除国与国、家与家之间的侵夺或攻伐行为方面的体现。墨子也是主张“节用”、“节葬”、“非乐”、“非命”的，这些主张明显出于一种“利”的考虑，但这“利”是与“兼相爱”一体而论的“交相利”之“利”。墨子甚至引导人们“尊天”、“事鬼”，不过上天和鬼神的可尊可敬终究仍在于“天”、“鬼”对“兼相爱，交相利”的赞赏和推重。墨家后学中的一支分外看重逻辑，但他们的著述无论是《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》，还是《大取》、《小取》，其辨名实、论取舍，用心所至无不在于标举“兼相爱，交相利”。墨家后学中的另一支尤其擅长布防、守御之术，而他们的著述无论是《备城门》、《备临高》还是《迎敌祠》、《旗帜》、《号令》等，其对防御技艺的悉心研寻也都背负着“兼爱”而“非攻”的使命。
下面，要重点讲述的是“兼相爱，交相利”这一价值取向在墨子政治学说中的体现——
“尚贤”与“尚同”
第四讲 墨 子“尚贤”与“尚同”（一）
墨子所谓“尚贤”，顾名思义，即是唯贤是尚、崇尚贤者。在墨家这里，“尚贤”不仅是应对“国家昏乱”的措施之一，而且是一个国家的政治的根本。所以，墨告诫那些负有治理国家之责的王公大人说：“夫尚贤者，政之本也。” 在墨子看来，为政于国家者所要追求或所应追求的不外乎国家富裕、人民众多、刑罚公正而政令清明。但怎样才能做到国家富裕、人民众多、刑罚公正而政令清明呢？他认为，关键在于能不能“以尚贤事能为政”。如果一个国家崇尚贤者，重用所谓“贤良之士”，这个国家的贤者或贤良之士就会越聚越多，国家也就会治理得越来越好；相反，如果一个国家不能崇尚贤者，重用贤良之士，这个国家的贤者或贤良之士就会越来越少，国家的治理也就会越来越差。什么样的人才能算作“贤者”或“贤良之士”？墨子说，“贤者”或“贤良之士”是指那些德行笃厚、言谈雄辩而又通晓道术的人。贤者的德行、言谈、道术见之于政治，即在于对“兼相爱，交相利”这一准则的履行，而履行“兼相爱，交相利”准则的典型人物又莫过于尧、舜、禹、汤、文、武。墨子指出：“富贵为贤，以得其赏者谁也？曰：若昔者三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武者是也。所以得其赏何也？曰：其为政乎天下也，兼而爱之，从而利之，又率天下之万民以尚尊天事鬼，爱利万民。是故天鬼赏之，立为天子，以为民父母。万民从而誉之曰‘圣王’。” 这段话的意思是：什么样的人处于富贵地位而履行贤者的职责因此能够得到人们的称赞和褒扬呢？是古时候三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武这样的人。为什么
