爱爱小说网 > 其他电子书 > 法与宪法 [英]艾沃·詹宁斯[网罗论坛]寒寒 >

第23章

法与宪法 [英]艾沃·詹宁斯[网罗论坛]寒寒-第23章


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



为有利害关系(如在所得税案件中),就是如此;如果存在任何
腐败的可能性(如在地方机构的某些职能中),也是如此;尤其
是在政治因素可能影响判决的一切案件中,更是如此。对这
类案件,向法院I…诉的必要性是显而易见的,但是,并不能
由此得出结论,认为上诉到上级行政机构的效果有时不会更
好。13
      第二种和第只种控制方式更为重要,它们保护臣民以免
遭官僚机构的热忱和党派统治对法律的歪曲。法院并不是达
到此种目的的完善的工具,因为法官像其他行政人员一样,
当然认为他们自己所在的统治部门是最重要的。;他们从不欢
迎行政权力侵蚀民法和刑法领域。14 过去不知现代社会事务
为何物的普通法,将严格解释涉及财产权和合同自由的立法

                                                      … 147 –网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 151…

法与宪法 '英'艾沃·詹宁斯

以及确立政府垄断权的立法的责任赋予了法院。然而,这些
是现代行政的上要目标口15 不过,这种方式确实可以阻r 行
政解释朝相反的方向曲解法律;一虽然它没有防止官员的昏
庸,但的确防止了对个人的压制。
      然而,法院只能在比较小的范围内自由活动:。因为解释
的可能性受制于己通过的立法。如果立法导致压制,法官是
无法抗拒的。在英国。法官是行政机构的监察官,但是,他
们要受议会法令的约束。而“议会”意味着一个具有党派性
的多数。在投票中的胜利,或许是通过大量的贿赂、蓄意的
谎言或者国民的狂热而取得的,从理论上说,这就会使一个
多数党能够歪曲法律,从而干预人们最为珍爱的“基本自由
权”。

第八章基本自由权
保护少数
      民主制度的基本原则就是统治的实施应该为被统治者谋
利益,而且既然认为只有被统治者自己才能确定什么才合乎
他们的利益,政府就应该置习:他们的控制之下。大多数宪法
的宗旨都是建立一种机制,依靠这种机制人民的愿望可以决
定政府的性质。这不会完全成功,而上_,即使成功了,也会
留下一个悬而未决的非常重要的问题,即,人民的愿望充其
量不过是他们中的多数人的愿望:然而,少数挪:中也不乏优秀
人物,而巨或许更有智慧,并肯定更少保守性。所以,政府
的问题在于不仅仅由多数派来统治,而且也要保护少数派。
      阻止多数派支持的政府凭借法律干预少数派的自由权和
财产权是不可能的。即使作这种努力也是不讨好的,但是有
这样一些权利:它们被公认为是有效的社会生活中所绝对必要
的,是正义理念听固有的,应当加以保护,甚至要防范多数
派的侵犯。这些权利的确切内容决定于舆论的状况和社会的
结合形式。若宗教之间是易于冲突的,那么就需要保护那些

                                                       … 148 –网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 152…

法与宪法 '英'艾沃·詹宁斯

信仰一种不为多数所接受的宗教观念的人。01 若教育是通向
完美生活的途径、那么免费教育也许会成为一种义务02 如果
生产资料不能平等地分配,那么,生存权就可能作为最迫切
的要求而提出。03
舆论影响下的政府
      然而,在舆论影响下的政府制度中,必定存在着一些固
有的权利,这种制度包含着制造舆论和组织舆论以期影响政
府行为的权利。:如果少数派的意见不能表达出来,或者如果
人们不能聚集起来讨论他们的意见和行为,或者如果对某一
问题看法一致的人们不能为寻求彼此的支持或为共同思想的
传播而结合起来,那么,就不可能有这种政治制度。不过,
这些权利却是最有叮能受到攻击的权利。04 可以假定,当权
者只有在得到多数派的支持时才能够继续执政。如果多数派
的相当一部分人转向少数派的大部分人的意见。那么,当权
者的统治权就要丧失了,在下一轮大选中他们会失去继续执
政的吸引力。
基本权利
      解决这个问题,不仅需要限制行政权力,而且还要限制
立法权力,因为,一般是立法机构中的多数派声称最能妥贴
地代表大多数公众的意见。因此,人们通常认为不仅要用通
常法律保护高沦自由权、结社权和公共集会权,而且还需要
限制通过立法或行政规章改变法律的权力,以保障这些权力
不致受到侵犯。
      对成文宪法来说,这是一个从原则少几非常容易实现的
目的。将某些“基本权利”写进宪法,禁r}切政府机构改变
它们。只有通过宪法修正案才能限制或取消某项基本权利,
并且,如果这一过程是非常困难或非常正式的,那么,这种
限制就会更容易为大众所觉察。儿乎一切成文宪法都包含这
样的条款,虽然在表达的确定性方面不尽‘致。儿乎一切成
文宪法也都规定有言沦自由、结社自由和集会自由。

                                                       … 149 –网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 153…

法与宪法 '英'艾沃·詹宁斯

困难:
      (1)需要特别机制
      三种困难立即显现出来。首先,如果没有一种机制以确
定基本权利何时受到侵犯,那么,它们就不可能得到切实有
效的保护。在关国,这一职能由最高法院承担。在因袭法国
传统的国家,人们认为关国的做法是司法机构侵夺不应属于
它们的职能,因为这个问题是立法机构和选民之间的问题,
法院没有资格解决。但是,在借鉴了美国先例的许多国家中,
结果都是赋予法院保护公民基本权利的职责。05
      (2)变化中的观忿:什么是基本的?
      第二种困难是,一代人认为是基本权利的东西,也许另
一代人认为是对立法权的不适当的限制。例如,美国宪法修
正案第5 条和第14 条规定,美国国会和各州议会“非经正当
的法律程序”不得剥夺任何人的生命、自由或财产。最高法
院已经运用这一规定极严格地限制有关劳动时间、最低王资
和对工人的赔偿等社会立法的制定。'6'这要归功于立法者,
也许也同样要归功于最高法院某些法官的信念。然而,毫无
疑间,一个在现代工业社会发展起来之前制定的宪法条文很
有可能导致如此复杂的情况。
      (3)权利不是绝对的
      第共种困难是,甚至言论自由权、结社权与集会权也不
能认为是尤限制的。这些权利可能不是用来制造舆沦以便合
法地更替政府,而是用来说服一小部分少数派以便用强力压
制其余的人。这些权利,在极端意义上,是与公共秋序的基
本要求相冲突的。全国性的紧急状态也可能要求对个人权利
加以在正常时期所不能允许的限制。如此产生两个结果:其一,
必须对宪法中明确规定的权利普遍地施加限制,从而大大减
少这些权利的实际运用;其二,宪法必须写入或隐含有关非常
时期的特别条款,在多数派最不能理智地理解自己所持观念
的对抗性质,因而少数派最需要保护的时候,依据这些条款

                                                      … 150 –网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 154…

法与宪法 '英'艾沃·詹宁斯

剥夺少数派的权利。
英国的基本权利
      既然联合王国没有这样的成文宪法,也就不存在这种意
义上的基本权利。如果试图在英国谈论那样的“权利”,那么
我们立刻就会觉得这个词的含义是模糊的。一些权利被写进
美国的《独立宣言》,因为它们被认为是入类的自然权利。“我
们认为下面这些真理是不言而喻的:人人生而平等,造物主赋
予他们若下不可剥夺的权利;其中包括生命权,自由权和追求
幸福的权利;为了保障这些权利,人类建立了政府,而政府之
正当权力,是经被统治者的同意而产生的,当任何形式的政
府对这些目标具有破坏作用时,人民便有权改变或废除它以
建立一个新的政府,其赖以奠基的原则,一其组织权利的方
式,务使人民认为唯有这样才能获得他们的安全和幸
福。……”因而,基本权利被写进了美国宪法,第一届国会
提出了宪法修正案,其中有11 条被接受,成为著名的美国(人
权法案》。这样,“自然权利”就成为实在法所授子或承认的
权利,它仁制约着国会,并被最高法院用以确定立法的有效
性。
      这些权利基本上是以英国传统为基础,并且事实上是以
约翰·洛克对英国革命的解决方式所作的辩解为基础的。美
国革命是对乔治三世及其大臣们的暴政的反抗。所以,美国
的《人权法案》比十八世纪的英国实践又前进了一步。然而,
它的大部分是对英国经验的实质性内容的复述。另一套著名
的政治原则,或曰基本权利或者自然权和,即法国国民议会
于1791 年颁布的《人权宣方》,也是建立在英国的传统和经
验的基础}…:的,虽然塑造其型态的是法国革命前那个时代的
政治哲学。以《人权宣言》为序一言的1791 年宪法旱被扔进
一了垃圾堆,但法囚的完法学家仍然承认这些原则的有效性,
将其作为自然法的法则,或者自由民主国家政治行动的基本
原则。在大不列颠,美国《人权法案》或法国《人权宣言》

                                                      … 151 –网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 155…

法与宪法 '英'艾沃·詹宁斯

所确立的那种基本原则的有效性也几乎没有受到质疑。法国
革命的直接后果是引发了英国的一场反动,从1789 年到182
0 年左右,儿乎没有几项基本权利没有遭到实际上的否定。然
而,查尔斯·詹姆斯·福克斯和他的辉格党后继者尽管只是
没有希望的少数,却维待了英国革命的辉格传统,并且得到
了那些直接从法国革命本身}ib}取精神力量的人们的勇敢支
持。在十九世纪后期,这些原则不仅由于一些压迫性立法的
废除而得到恢复,而。且在理论上和实。线上也都得到了发展。
 日前还有上世纪初期的一些声名狼藉的立去的残余,而且还
有许多人都希望废除的普通法和制定法所施加狗其他限制。
但是,这些原则本身为一切民主主义者所接受,被认为不仅
是自由和民土政治所必不可少的:而且本身一也包含在自由和
民上政治之内。一个国家之所以是自由的,只是因为它的公
民是自由的。
      不过,我们必须慎重地使用“权利’‘一词。如果这些权
利意指自然权利,或者,被公认为是自由或民主政治逻辑的
一部分,那么这个词是在与“合同权利”、“损害赔偿权利”
中的“权利”所不同的意义上使用的。这是宪法的基本原则
与实际上由制定法或普遍法授一予的权利之间的区别。有些
作者仅仅将权利作为实在法强加于其他一些人承担的义务的
关连词来使用。如果我与甲签订一份合同,以600  英镑的价
格向他购买一辆汽车,那么,我就有得到汽车的权利和支付
价款的义务;而甲则有收取价款的权利和交付汽车的义务。无
论是谁都可以请求法院强制执行他的权利。另一方而,我可
以和甲或仃何其他人签订合同,但是,任何人都没有与我签*。
L  合同的义务:,我可以该订合同,只是因为没有法律限制我
如此行为。同样,我可以在我的家里邀请我的朋友喝茶,而
且他们叮以应邀在我家里聚会,这并不是因为有什么“集会
权”(虽然也许每个人都有对抗我的合同权利),而是因为没有
任何法律禁止他们如此聚会。在这个意义上,聚会权是一种

                                                      … 152 –网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 156…

法与宪法 '英'艾沃·詹宁斯

自由,是一种免于束缚的自由。这种自由产生于不违法的任
何事情都是合法的这个同义反复的原则。“言沦自由权”同“系
自己鞋带的权利”是一样的;或者,如果有一言论自由的权利,
也就有系自己的鞋带的权利。在每种情况下,所要讨沦的问
题都是法律限制的性质问题。“权利”是民法、刑法和行政法
规范的正面。只要一个人不违犯有关叛国罪、煽动罪、诽晦
罪、狠袋罪、读神罪、伪证罪和泄露国家机密罪等罪行的法
律,他就可以言所欲言。只要他不违犯有关工会、互助会、
宗教、公共秩序和非法誓约等事务的法律,他就可以组织社
团。只要他不违犯有关骚乱罪、非法集会、妨害生活、交通、
财产等行为的法律,他就叮以在喜欢的地点以喜欢的力一式
举行集会。
      确定非法行为的非法性原则(而不是任何别的原则),!司
时也是确定什么是“人身自由权”的简单方法。07 人身自由
权是一种充分享有未被法律剥夺的人身自由的自由权。’已坚
持合法性原则,即一切不违法的都是合法的。因此,人身自
由权包括言论自由权、结社权和集会。汉。这些“权利”仅仅
表明,一个人不能因做了某种行为—发表意见、结社和集会
而被剥夺人身自由,除非他如此行为时违犯了法律。人身自
由权强调一个人无论采取任何行为都不应被剥夺人身自由,
除非他这样做违犯了法律。“‘人身自由权”是属类,共它三
项权利是其种类。08
基本特征
      如果在成文宪法中规定这些“权利”,那么情况就不同厂,
因为这些权利决定着这些限制,而巨侵犯了这些权利的限制
不是法律。在我们看来,自由权的本质只有通过对法律限制
的考察才能发现二现在,我们应着手考察这些限制,但是此
刻特别重要的是应该记住英国制度的二个特征:第一,议会永
远叮以修改法律,在紧急时期,如农争期间,议会很可能修
改法律:在议会两院占多数的政府可以任意限制自由权,但是

                                                      … 153 –网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 157…

法与宪法 '英'艾沃·詹宁斯

也应记住,在大不列颠,正常时期的自由传统是极牢固的。而
巨这种传统在平民院同在其它地方」样明显:一直有很多例子
表明,平民院对被怀疑有不公上策略的警察行动符往予以严
厉的批评,而且没有党见之别。平民院对一些具体的压制行
为—不管是合法的还是非法的—的抵抗比其他任何事情做得
都好。』关于《煽动不满情绪法案》的讨论过程也表明,可以
相信议会在正常时期能够积极地反对大量增加对自由权的限
制。必须强调,这种情况是在正常时期。在战争期间和国民
狂热的时候,持不同意见的少数人从平民
院得到的同情和宽容并不比从政府本身得到的多。的确,191
4 年至1918 年战争的经验,以及在1918 年应劳埃德·乔治的
要求而选举产生的并被他恰当地称作“最糟糕的和最胡醒的
平民院’‘的经验表明,在这种时期,政府也许比支持政府的
多数派更“倾向自由”:,在这

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的